合同诈骗罪与票据诈骗罪、合同纠纷的区别有哪些
来源：听讼网整理 2019-03-02 18:01
在现实生活中欺诈罪对错常常见的一种刑事违法，而欺诈罪的的类型对错常多的，假如经过签定虚伪合同的办法进行欺诈的，会构成合同欺诈罪，那么合同欺诈罪与收据欺诈罪、合同纠纷的差异有哪些?下面由听讼网小编为读者进行相关常识的回答。
一、合同欺诈罪与收据欺诈罪
合同欺诈罪是指以非法占有为目的，在签定、实行合同的过程中，以虚拟现实或隐秘本相的办法，骗得对方当事人资产，数额较大的行为。收据欺诈罪，是指以非法占有为目的，进行金融欺诈活动，数额较大的行为。二者有以下差异：
1、客体不同。合同欺诈罪侵略的是商场经济次序和公私产业所有权;而收据欺诈罪侵略的是收据所有人、受益人的合法权益以及金融机构的产业权，和国家金融管理次序。
2、违法目标不同。合同欺诈罪的违法目标是对方当事人的资产。而收据欺诈罪的违法目标是钱银和有价证券。
3、客观方面的体现不同。合同欺诈罪首要发生在合同的签定和实行过程中，详细体现为上文所述的法定五种景象。与收据欺诈罪相比较，行为人运用种种假造、变造、报废的收据有必要是并且只能作为合同实行的担保，这是为了使对方当事人信任自己的经济实力，然后与之签定合同，然后欺诈对方资产;收据欺诈罪首要发生在收据买卖活动中，详细体现为如前所述的法定的五种方法。相对于合同欺诈罪客观体现中“以假造、变造、报废的收据或许其他虚伪产权证明作担保的、拐骗当事人签定、实行合同，然后骗得当事人资产的行为”，收据欺诈的行为人是运用假造、变造、报废的收据直接付出合同的金钱，然后进行欺诈。要到达其非法占有的目的，有必要经过金融机构实现。
4、片面方面确定“以非法占有为目的”的详细外在体现不同。合同欺诈违法的“以非法占有为目的”的外在体现是，行为人片面上意欲经过签定、实行合同的办法，将当事人的货品、货款非法占有。收据欺诈违法的“以非法占有为目的”的外在体现是行为人是经过假造、变造金融收据或许运用废收据或其他违法收据将别人资产非法占有。
二、合同欺诈罪与合同纠纷
合同欺诈违法往往与合同纠纷交错一同，罪与非罪的边界简单混杂。要划清它们的边界，大体有三种景象：
一是内容实在的合同，即行为人是在有实践实行才能的前提下签定的合同。这种合同的签定，表明晰行为人在签定合同时有进行经济往来的实在意思，并非旨在欺诈别人金钱，依据有关司法解释的精力，即便合同签定后没有得到彻底的实行，也不属于欺诈违法。可是，有的行为人以有限的履约才能和别人签定大大超越履约才能的合同，就另当别论了。以超出自己履约才能的合同签定后，行为人活跃执行货源，设法实行合同，即便终究没有彻底履约，也不能确定为欺诈罪。但若行为人在合同签定后，并没有设法实行合同，就有成心欺诈别人资产的妄图了，此刻就应以合同欺诈罪论处。
二是内容半真半假的合同。便是那种行为人只具有某种实行合同的意向，就与第三人签定的合同，其内容带有半真半假的性质。这类合同客观上现已具有部分履约的可能性，但要遭到许多条件的限制。假如行为人有履约目的，客观上也为实行合同作活跃尽力，最终因种种客观原因未能实行合同，不能确定为欺诈违法。相反，假如行为人借有部分履约才能之名行欺诈之实，没有为合同的进一步实行做出尽力，就应当以合同欺诈罪论处了。
三是内容彻底虚伪的合同，即行为人是在彻底没有履约才能情况下签定的合同。行为人在片面上就没有准备实行合同，占有别人资产的动机显着，应当以合同欺诈罪论处，但行为人片面上无长时间占有别人资产的目的，仅仅想暂时借用，待将来有收益后再行偿还对方的，一般不宜以合同欺诈罪论处。
以上常识便是小编对“合同欺诈罪与收据欺诈罪、合同纠纷的差异有什么”问题进行的回答，合同欺诈罪与收据欺诈罪的差异是违法的目标不同，而合同欺诈罪与合同纠纷两者在性质上存在差异。读者假如需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。
一、合同欺诈罪与收据欺诈罪
合同欺诈罪是指以非法占有为目的，在签定、实行合同的过程中，以虚拟现实或隐秘本相的办法，骗得对方当事人资产，数额较大的行为。收据欺诈罪，是指以非法占有为目的，进行金融欺诈活动，数额较大的行为。二者有以下差异：
1、客体不同。合同欺诈罪侵略的是商场经济次序和公私产业所有权;而收据欺诈罪侵略的是收据所有人、受益人的合法权益以及金融机构的产业权，和国家金融管理次序。
2、违法目标不同。合同欺诈罪的违法目标是对方当事人的资产。而收据欺诈罪的违法目标是钱银和有价证券。
3、客观方面的体现不同。合同欺诈罪首要发生在合同的签定和实行过程中，详细体现为上文所述的法定五种景象。与收据欺诈罪相比较，行为人运用种种假造、变造、报废的收据有必要是并且只能作为合同实行的担保，这是为了使对方当事人信任自己的经济实力，然后与之签定合同，然后欺诈对方资产;收据欺诈罪首要发生在收据买卖活动中，详细体现为如前所述的法定的五种方法。相对于合同欺诈罪客观体现中“以假造、变造、报废的收据或许其他虚伪产权证明作担保的、拐骗当事人签定、实行合同，然后骗得当事人资产的行为”，收据欺诈的行为人是运用假造、变造、报废的收据直接付出合同的金钱，然后进行欺诈。要到达其非法占有的目的，有必要经过金融机构实现。
4、片面方面确定“以非法占有为目的”的详细外在体现不同。合同欺诈违法的“以非法占有为目的”的外在体现是，行为人片面上意欲经过签定、实行合同的办法，将当事人的货品、货款非法占有。收据欺诈违法的“以非法占有为目的”的外在体现是行为人是经过假造、变造金融收据或许运用废收据或其他违法收据将别人资产非法占有。
二、合同欺诈罪与合同纠纷
合同欺诈违法往往与合同纠纷交错一同，罪与非罪的边界简单混杂。要划清它们的边界，大体有三种景象：
一是内容实在的合同，即行为人是在有实践实行才能的前提下签定的合同。这种合同的签定，表明晰行为人在签定合同时有进行经济往来的实在意思，并非旨在欺诈别人金钱，依据有关司法解释的精力，即便合同签定后没有得到彻底的实行，也不属于欺诈违法。可是，有的行为人以有限的履约才能和别人签定大大超越履约才能的合同，就另当别论了。以超出自己履约才能的合同签定后，行为人活跃执行货源，设法实行合同，即便终究没有彻底履约，也不能确定为欺诈罪。但若行为人在合同签定后，并没有设法实行合同，就有成心欺诈别人资产的妄图了，此刻就应以合同欺诈罪论处。
二是内容半真半假的合同。便是那种行为人只具有某种实行合同的意向，就与第三人签定的合同，其内容带有半真半假的性质。这类合同客观上现已具有部分履约的可能性，但要遭到许多条件的限制。假如行为人有履约目的，客观上也为实行合同作活跃尽力，最终因种种客观原因未能实行合同，不能确定为欺诈违法。相反，假如行为人借有部分履约才能之名行欺诈之实，没有为合同的进一步实行做出尽力，就应当以合同欺诈罪论处了。
三是内容彻底虚伪的合同，即行为人是在彻底没有履约才能情况下签定的合同。行为人在片面上就没有准备实行合同，占有别人资产的动机显着，应当以合同欺诈罪论处，但行为人片面上无长时间占有别人资产的目的，仅仅想暂时借用，待将来有收益后再行偿还对方的，一般不宜以合同欺诈罪论处。
以上常识便是小编对“合同欺诈罪与收据欺诈罪、合同纠纷的差异有什么”问题进行的回答，合同欺诈罪与收据欺诈罪的差异是违法的目标不同，而合同欺诈罪与合同纠纷两者在性质上存在差异。读者假如需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。