放弃继承权不是不赡养的理由

事例：
王夏仙白叟育有二女一子，大女儿已成婚成家，婚后仍与白叟一同日子，小女儿因家庭困难在年幼时就送人领养，今后因故一向没有消息。小儿子在崇明农场作业。
1990年新年往后，大女儿向大街居委会反映，她在崇明的弟弟对母亲不尽奉养的职责，白叟快满八十高龄了，而且患有高血压等多种疾病，每年要住院好几次。大女儿既要护理白叟又要照顾自己的子女，而且担负白叟的住院费用，不管从经济上、精神上都好不容易，要求弟弟分管奉养职责。居委会接反映后，通过查询，以为大女儿反映情况事实，所提定见比较合理，遂与崇明的小儿子联络，要求他奉养白叟，但遭回绝。小儿子以为最初在分家析产时，他就抛弃了承继权，王夏仙的产业都由大女儿一人承继，所以奉养白叟应由大女儿单独承当。经屡次和谐，仍没有成果，为此，两边联系弄得很僵。
为保护王夏仙白叟的权益，居委会咨询了区司法局，决议支撑白叟申述。法院受理后，审判人员向小儿子解说《婚姻法》的有关规则，指出其行为的违法性。经批判教育后，小儿子承认了过错，表明乐意奉养白叟。由此达到调停协议：原告改住小儿子家，由小儿子担任其日常起居，大女儿每月补助100元日子费，其他费用由两边洽谈担负。
分析：
此案的处理成果是正确的。
我国法令规则子女有奉养搀扶爸爸妈妈的职责。这种法定职责是无条件的。当爸爸妈妈损失劳动才能日子困难时，子女应当给付日子费;当爸爸妈妈有病不能自理时，子女应当悉心照顾，让白叟安度晚年。这种奉养职责，不仅是社会主义的品德要求，更是奉养人的法定职责。奉养人不得以任何理由回绝实行这一职责。依照《承继法》的规则，被承继人的爱人、子女、爸爸妈妈均为榜首次序的法定承继人，享有承继被承继人遗产的权力。《婚姻法》、《中华老年人权益保证法》等都清晰子女有奉养爸爸妈妈的职责。承继人所享用的承继遗产的权力受法令保护。此种权力，只要在法令规则的损失承继权的时分，在被承继人撤销其承继权的时分，在承继人抛弃自己承继权的时分，承继人才不能实践地享用到这一权力。子女奉养爸爸妈妈的职责则是法令清晰规则给奉养人的职责，这一职责是有必要实行的。正因为如此，《老年人权益保证法》第十五条才清晰规则："奉养人不得以抛弃承继权或许其他理由，回绝实行奉养职责。"本案中，大女儿与母亲一起日子，担任了白叟日常日子，在其患病时全力予以照顾护理，尽到了奉养职责，但小儿子有担负才能，却以抛弃承继为由，回绝实行自己的奉养职责，显然是过错的。至于小儿子着重自己在分家析产时就抛弃承继权，更是过错的。分家析产是一起日子的家庭成员，将本来一起共有的家庭产业依照相等、养老育幼等准则切割为几个独立所有权的行为，与被承继人逝世后切割遗产是彻底不同性质的行为，分家析产时是不会触及遗产承继问题的，更何况《承继法》第二十五条早已清晰规则："承继开端后，承继人抛弃承继的，应当在遗产处理前，作出抛弃承继的表明。"假如抛弃承继，享有承继权的人只能在被承继人逝世之后，即承继开端之后表明，假如被承继人还活着，承继人表明抛弃承继，是没有任何效能的。