对交通肇事罪财产抵刑条款的质疑

经过《解说》第二条、第四条的规则可以看出，发作交通事端时，在没有形成人身伤亡而只形成公共产业或许别人产业直接丢失且闯祸人负事端悉数或许首要职责的情况下，假如闯祸人有才能承当三十万元以上或许六十万元以上的补偿数额，闯祸人就不构成违法或许尽管构成违法但不被从重处分。一起，闯祸人假如无才能补偿或许有才能补偿但没有补偿数额在三十万元以上或许六十万元以上的，国家保留了追查的权利。违法数额作为科罪规范和量刑规范的景象在我国刑法典中是普遍存在的，但以违法人的无才能补偿数额作为科罪规范和量刑规范的景象却是本解说的创始。
对此问题，必定说和否定说之间的争辩愈演愈烈。必定说建议，以违法人的无才能补偿数额作为罪与非罪、重罪与轻罪的衡量规范是刑法谦抑准则的表现和出于宽严相济的刑事方针的考虑，对补偿丢失的闯祸人不以违法论处有利于社会调和、生产开展，不存在不公正、不相等、不正义的问题，反而是对国家、社会以及受害人有利的做法。①否定说以为，以违法人的无才能补偿数额作为罪与非罪、重罪与轻罪的衡量规范是“拿钱买罪、用钱抵刑”的做法，极大损伤了人们寻求相等、正义的朴素情感，与刑法公正、正义的精华相悖。②笔者拥护否定说的观念。
首要，以违法人的无才能补偿数额作为罪与非罪、重罪与轻罪的衡量规范是对刑法谦抑准则的违背。刑法谦抑准则是指，当具有社会损害性的行为发作时，在民法、行政法可以调整的情况下，尽量不动用刑法;只有当民法、行政法不足以遏止恶的行为时，才适用刑法。在《解说》第二条第二款第三项和第四条第三项规则的景象出现时，事端形成的产业丢失被予以补偿后，尽管闯祸人遭到了必定的赏罚，但这对纠正行为人的行为来说是没有本质含义的。惩罚的意图是防备违法，是防备损害社会的行为的发作，而这一目完成的决定性要素不只是尽量补偿行为形成的丢失使社会利益康复到违法前的状况，更重要的是消除行为人的片面恶性，使行为人不再违法。在交通事端发作且闯祸人负悉数或许首要职责的案子中，只需闯祸人可以补偿事端丢失就不被科罪或许不被重罚的做法，为有钱人大开违法违法的方便之门，不只不能遏止违法人的片面恶性，并且会弱化人们的法制观念，损伤法令的威望和庄严。
其次，以违法人的无才能补偿数额作为罪与非罪、重罪与轻罪的衡量规范是对适用刑法人人相等准则的违背。适用刑法人人相等准则是刑法典的基本准则，任何到达刑事职责年纪、具有刑事职责才能的人违法，都应当相等地遭到法令的追查;《解说》的相关规则，以闯祸人的补偿才能为规范，对相同的闯祸行为作出了罪与非罪、重罪与轻罪这样天壤之别的规则，从“立法”这一源头上确认了适用刑法的不相等，形成了司法审判不可思议的为难。我国现在正处于社会主义的初级阶段，各地区的生产力开展水平不均衡，人均占有的社会财富并不均衡。在这种情况下，假如科罪的规范也以财富多少来设定，必然会严峻伤害人们的法令情感。因而，《解说》第二条第一款第三项和第四条第三项的规则，严峻阻止了当时前史条件下我国社会主义工作的建造和开展，有必要予以废弃。