对刑法第20条第3款规定的特殊防卫权诠释

《中华人民共和国刑法》第二十条第三款规则“对正在进行行凶、杀人、掠夺、强奸、劫持以及其他严峻危及人身安全的暴力违法，采纳防卫行为，形成不法危害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任”，这是特别防卫权的规则。它是在1979年刑法规则的正当防卫权的根底之上而新添加的一种私力救助权。特别防卫权的设置，关于遏止和预防违法以及维护公民的人身利益，无疑具有十分重要的意义。这是我国刑事立法的一项重要效果。为了鼓舞公民拔刀相助，赏罚违法，维护防卫人的利益，《刑法》第20条第3款规则了特别防卫权，可是特别防卫权建立欠缜密性，法令用语不标准、词意不明留有悬念，在扑朔迷离的刑事案件中，特别防卫权或许被乱用，不利于人权的维护，一起会被部分法令本质不高的司法人员误解，然后形成错案。为此，笔者有必要对此条款进行阐释：（一）、何为“行凶”。在《现代汉语辞海》中，“行”是“实践地做、标明举动”。“凶”是指“杀人或损伤的行为”。“行凶”是群众性日常的用语，其内在、外延不明确，语义含糊不清，可所以指以拳头打人或殴伤别人、寻衅滋事等一般违法行为，也包含杀人、掠夺、强奸、劫持等违法行为。对“行凶”的意义解说众说纷芸，第一种了解为“伤人”[6],第二种了解为“是指无法判别为某种详细的严峻危害公民人身权利的暴力违法的严峻暴力危害行为”[7]。第三种是指 “成心损伤违法”[ 8]，第四种了解为“运用凶器的暴力行凶”[9]，还有的了解为是“损伤和杀人”等…..。“行凶”不是法令术语，法令没有对“行凶”的意义明确地作出规则，而刑法上也没有“行凶”这个罪名，但刑事立法把“行凶”与“杀人、掠夺、强奸、劫持”等并排在一起，好像有特别的意图。笔者以为，第一种了解有失偏颇，“伤人”的“伤”字是指“损伤”。而损伤包含肉体上和精力上损伤，依据刑法第20条第3款了解，损伤虽仅指肉体上的损伤，但“伤人”一词较口语化且内在过宽，不契合刑法用语的标准性。第三种了解有局限性，若“行凶”是指“成心损伤违法”，那为什么不直接在条文予以规则呢？对社会危害性极大的“八类违法”即犯成心杀人、成心损伤致人重伤或逝世、强奸、掠夺、贩卖毒品、放火、爆破、投毒罪，刑法第17条规则了“已满14周岁不满16周岁的人，应当负刑事责任”，那刑法第20条第3款为啥不直接用“成心损伤致人重伤或逝世”。又有特别防卫权的防卫对象是针对明示暴力的违法行为， 尽管“贩卖毒品、放火、爆破、投毒”社会危害性极大，但不是一定要经过明示暴力手段才干完成的，而立法者没有把“贩卖毒品、放火、爆破、投毒”列入刑法第20条第3款中，这说明“行凶”有着深层的意义 。第四种的了解也不精确，如“运用凶器的暴力行凶”内在或宽或窄，对“行凶”的性质标明单一化即运用凶器,且暴力程度不明，若赋予被危害人对此类不法危害者施行特别防卫，或许要献身不法危害人的人权保证作为价值，这要危害刑法的公平价值，也违反人道主义精力。第五种了解违反了语法逻辑，假如“行凶”包含“成心损伤”和“杀人”，那刑法第20条第3款为什么将“行凶”与“杀人”并排规则呢？“行凶”的意义应结合“暴力违法”与“危及”来诠释，“行凶”应是一种暴力违法行为，一起又危及人身安全的行为。然后不言得知，第二种了解较契合刑事立法精力的，可是还有不周到的当地，它还不能提醒“严峻暴力”的“严峻程度”，结合各家之言，笔者以为“行凶”是指成心施行足以对别人丧命或严峻风险到别人人身权利的暴力违法行为.