谁能为他人人品做担保 人事担保遭遇法律空白

张先生向雇主罗先生对雇员李先生的人品进行确保：“我自愿为李先生担保，如他在为罗先生作业期间有不忠于罗先生的行为，所构成的全部丢失由我承当。”成果，李先生携老板近3万元的图书一走了之，张先生能完成最初的许诺吗?为别人人品做担保能经得住法令的检测吗?
张先生与雇主罗先生及雇员李先生都是朋友。2008年年末从黑龙江来北京打工的李先生，与从事图书出售的罗先生签订了一份合同，约好：罗先生供给图书、李先生担任出售，根据出售状况核算薪酬及提成。可是由于李先生是外地来京务工者，为防止其卷钱一走了之，罗先生要求他找一名有北京市户口、合理工作的人为其担保，李先生遂找来张先生，并作出上述确保。李先生曾于2008年12月27日和2009年1月8日两次从罗先生处取书，可是两边因薪酬问题发作争议，李先生在取书后就失去了联络，电话停机，人也找不到。罗先生想起最初张先生作出的许诺，所以将张先生告上法庭，恳求判令张先生补偿其图书丢失26 615元。
张先生则辩称：首要，他只为李先生的人品作担保，确保他不会有盗窃等违法违纪行为而给罗先生构成丢失，并没有为罗先生与张先生之间出售图书的工作作过担保。其次，这份确保合同应属无效合同，由于《劳作合同法》清晰规则制止用人单位在招用劳作者时要求劳作者供给担保，并且在签定确保合一起，罗先生与张先生之间并不存在债权债务联系，主合同不存在，作为从合同的担保合同亦无存在的根底。故其不同意原告罗先生的诉讼恳求。
据悉，人事担保在我国民间长时间存续，当事人之间就人事担保合同问题不时发作胶葛并诉诸法院，但国内调整人事担保的法令标准尚存在许多空白之处。2008年公布的《劳作合同法》第九条清晰否定了人事确保准则——用人单位招用劳作者，不得扣押劳作者的居民身份证和其他证件，不得要求劳作者供给担保或许以其他名义向劳作者收取资产，但根据《劳作合同法》第二条的规则，该法首要适用于一方单位、一方个人构成的劳作联系状况，那么原被告两边均为公民个人的雇佣联系时，法令又当怎么适从呢?
北京市顺义区人民法院将对此案择日宣判。