解读网络侵害人身权益民事纠纷案件司法解释
来源：听讼网整理 2018-08-09 22:25
跟着互联网职业的全面开展，在给公民带来便当的一起，还发生了各种网络侵权胶葛，为更好的办理与标准网络，我国公布了《最高公民法院关于审理使用信息网络危害人身权益民事胶葛案子适用法令若干问题的规则》。《规则》共19个条文，要点内容包含以下六个方面：
(1)合互联网技能的开展，合理确认统辖法院和诉讼程序
《规则》坚持便利当事人诉讼和便利公民法院审理的准则，在统辖地的确认上，结合互联网技能的开展现状，在第2条清晰规则：“使用信息网络危害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或许被告住所地公民法院统辖。侵权行为施行地包含施行被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权成果发生地包含被侵权人住所地。”
针对或许呈现的申述难问题，《规则》在两个方面作出规则：
1、诉讼程序上，答应原告仅申述网络用户或网络服务供给者。《规则》第3条规则：“原告依据侵权职责法第三十六条第二款、第三款的规则申述网络用户或许网络服务供给者的，公民法院应予受理。”
2、确原告申述后，公民法院能够依据案子状况和原告的恳求责令网络服务供给者供给涉嫌侵权的网络用户的个人信息，以便利原告申述。
《规则》第4条规则：“原告申述网络服务供给者，网络服务供给者以涉嫌侵权的信息系网络用户发布为由抗辩的，公民法院能够依据原告的恳求及案子的详细状况，责令网络服务供给者向公民法院供给能够确认涉嫌侵权的网络用户的名字(称号)、联系方法、网络地址等信息。”
(2)确了网络服务供给者是否“知道”侵权的确认问题
现在，互联网职业现已进入了内容、社区和商务高度结合的形状。在这种布景下，怎么确认侵权职责法第三十六条第三款规则的“知道”，需求愈加稳重。假如司法裁判中确认的标准过严，会形成网络服务供给者承当职责过重，或许会使网络服务供给者自我检查过严，运营担负加大，从而影响合法信息的自在传达，不利于互联网的开展。假如司法裁判中的标准过宽，则会导致网络服务供给者怠于实行必要的留意职责，放纵乃至主动施行侵权行为。
《规则》第9条在统筹两者的前提下清晰规则：“公民法院依据侵权职责法第三十六条第三款确认网络服务供给者是否“知道”，应当归纳考虑下列要素：
1、络服务供给者是否以人工或许主动方法对侵权网络信息以引荐、排名、挑选、修正、收拾、修正等方法作出处理;
2、络服务供给者应当具有的办理信息的才能，以及所供给服务的性质、方法及其引发侵权的或许性巨细;
3、网络信息危害人身权益的类型及显着程度;
4、网络信息的社会影响程度或许必定时间内的浏览量;
5、络服务供给者采纳防备侵权办法的技能或许性及其是否采纳了相应的合理办法;
6、络服务供给者是否针对同一网络用户的重复侵权行为或许同一侵权信息采纳了相应的合理办法;
7、本案相关的其他要素。”
(3)清晰了使用自媒体等转载网络信息行为的差错及程度确认问题
微博、微信等近几年迅猛开展的交际网络以及由此发生的自媒体，在传达规模、影响力等各个方面均有超出传统媒体之势。在信息传达的主体上，往往是自媒体先发出声音，发生影响后，传统媒体再跟进。在信息传达的形状上，以交际网络为前言的转载等二次传达，影响巨大。针对这些特征，《规则》第10条对转载网络信息行为的相关问题作出规则：“公民法院确认网络用户或许网络服务供给者转载网络信息行为的差错及其程度，应当归纳以下要素：(一)转载主体所承当的与其性质、影响规模相适应的留意职责;(二)所转载信息危害别人人身权益的显着程度;(三)对所转载信息是否作出实质性修正，是否增加或许修正文章标题，导致其与内容严峻不符以及误导大众的或许性。”
(4)清晰了个人信息维护规模
在互联网年代，个人信息尤其是个人电子信息的维护正面临着许多应战。个人信息的搜集简直无处不在，个人信息的内在越来越丰厚，规模越来越广。依据这些布景，《规则》第12条在使用司法手法维护个人信息方面作出规则：“网络用户或许网络服务供给者使用网络揭露自然人基因信息、病历材料、健康检查材料、违法记载、家庭住址、私家活动等个人隐私和其他个人信息，形成别人危害，被侵权人恳求其承当侵权职责的，公民法院应予支撑。
但下列景象在外：
1、自然人书面赞同且在约好规模内揭露;
2、促进社会公共利益且在必要规模内;
3、校、科研机构等依据公共利益为学术研究或许计算的意图，经自然人书面赞同，且揭露的方法不足以辨认特定自然人;
4、然人自行在网络上揭露的信息或许其他已合法揭露的个人信息;
5、法途径获取的个人信息;(六)法令或许行政法规还有规则。”
(5)清晰了不合法删帖、网络水军等互联网灰色工业的职责承当问题
实践中，以不合法删帖服务为代表的互联网灰色工业之所以存在，一个非常重要的原因便是互联网技能的不对等性，发布侵权信息的网络用户或许网络服务供给者往往具有技能优势。《规则》从民事职责视点对这些行为作出规制，第14条清晰规则：“被侵权人与构成侵权的网络用户或许网络服务供给者达到一方付出酬劳，另一方供给删去、屏蔽、断开链接等服务的协议，公民法院应确认为无效。
私行篡改、删去、屏蔽特定网络信息或许以断开链接的方法阻挠别人获取网络信息，发布该信息的网络用户或许网络服务供给者恳求侵权人承当侵权职责的，公民法院应予支撑。承受别人托付施行该行为的，托付人与受托人承当连带职责。”《规则》第15条清晰：“雇佣、安排、唆使或许协助别人发布、转发网络信息危害别人人身权益，被侵权人恳求行为人承当连带职责的，公民法院应予支撑。”
(6)加大被侵权人的司法维护力度
《规则》针对司法实践中呈现的维权本钱高，使用网络危害别人人身权益的违法本钱过低的实际，第18条规则：“被侵权人为阻止侵权行为所付出的合理开支，能够确认为侵权职责法第二十条规则的财产损失。合理开支包含被侵权人或许托付代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。公民法院依据当事人的恳求和详细案情，能够将契合国家有关部门规则的律师费用计算在补偿规模内。被侵权人因人身权益受危害形成的财产损失或许侵权人因而取得的利益无法确认的，公民法院能够依据详细案情在50万元以下的规模内确认补偿数额。”如此规则加大了司法维护的力度，有利于遏止网络侵权行为的延伸，从而完成网络环境标准有序。
(1)合互联网技能的开展，合理确认统辖法院和诉讼程序
《规则》坚持便利当事人诉讼和便利公民法院审理的准则，在统辖地的确认上，结合互联网技能的开展现状，在第2条清晰规则：“使用信息网络危害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或许被告住所地公民法院统辖。侵权行为施行地包含施行被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权成果发生地包含被侵权人住所地。”
针对或许呈现的申述难问题，《规则》在两个方面作出规则：
1、诉讼程序上，答应原告仅申述网络用户或网络服务供给者。《规则》第3条规则：“原告依据侵权职责法第三十六条第二款、第三款的规则申述网络用户或许网络服务供给者的，公民法院应予受理。”
2、确原告申述后，公民法院能够依据案子状况和原告的恳求责令网络服务供给者供给涉嫌侵权的网络用户的个人信息，以便利原告申述。
《规则》第4条规则：“原告申述网络服务供给者，网络服务供给者以涉嫌侵权的信息系网络用户发布为由抗辩的，公民法院能够依据原告的恳求及案子的详细状况，责令网络服务供给者向公民法院供给能够确认涉嫌侵权的网络用户的名字(称号)、联系方法、网络地址等信息。”
(2)确了网络服务供给者是否“知道”侵权的确认问题
现在，互联网职业现已进入了内容、社区和商务高度结合的形状。在这种布景下，怎么确认侵权职责法第三十六条第三款规则的“知道”，需求愈加稳重。假如司法裁判中确认的标准过严，会形成网络服务供给者承当职责过重，或许会使网络服务供给者自我检查过严，运营担负加大，从而影响合法信息的自在传达，不利于互联网的开展。假如司法裁判中的标准过宽，则会导致网络服务供给者怠于实行必要的留意职责，放纵乃至主动施行侵权行为。
《规则》第9条在统筹两者的前提下清晰规则：“公民法院依据侵权职责法第三十六条第三款确认网络服务供给者是否“知道”，应当归纳考虑下列要素：
1、络服务供给者是否以人工或许主动方法对侵权网络信息以引荐、排名、挑选、修正、收拾、修正等方法作出处理;
2、络服务供给者应当具有的办理信息的才能，以及所供给服务的性质、方法及其引发侵权的或许性巨细;
3、网络信息危害人身权益的类型及显着程度;
4、网络信息的社会影响程度或许必定时间内的浏览量;
5、络服务供给者采纳防备侵权办法的技能或许性及其是否采纳了相应的合理办法;
6、络服务供给者是否针对同一网络用户的重复侵权行为或许同一侵权信息采纳了相应的合理办法;
7、本案相关的其他要素。”
(3)清晰了使用自媒体等转载网络信息行为的差错及程度确认问题
微博、微信等近几年迅猛开展的交际网络以及由此发生的自媒体，在传达规模、影响力等各个方面均有超出传统媒体之势。在信息传达的主体上，往往是自媒体先发出声音，发生影响后，传统媒体再跟进。在信息传达的形状上，以交际网络为前言的转载等二次传达，影响巨大。针对这些特征，《规则》第10条对转载网络信息行为的相关问题作出规则：“公民法院确认网络用户或许网络服务供给者转载网络信息行为的差错及其程度，应当归纳以下要素：(一)转载主体所承当的与其性质、影响规模相适应的留意职责;(二)所转载信息危害别人人身权益的显着程度;(三)对所转载信息是否作出实质性修正，是否增加或许修正文章标题，导致其与内容严峻不符以及误导大众的或许性。”
(4)清晰了个人信息维护规模
在互联网年代，个人信息尤其是个人电子信息的维护正面临着许多应战。个人信息的搜集简直无处不在，个人信息的内在越来越丰厚，规模越来越广。依据这些布景，《规则》第12条在使用司法手法维护个人信息方面作出规则：“网络用户或许网络服务供给者使用网络揭露自然人基因信息、病历材料、健康检查材料、违法记载、家庭住址、私家活动等个人隐私和其他个人信息，形成别人危害，被侵权人恳求其承当侵权职责的，公民法院应予支撑。
但下列景象在外：
1、自然人书面赞同且在约好规模内揭露;
2、促进社会公共利益且在必要规模内;
3、校、科研机构等依据公共利益为学术研究或许计算的意图，经自然人书面赞同，且揭露的方法不足以辨认特定自然人;
4、然人自行在网络上揭露的信息或许其他已合法揭露的个人信息;
5、法途径获取的个人信息;(六)法令或许行政法规还有规则。”
(5)清晰了不合法删帖、网络水军等互联网灰色工业的职责承当问题
实践中，以不合法删帖服务为代表的互联网灰色工业之所以存在，一个非常重要的原因便是互联网技能的不对等性，发布侵权信息的网络用户或许网络服务供给者往往具有技能优势。《规则》从民事职责视点对这些行为作出规制，第14条清晰规则：“被侵权人与构成侵权的网络用户或许网络服务供给者达到一方付出酬劳，另一方供给删去、屏蔽、断开链接等服务的协议，公民法院应确认为无效。
私行篡改、删去、屏蔽特定网络信息或许以断开链接的方法阻挠别人获取网络信息，发布该信息的网络用户或许网络服务供给者恳求侵权人承当侵权职责的，公民法院应予支撑。承受别人托付施行该行为的，托付人与受托人承当连带职责。”《规则》第15条清晰：“雇佣、安排、唆使或许协助别人发布、转发网络信息危害别人人身权益，被侵权人恳求行为人承当连带职责的，公民法院应予支撑。”
(6)加大被侵权人的司法维护力度
《规则》针对司法实践中呈现的维权本钱高，使用网络危害别人人身权益的违法本钱过低的实际，第18条规则：“被侵权人为阻止侵权行为所付出的合理开支，能够确认为侵权职责法第二十条规则的财产损失。合理开支包含被侵权人或许托付代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。公民法院依据当事人的恳求和详细案情，能够将契合国家有关部门规则的律师费用计算在补偿规模内。被侵权人因人身权益受危害形成的财产损失或许侵权人因而取得的利益无法确认的，公民法院能够依据详细案情在50万元以下的规模内确认补偿数额。”如此规则加大了司法维护的力度，有利于遏止网络侵权行为的延伸，从而完成网络环境标准有序。