“自己抄自己”会有侵权风险吗
来源：听讼网整理 2018-05-26 10:39
抄袭别人的著作构成了侵权违法，那要是自己抄袭自己的著作是否构成侵权危险了呢，接下来听讼网的小编为咱们整理了一些关于“自己抄自己”会有侵权危险吗方面的常识，欢迎咱们阅览!
【事情通过】
全国霸唱是畅销小说爱好者耳熟能详的作者，其《鬼吹灯》系列著作也是悬疑盗墓体裁的开山之作。可是最近，却有人对其发出了版权的质疑。据报道，全国霸唱早在2006年已独家将《鬼吹灯》系列包含或许编撰的续集、前传、后传、别传等悉数著作独家转让给阅文集团，该集团揭露表明，“其他任何公司套用《鬼吹灯》的世界观架构，或许借用胡八一、王凯旋等耳熟能详的人物姓名来拍照电影、网剧的行为均或许构成侵略著作权。”对此，全国霸唱的回应体现的适当淡定，“比方写了一本书，我又写了一本书，我曾经写过的书包含词，这本书都不能用?我算抄袭?我抄袭我自己吗?”
围绕着“自己抄袭自己是不是侵权”这一事情，网络上呈现了火热的评论和争鸣，许多论者都宣布了十分有见地的观点。笔者以为，要厘清这一事情，就要考虑两个问题：榜首，这个事情中触及的不仅仅是版权，还要考虑不正当竞赛;第二，这一事情并不是简略的“自己抄袭自己是不是侵权”，而是，“当自己现已把自己的著作独家转让给别人后，自己抄袭自己是不是侵权”，明显，这是两个天壤之别的问题。以这两个问题为缘起，笔者以下不针对详细事情，仅作笼统层面的评论。
【法令解读】
首要，“自己抄袭自己是不是侵权”?
一般来说，这个问题的答案是否定的。因为作者有权自在创造，当然有权再度对某个主题或许某个著作进行再度的扩大、改编，这傍边不可避免的触及到对原有著作部分内容的仿制，这当然是作者的创造自在，可是有必要清晰的是，这一定论建立在作者之前的著作的著作权依然保存在自己手中这一现实条件。可是，当作者现已把之前的著作权转让后，定论就或许彻底不同。
关于著作，一般来说，其著作人身权一直附归于作者不会别离，其著作产业权则存在三种状况：专归于作者;因为一般答应联系或排他答应联系而一起归于作者和被答应人;因为独占答应联系而专归于被答应人。不难看出，在排他答应联系或许独占答应合同联系中，假如作者在答应合同有用期内违背合同约好对相关著作的处置或运用跨越了合同的约好，不光构成对答应合同的违背，还会侵略合同约好的特定著作权力内容。这是为什么呢?
在著作权答应合同中，有三种根本类型：一般答应、排他答应和独占答应。所谓一般答应，是指答应方答应被答应方在规则范围内运用著作，一起保存自己在该范围内运用著作以及答应其别人施行该著作的答应方法。所谓排他答应，是指答应方答应被答应方在规则范围内运用著作，一起保存自己在该范围内运用该著作的权力，可是不得另行答应其别人施行该著作的答应方法。所谓独占答应，是指答应方答应被答应方在规则范围内运用著作，一起在答应期内自己也无权行使相关权力，更不得另行答应其别人施行该著作的答应方法。不难看出，从一般答应到独占答应，权力的独占程度不断添加，并且向被答应人方向歪斜，正因为这一原因，一般来说，被答应人为了取得独占答应也需求支付较一般答应和排他答应更多的买卖对价。
因而，关于独占答应而言，在合同有用期内，关于合同约好的某部著作的特定著作产业权项，只要被答应人取得了仅有的、独占的权力，作者此刻与一般的第三人法令地位无异，假如违背合同约好将约好的著作另行进行商业性的演绎、改编，不光构成合同违约，也构成著作权侵权(侵略了被答应人的独占的特定的某项著作产业权)。作家一旦签署就会在合同有用期内对作者再度运用著作发作极大的约束;另一方面，作者一旦签署了独占答应合同并取得合理的商业对价，就应当尊重契约精力和对方的合同利益，不能再变相运用或许答应第三方商业运用。
例如，一个小说的作者将自己的某部小说的一切著作产业权在三年内独占答应给一个文娱公司，那么，在这三年内，这个作者就不得在自行或许答应别人违背合同约好条款对该小说进行本质性的再运用(即仿制、发行、扮演、摄制或许信息网络传达等)，不然，就会构成违约职责和侵权职责的竞合(当然，假如小说作者签署的相关合同是排他答应，则作者自己依然有自在运用该著作的权力)。由此可见，当作者将自己的著作独占答应给第三人后，从法令联系上说，他现已与自己之外的“别人”无异，并不享有“特权”。换言之，此刻“自己抄袭自己”，实与“自己抄袭别人”并无本质差异。
其次，套用别人著作的标题、人物称号、人物联系和沿袭情节内容，会存在哪些法令危险?
在答复这个问题之前，先让咱们看看近期的一个相似事例。2013年，国内某闻名游戏公司取得武侠大师金庸的授权，在我国大陆地区就《射雕英雄传》、《神雕侠侣》、《倚天屠龙记》、《笑傲江湖》四部著作取得了移动终端游戏软件之独家改编权。2014年5月，该公司发现，同行业的某公司在未经授权的情况下，自行开发了一款名为《六大门派》的武侠游戏，私行以上述4部小说为蓝本，许多运用了上述著作中的人物称号、人物联系、武功称号、武功秘籍、情节桥段等内容，此外该公司还在其官网上运用了与4部金庸涉案著作相关的元素。该游戏公司遂诉诸法院，终究，法院确定《六大门派》私行运用了权力著作的独创性体现形式，侵略权力著作的改编权。一起，法院还确定被告的行为构成违背诚笃信用原则的不争当竞赛。
从本案不难得到两点启示：
榜首，未经答应运用了别人享有专有权的著作中的人物称号、人物联系、情节桥段等内容，会涉嫌侵略别人著作权中的改编权等权项。值得注意的是，著作标题、人物称号一般来说并不能独立构成著作，但这些元素设置的满足详细并与文字著作中的相关故事情节交错在一起，那么这些看似独立的元素就成为判别著作权侵权(其他独创性内容)的重要辅佐根据。因而，再现已将自己某部著作著作权全体转让的条件下，自己抄袭“自己曾经写过的书包含词”，并不能必定否定侵略别人(著作权受让人)著作权的或许性。
第二，在全体大将别人著作中的经典元素、桥段、人物糅合于自己的著作中，涉嫌不正当竞赛。法院在《六大门派》案中指出，对别人闻名著作元素(包含不能构成著作的元素)的宣扬，会招引相关著作的爱好者，争夺归于原作的爱好者集体，打乱商场正常的经济秩序，构成不正当竞赛。前面现已重复说到，因为合同答应的联系，在独占答应的条件下，所谓的“原作”的许多权益尤其是产业性权益，在合同期限内现已悉数转让给受让人，因而，假如在合同期限内将著作权独占答应给别人，此后又自己抄袭“自己曾经写过的书包含词”，不光存在著作权危险，还有构成不正当竞赛的或许
【事情通过】
全国霸唱是畅销小说爱好者耳熟能详的作者，其《鬼吹灯》系列著作也是悬疑盗墓体裁的开山之作。可是最近，却有人对其发出了版权的质疑。据报道，全国霸唱早在2006年已独家将《鬼吹灯》系列包含或许编撰的续集、前传、后传、别传等悉数著作独家转让给阅文集团，该集团揭露表明，“其他任何公司套用《鬼吹灯》的世界观架构，或许借用胡八一、王凯旋等耳熟能详的人物姓名来拍照电影、网剧的行为均或许构成侵略著作权。”对此，全国霸唱的回应体现的适当淡定，“比方写了一本书，我又写了一本书，我曾经写过的书包含词，这本书都不能用?我算抄袭?我抄袭我自己吗?”
围绕着“自己抄袭自己是不是侵权”这一事情，网络上呈现了火热的评论和争鸣，许多论者都宣布了十分有见地的观点。笔者以为，要厘清这一事情，就要考虑两个问题：榜首，这个事情中触及的不仅仅是版权，还要考虑不正当竞赛;第二，这一事情并不是简略的“自己抄袭自己是不是侵权”，而是，“当自己现已把自己的著作独家转让给别人后，自己抄袭自己是不是侵权”，明显，这是两个天壤之别的问题。以这两个问题为缘起，笔者以下不针对详细事情，仅作笼统层面的评论。
【法令解读】
首要，“自己抄袭自己是不是侵权”?
一般来说，这个问题的答案是否定的。因为作者有权自在创造，当然有权再度对某个主题或许某个著作进行再度的扩大、改编，这傍边不可避免的触及到对原有著作部分内容的仿制，这当然是作者的创造自在，可是有必要清晰的是，这一定论建立在作者之前的著作的著作权依然保存在自己手中这一现实条件。可是，当作者现已把之前的著作权转让后，定论就或许彻底不同。
关于著作，一般来说，其著作人身权一直附归于作者不会别离，其著作产业权则存在三种状况：专归于作者;因为一般答应联系或排他答应联系而一起归于作者和被答应人;因为独占答应联系而专归于被答应人。不难看出，在排他答应联系或许独占答应合同联系中，假如作者在答应合同有用期内违背合同约好对相关著作的处置或运用跨越了合同的约好，不光构成对答应合同的违背，还会侵略合同约好的特定著作权力内容。这是为什么呢?
在著作权答应合同中，有三种根本类型：一般答应、排他答应和独占答应。所谓一般答应，是指答应方答应被答应方在规则范围内运用著作，一起保存自己在该范围内运用著作以及答应其别人施行该著作的答应方法。所谓排他答应，是指答应方答应被答应方在规则范围内运用著作，一起保存自己在该范围内运用该著作的权力，可是不得另行答应其别人施行该著作的答应方法。所谓独占答应，是指答应方答应被答应方在规则范围内运用著作，一起在答应期内自己也无权行使相关权力，更不得另行答应其别人施行该著作的答应方法。不难看出，从一般答应到独占答应，权力的独占程度不断添加，并且向被答应人方向歪斜，正因为这一原因，一般来说，被答应人为了取得独占答应也需求支付较一般答应和排他答应更多的买卖对价。
因而，关于独占答应而言，在合同有用期内，关于合同约好的某部著作的特定著作产业权项，只要被答应人取得了仅有的、独占的权力，作者此刻与一般的第三人法令地位无异，假如违背合同约好将约好的著作另行进行商业性的演绎、改编，不光构成合同违约，也构成著作权侵权(侵略了被答应人的独占的特定的某项著作产业权)。作家一旦签署就会在合同有用期内对作者再度运用著作发作极大的约束;另一方面，作者一旦签署了独占答应合同并取得合理的商业对价，就应当尊重契约精力和对方的合同利益，不能再变相运用或许答应第三方商业运用。
例如，一个小说的作者将自己的某部小说的一切著作产业权在三年内独占答应给一个文娱公司，那么，在这三年内，这个作者就不得在自行或许答应别人违背合同约好条款对该小说进行本质性的再运用(即仿制、发行、扮演、摄制或许信息网络传达等)，不然，就会构成违约职责和侵权职责的竞合(当然，假如小说作者签署的相关合同是排他答应，则作者自己依然有自在运用该著作的权力)。由此可见，当作者将自己的著作独占答应给第三人后，从法令联系上说，他现已与自己之外的“别人”无异，并不享有“特权”。换言之，此刻“自己抄袭自己”，实与“自己抄袭别人”并无本质差异。
其次，套用别人著作的标题、人物称号、人物联系和沿袭情节内容，会存在哪些法令危险?
在答复这个问题之前，先让咱们看看近期的一个相似事例。2013年，国内某闻名游戏公司取得武侠大师金庸的授权，在我国大陆地区就《射雕英雄传》、《神雕侠侣》、《倚天屠龙记》、《笑傲江湖》四部著作取得了移动终端游戏软件之独家改编权。2014年5月，该公司发现，同行业的某公司在未经授权的情况下，自行开发了一款名为《六大门派》的武侠游戏，私行以上述4部小说为蓝本，许多运用了上述著作中的人物称号、人物联系、武功称号、武功秘籍、情节桥段等内容，此外该公司还在其官网上运用了与4部金庸涉案著作相关的元素。该游戏公司遂诉诸法院，终究，法院确定《六大门派》私行运用了权力著作的独创性体现形式，侵略权力著作的改编权。一起，法院还确定被告的行为构成违背诚笃信用原则的不争当竞赛。
从本案不难得到两点启示：
榜首，未经答应运用了别人享有专有权的著作中的人物称号、人物联系、情节桥段等内容，会涉嫌侵略别人著作权中的改编权等权项。值得注意的是，著作标题、人物称号一般来说并不能独立构成著作，但这些元素设置的满足详细并与文字著作中的相关故事情节交错在一起，那么这些看似独立的元素就成为判别著作权侵权(其他独创性内容)的重要辅佐根据。因而，再现已将自己某部著作著作权全体转让的条件下，自己抄袭“自己曾经写过的书包含词”，并不能必定否定侵略别人(著作权受让人)著作权的或许性。
第二，在全体大将别人著作中的经典元素、桥段、人物糅合于自己的著作中，涉嫌不正当竞赛。法院在《六大门派》案中指出，对别人闻名著作元素(包含不能构成著作的元素)的宣扬，会招引相关著作的爱好者，争夺归于原作的爱好者集体，打乱商场正常的经济秩序，构成不正当竞赛。前面现已重复说到，因为合同答应的联系，在独占答应的条件下，所谓的“原作”的许多权益尤其是产业性权益，在合同期限内现已悉数转让给受让人，因而，假如在合同期限内将著作权独占答应给别人，此后又自己抄袭“自己曾经写过的书包含词”，不光存在著作权危险，还有构成不正当竞赛的或许