什么是债务转移

宝银修建公司将其承揽的某工程部分项目转包给新成修建公司。工程完毕后，两公司进行结算，承认宝银公司欠新成公司工程款10万元，并由宝银公司出具欠条一张，约好半年内还清。因宝银公司一向未归还该工程款，新成公司屡次上门追讨。后第三方银河公司独自向新成公司出具还款计划书，许诺将替代宝银公司归还债款。因银河公司未实行其许诺，故新成公司诉至法院，要求两公司连带归还欠款。
本案中，宝银公司与新成公司的债款债款联系承认无疑，新成公司有官僚求宝银公司按约归还欠款。本案的首要争议焦点在于银河公司单独向新成公司出具还款计划书的行为是建立债款搬运、第三人代为实行仍是债款参加新成公司能否直接要求银河公司承当连带还款职责
债款搬运是指根据债款人、债款人与第三人之间达到的协议将债款悉数或部分的移转给第三人承当，由该第三人替代债款人的位置，成为新的债款人，而原先的债款人悉数或许部分脱离债款债款联系。第三人代为实行是指债款人与债款人约好由第三人向债款人承当职责的行为。一般来说，实行合同职责的主体应当是债款人，但在未违背法令规定和当事人约好的情况下，第三人也可替代债款人承当其应尽职责。债款参加是指第三人与债款人、债款人达到三方协议或第三人与债款人达到两边协议或第三人向债款人单独许诺由第三人实行债款人的债款，但一起不革除债款人实行职责的债款承当方法。
现在，我国法令条文没有对债款参加下一清晰界说，因而，债款参加仅仅学说上提出的概念。尽管如此，结合司法实践，债款参加的理论体系其实已较为完好。债款参加与债款搬运、第三人代为实行比较，三者有不少相同点：债款人与债款人之间的合同是有用、合法存在的，且合同职责可以进行转让;都有债款人、债款人、第三方的存在，实行合同职责时会触及到这三方，而在一般债款实行中仅仅触及债款、债款人两方;在外表形式上，都是由第三方向债款人实行合同职责，这是在对案子定性时最易引起争辩和混杂的原因地点。但债款参加与这两者差异也是清楚明了的：一是构成要件不同。债款搬运是债款人将合同职责搬运给第三方，在被搬运职责范围内，债款人脱离原有的债款债款联系，因为原有合同主体被替代，合同改变，有必要得到债款人的赞同。第三人代为实行是由债款人和债款人达到协议由第三人承当还款职责，原有合同联系仍坚持原样，仅仅实行职责的主体变为第三方。而债款参加是第三方参加到原有的债款债款联系中来，与债款人一起承当对债款人的债款，一起债款人并不脱离原债款联系，第三方与债款人承当的合同职责系同一内容，债款人承受即可。二是债的承当主体不同。债款搬运中，债款人的位置被第三人替代。第三人代为实行中，债款人不变。
债款参加中，债款人位置不变，仍然须承当债款，但合同的职责主体中参加了第三方，与债款人连带的承当职责。三是法令结果不同。债款搬运中，债款人与第三方构成了一个新的债款债款联系，原有债款联系不再存在，债款人可要求作为新债款人的第三方承当合同职责，而不再享有要求原债款人承当合同职责的权力。第三人代为实行中，仍是原有的债款债款联系在起作用，债款人不能对第三人提出履约要求，原债款人对第三人的行为担任。债款参加中，在原债款联系不变的前提下，第三人参加到原债款联系中与债款人就同一债款构成连带职责，假如第三人不实行债款，则和债款人一起承当法令结果。本案中，银河公司的单独行为在片面上表达了为宝银公司承当债款的意思，而此刻债款人宝银公司并无脱离债款的意思表明和行为，银河公司仅仅参加到债款人的队伍中来，这关于债款人新成公司而言，有百利而无一害，在其无清晰对立意思表明的情况下,可推导其已默许承受。本案中的景象显然是契合债款参加的构成要件，此刻银河公司行为建立债款参加，新成公司有官僚求其与原债款人一道承当连带职责，归还债款。