公诉案件审查报告综合分析怎么写
来源：听讼网整理 2018-07-15 09:35
依据相关的法令常识咱们知道，公诉案子是国家追查被告人的刑事责任而提申述讼的案子。公诉案子一般便是刑事公诉案子，当法院审理完后，是要对该案子进行查看和总结陈说，并剖析其各个部分关于案子的效果。那么公诉案子查看陈说归纳剖析怎样写，下面听讼网的小编为您整理了相关内容，来为您回答。
公诉案子查看陈说剖析相关规则
(一)关于全体结构
与原样本比较，一般版样本在全体结构进步行了以下调整：
一是删去原样本正文中“四、查看复核依据、退查、自行弥补侦办进程”和“五、作业状况”两项，将这两项中有关程序方面的内容归入导语部分一同叙明：将退查、自行弥补侦办的具体内容，列为附件即“退回弥补侦办提纲”和“自行弥补侦办提纲”：将触及对现实、依据的证明、阐明等内容，放在后边的“五、查看确认的现实、依据及剖析”中一同有针对性地具体证明或表述;而将其间有关辩解人定见、被害人定见等内容独立设置为一项，即“四、相关当事人、诉讼参加人的定见”。这样修正首要是为了使查看陈说在全体结构上愈加简明、紧凑，在具体内容的表述上愈加会集、完好。
二是将正文中“六、依法查看后确认的现实”、“七、确认上述现实的依据”和“八、对依据的剖析证明”三部分内容合并为一项，即“五、查看确认的现实、依据及剖析”，在所确认现实的后边直接罗列能够证明所确认现实的依据，然后再对所确认的现实和依据进行归纳剖析、证明。这样修正首要是为了使依据证明现实更为直观，使现实和依据严密联接。原样本将现实与依据分隔表述和证明，不只简略分裂二者之间内涵的依存联络，并且使依据剖析的逻辑层次更为繁复，特别不适应一人多起多罪、多人多起多罪等杂乱案子的需求。
(二)关于“二、发、破案通过”部分
这次修正样本。将原样本小标题“二、案子侦破扼要进程”修正为“二、发、破案通过”;将提示部分修正为“归纳全案依据资料，客观叙写本案发案、立案、破案的时刻、通过等状况，特别是违法嫌疑人的到案通过。”这样修正首要是考虑：“侦破”一词无法包含“揭露”状况;发、破案严密相联、不可分割，不只应注重破案进程，也应注重发案进程：对发、破案通过的查看不能只是依托檀卷中破案陈说、捕获通过或许状况阐明等侦办机关出具的资料，而应当结合全案依据反映的案子来历，违法嫌疑人到案时刻、通过，抓捕头绪来历状况，依据信息的逐渐提醒进程等归纳剖析案子侦破通过，因而要求制造此部分时要“归纳全案依据资料”;违法嫌疑人的到案通过，联络到许多量刑情节的确认，如是否自首，是否建功(含自己建功、同案人或其他人建功的现实)，是否逃逸(交通肇事罪的逃逸情节既或许影响科罪，又或许影响量刑)，是否系违法嫌疑人家族帮忙抓捕等，因而特别对此进行了着重。总结冤错案子在查看申述环节未能得到纠正的原因，其间很重要的一点是由于侦办程序关闭，公诉人员不了解侦办进程，只能看到侦办成果，因而发现不合法依据等依据危险的难度大。发、破案通过反映了从立案到破案以及违法嫌疑人到案等客观状况。也反映了侦办机关发现罪过、获取依据、确认违法嫌疑人的思想演进进程。因而注重查看发、破案通过。不只需利于查明罪嫌疑人是否存在自首、建功、率直、逃逸等量刑情节。并且有利于微观掌握依据系统的构建头绪，通过对依据构成的时刻、地址、先后次序等细节查看。能够有效地防备依据危险，进步依据把关才能。因而，承办人应当进一步加强对发、破案通过的查看力度。
(三)关于“四、相关当事人、诉讼参加人的定见”部分
这次修正样本将辩解人、被害人等“相关当事人、诉讼参加人的定见”独立设置为一项，意图是为了强化承办人对相关当事人、诉讼参加人各种定见和各种疑问的充沛注重，以利于查看机关在充沛听取各方定见的根底上，作出客观公平的判别。司法实践中存在着公诉人员轻信侦办机关供给的依据，而忽视违法嫌疑人
的辩解和辩解律师定见的问题，然后导致应当发现的依据疑点未能发现，或许尽管发现但未进行深化核对。然后构成错案。依据辩解的对立特点，辩解律师对发现控方依据疑点具有活跃的情绪和丰厚的经历。因而，咱们应当长于凭借律师的力气来发现依据疑点，然后最大极限地防止错案发作。
(四)关于“五、查看确认的现实、依据及剖析”部分
该部分是查看陈说最为要害的部分。对案子现实和依据的查看确认是查看申述作业的中心，在司法实践中，绝大多数的冤错案子都是源于现实、依据的确认过错。因而这次修正样本，针对实践中制造该部分存在的许多问题，对这部分的制造提出愈加具体、具体的制造要求，并且供给一些示范性的内容，以引导承办人注重对单个依据合法性、真实性、关联性的独立查看，改动在查看申述中首要环绕口供进行依据印证的查看办法，进一步进步归纳查看、判别、运用依据的才能。具体要求如下：
首要提出总的要求，即“写明经查看后查明的现实和具体的依据。”这首要是针对实践中不具体写明查看后确认的现实和不摘抄依据的具体内容，然后导致无法依据查看陈说了解承办人确认的具体现实、依据的问题。
其次，对现实的叙写提出具体要求，以提示、引导承办人怎样明晰、客观、全面地确认案子现实。一是明晰要求“违法现实要依照违法构成来叙写”，这是由于“依法查看后确认的现实”是承办人通过对全案依据资料进行鉴别、取舍、剖析、归纳后所作出的总结性归纳，是有依据证明的法令现实：二是针对实践中对现实、情节表述不全面，乃至遗失要害的现实、情节的问题，提示承办人“但凡影响科罪量刑的现实、情节都应当叙说清楚，特别不能遗失要害的现实、情节。具体包含作案的时刻、地址、动机、意图、施行进程、手法、违法情节、损害成果，以及违法嫌疑人作案后的表现如有无率直、自首、建功、退赃等现实和情节”;三是关于共同违法，提示承办人要对“各同案人的位置和效果应在现实中得到出现”：四是针对实践中存在的确认现实冗长繁琐的问题，提示承办人“留意不要在确认的现实中搀杂一些与科罪量刑无关内容”。
第三，对依据的摘抄提出具体要求并给出相关提示。一是针对实践中摘抄依据不环绕确认的现实，把一些没有确认的依据也列在其间然后构成逻辑紊乱的问题，提示承办人“在此摘抄的依据应当是通过查看复核后查验现实的。关于不能采信的依据在后边归纳剖析证明时指出”：二是引导承办人改动查看案子先从口供看起，再比对其他依据的习气，要求“依据要依照先客观性依据即依据、书证、勘验或许查看笔录、鉴定定论、视听资料等，后主观性依据即证人证言、被害人陈说、同案人供述和违法嫌疑人供述和辩解等的次序具体罗列，以客观依据为柱石构建依据系统”;三是为引导承办人注重从取证主体、取证程序及依据资料的表现形式等各个方面临单个依据的合法性进行全面、独立的查看，要求“在依据称号后用括号别离注明每份依据的来历和特征，包含取证主体、取证时刻、地址、取证程序、依据资料表现形式以及依据与依据之间?关联性等”：四是为进一步引导承办人对单个依据进行必要的总结、剖析和开始比对(包含纵向比对，如某个依据前后改动状况：横向比对，即证明同一案子现实的依据之间是否存在问题、差异等)，为后边对依据的归纳剖析证明奠定根底，具体要求并提示“摘抄每份依据的具体内容后，要对其所证明的事项进行必要的阐明，并对依据自身及依据与依据之间是否存在问题以及存在的问题是否影响对案子现实的确认等进行必要的剖析，以供认所摘抄的依据客观现实。如阐明单个依据经查看发现的依据才能及证明力问题、依据改动及复核补证状况等，藉此客观的出现该依据的全貌，为依据系统的全体点评奠定根底”，“关于分组举证的，还要在每组依据悉数摘抄和剖析后，对该组依据所证明的事项作小结和阐明”：五是针对实践中摘抄依据不全面或许摘抄依据过于冗长繁琐等问题，明晰要求并提示“摘抄依据既要具体、全面，又要杰出要害点，关于言词依据能够进行必要的归纳、归纳”，“要统筹科罪依据和量刑依据的全面搜集，为量刑主张打好现实依据根底”。上述规则有利于引导承办人全面、客观地表述单个依据的依据状况，然后促进其扫除不合法、虚伪依据，弥补完善瑕疵依据，总结冤错案子在查看申述环节未能得到纠正的原因，尽管是多方面的，但咱们以为最重要的一点是公诉人员不注重对单个依据的独立查看，习气于环绕口供简略地比对其他依据的内容是否与口供印证共同，违反了先单个依据独立查看。后全案依据彼此印证的逻辑规则，即不是以单个依据的开始真实性来确保印证定论的准确性，而是以依据间的开始印证来反推单个依据的真实性。如不注重查看依据的合法性，把与口供相印证但来历不清的依据作为定案依据，把与口供相印证但不契合法令规则的辨认成果作为定案依据等，然后导致严峻错案。由于口供具有不稳定、易失真的特性，简略以口供为基准来比对其他依据，很简略被误导。然后无法发现依据中存在的问题。为此有必要改动不科学的查看办法，着重注重对单个依据的“三性”即合法性、真实性、关联性的独立查看，以确保每一单个依据在归入印证系统之前尽或许具有真实性确保。
终究，针对实践中普遍存在的对现实依据剖析证明不到位，乃至仅有形式上的剖析而无实质性剖析的问题，在前面临单个依据的开始剖析、比对的根底上，进一步充沛、标准对现实、依据“归纳剖析证明”部分的内容。引导承办人全方位、有层次、有条理地对现实、依据进行归纳剖析证明：“全案依据摘抄后，要对全案一切依据的证明力、客观性、合法性以及依据之间能否彼此印证，构成完好的依据链条，依据与现实之间是否具有关联性等进行归纳剖析证明，关于依据之间存在对立的，应结合依据系统阐明对立是否能够扫除：关于案子非首要现实及情节不行清楚的，应阐明该非首要现实、情节是否影响案子根本现实及首要情节的确认，然后得出所树立的依据系统是否完善、现实是否清楚、依据是否充沛，是否足以得出仅有的排他性确认的定论。别的，关于不真实的或许不能选用的依据要在此指出，关于不能确认的现实和情节，应当作出有依据有剖析的阐明。特别是对有争议的现实和依据，如与侦办机关确认现实、采信依据不共同，或许是否应当采用辩解人、被害人、诉讼代理人等对案子现实、依据的定见等，更要要点剖析证明”。对现实、依据的“归纳剖析证明”，实际上要处理的便是“现实清楚，依据的确充沛”这一申述证明标准问题。实践中对此已构成较为共同的知道，以为其首要包含以下几个方面：(1)据以定案的依据均已查验现实;(2)案子现实均有必要的依据予以证明;(3)依据之间、依据与案子现实之间的对立得到合理扫除;(4)依据依据得出的定论是仅有的，扫除了其他的或许性。由于“现实清楚”与“依据的确充沛”是一个密不可分的有机全体，证明现实是否清楚的一同必定要引述、剖析依据，即哪些现实、情节有哪些依据支
持等，因而需求将“现实清楚，依据的确充沛”做为一个全体来调查、证明。列宁从前说过：“假如从现实的悉数总和，以现实的联络去掌握现实，那么，现实不只是‘胜于雄辩的东西’，并且是依据确凿的东西。”因而，咱们有必要不断进步归纳查看、判别、运用依据的才能。总结冤错案子在查看申述环节未能得到纠正的原因，公诉人员归纳查看、判别、运用依据的才能缺少，不能从全体上、逻辑上查看、判别、剖析、掌握依据也是其间之一。公诉案子查看是一门实践的艺术，因而高度注重查看陈说关于现实、依据“归纳剖析证明”部分的制造，不断地实践、总结，是咱们进步归纳查看、判别、运用依据才能的有效途径。
(五)关于“七、承办人定见”部分
这次修正样本。针对实践中制造该部分普遍存在的剖析证明不全面、缺少针对性等问题，从以下两个方面来引导承办人加强对法令适用问题的剖析证明：
一是提示承办人应当分以下几个层次进行证明。第一个层次是“对全案现实依据状况的定见”。尽管新样本在“五、查看确认的现实、依据及剖析”部分已要求对现实依据进行归纳剖析证明，但由于定性与对现实、依据的剖析存在必定联络，因而要求在这部分先扼要归纳确认的现实和依据。在此根底上明晰做出违法现实是否清楚、依据是否的确充沛的定论性定见，这样有利于思路联接。第二个层次是“对案子定性和法令适用的定见”，并要求“依据案子现实、情节和法令法规、司法解释等相关规则，对罪与非罪、此罪与彼罪、一罪与数罪等问题进行剖析证明，提出明晰具体的定性及法令适用定见”，引导承办人以案子现实和法令规则为根底，从罪与非罪、此罪与彼罪等方面阐明法令规则与案子现实之间的内涵联络。第三个层次是“量刑主张”，即“依据违法的现实、违法的性质、情节和对社会的损害程度，在归纳考虑案子从重、从轻、减轻或许革除处分等各种法定、裁夺量刑情节的根底上，依照刑法、刑事诉讼法以及相关司法解释的规则，就适用的惩罚品种、起伏及履行方法等提出量刑主张。”当时正在进行量刑程序标准化革新，将量刑归入审判程序已势在必行。2010年“两高三部”联合下发了《关于标准量刑程序若干问题的定见(试行)》，最高人民查看院下发了《人民查看院展开量刑主张作业的辅导定见》、《人民查看院量刑主张书格局样本(试行)》，因而查看陈说样本应当将量刑主张问题作为一项重要内容独自予以证明，且相关制造内容、要求应当与上述标准性文件相联接。
二是在上述剖析证明的根底上，进一步引导承办人关于有争议的案子还要进行有针对性的释法说理，即“关于触及案子定性、量刑等有争议的问题，如与侦办机关对案子性质的知道不共同，以及是否应当采用辩解人、被害人、诉讼代理人等对案子定性、量刑的定见等，应当要点剖析证明”。实践中关于案子的定性、量刑等适用法令问题存在这样那样的争议是常常发作的，承办人应当将发生争议的原因、不同观念的理由和依据等进行比较、阐明、证明，通过深化发掘法条的内涵意义以及案子现实与法令规则的内涵联络等，然后构成确认性的定论或至少能被作业集体所承受的定见。只需这样通过充沛的证明、深化的说理，才或许到达共同，到达难以争辩反驳的程度，不然，专横就或许充满于司法。
怎样写好查看归纳剖析
一、以客观性依据查看为主线，以客观性依据作为定案的首要依据
2011年，最高人民查看院公诉厅对查看陈说作了严重革新，与以往最大的不同之处是，要求先查看客观性依据(即依据、书证、勘验或许查看笔录、鉴定定论、视听资料等)，后查看主观性依据(即证人证言、被害人陈说、违法嫌疑人供述和辩解等)。咱们多年来的查看方法是以口供为主线，多是先找出违法嫌疑人有利于科罪的一次或几回供述，再找出与供述相对应的客观性依据。依照这种次序查看完依据之后，对其他晦气于确认的依据不是以为与案子无关，便是以为是违法嫌疑人情绪欠好。这种查看方法或许大多数状况下不会犯错，可是犯错的案子也根本上都是以这种查看方法表现出来的，阐明以往的查看方法不科学。最高人民查看院《公诉案子查看陈说的制造》写到：“现在，有些公诉人员不注重对单个依据的独立查看，习气于环绕口供简略地比对其他依据的内容是否与口供印证共同，这种做法违反了先单个依据独立查看,后全案依据彼此印证的逻辑规则,即不是以单个依据的开始真实性来确保印证定论的准确性,而是以依据间的开始印证来反推单个依据的真实性。这是某些错案的成因。”个人总结查看案子，一审先要把申述定见书看一遍，二审先要把一审的申述书和判决书看一下，了解一下案情的概略。然后再看发破案通过，这一部分十分重要。案发通过、立案、破案的时刻、进程等状况，特别是违法嫌疑人的到案通过。总结以往冤错案子在查看申述环节未能得到纠正的原因，其间很重要的一点是由于公诉人员不了解侦办进程，因而没有发现不合法依据。承办人应当加强对发、破案通过的查看力度。在查看依据时，以客观性依据为主线来查看案子的思路有必要建立。以往许多状况下是依托有罪供述与其他依据之间的彼此印证来构成心里坚信，然后得出定论。这有两个危险：一是违法嫌疑人的供述具有反复性和杂乱性，真伪难辨，并且一旦翻供，案子就堕入僵局;二是以口供为查看要点，往往忽视其他依据特别是客观性依据的深层次查看，查看中片面着重有罪依据，环绕有罪依据了解、构建依据系统，忽视依据缺点，逃避依据对立。而假如以客观性依据为主线查看案子，则能够防止以上两个危险，并往往能够发现案子依据上的疑点。
二、查看一切依据，做好依据的横向、纵向以及依据间的比对和剖析
查看案子，要求咱们对一切的依据(有利于确认的、晦气于确认的或许存疑的依据)都要纯熟于胸，并且都要表现在查看完结陈说中，做好每一份依据横向、纵向与其他一切依据的比对和剖析。把有价值的依据小结表现在查看陈说傍边。查看完结陈说中最重要的部分是对依据的全面摘抄和剖析。有些承办人摘卷摘的很全，哪一个违法嫌疑人的几回供述，哪一个证人的几回证言全都摘抄了，客观性依据也摘抄的很全面，可是没有分组摘抄，眉毛胡子一把抓，更没有对依据的小结和剖析。或许很简略说一句“以上依据足以确认”。这样的查看陈说是不到位的。笔者从前处理一同“两高一部”指定统辖的张某某等32名我国人在柬埔寨违法案子，这个案子的办案全进程发表于当年的《刑事司法攻略》。在处理这个案子时，对每一份依据的横向纵向比对、剖析证明，花了一、二个月的时刻。具体到每一个违法嫌疑人对每一笔的劫持、掠夺、强奸、杀人是怎样供述的，有罪的供述有多少次，无罪的有多少次，回忆不清的是多少次;有罪供述中有没有什么严重细节的对立之处;无罪的供述有多少次，细节有什么不同，辩解有没有道理，有没有依据支撑。这是横向的比对和剖析，再做纵向的与其他同案犯或证人证言、现场勘查笔录、依据等客观性依据进行全面的比对。咱们说一个工人拼装机器，一个螺丝钉都不能装错，又说好回忆不如烂笔头，更何况联络这么杂乱的案子，对一笔现实比方八个人劫持违法的每一个人都这么剖析，终究合到一块，对申述定见书中的这一笔就有一个评判。其间六个人是能够确认违法的，即便这六个人中有一个人不认罪，依据其他一切人的指认及相关客观性依据，也能够确认。那么还有二个人不宜确认，即便这二个人中有一个人供认自己去违法了，可是或许由于他违法次数太多，通过其他依据证明他是回忆过错，不能确认。还有一个人是存疑，有这一笔违法的依据，也有相反的依据，本着疑案从无的精力，就不确认这个人参加这一笔了。还有什么状况需求补查之后，才能够确认这个违法嫌疑人有没有参加这一笔或许参加的位置与效果。补查的时分，由于咱们现已对每一笔中每一个人是否违法、在违法中的位置和效果有了具体的依据比对，有了全体的掌握，知道应该再补查什么。假如没有通过这么具体的比对，对案子状况、违法嫌疑人参加状况等有一个全体掌握，是不知道应该补什么，也无法明晰地通知侦办人员应该问什么的。当对每一个人每一笔依据都这么剖析比对之后，必要的时分还要列表比对剖析。
三、制造查看陈说要力求“细、拙、大”
审结陈说不是承办人写给自己看的，而是写给他人看的，因而要明晰易懂，使看的人乃至不是搞法令的只需有少许文明的人都能看得理解，就像白居易写诗读给村妪听后才定稿，这样的审结陈说就成功了。“细”是力求把一切有利和晦气的依据都出现出来;“拙”是写法要朴素，不用有许多美丽的文字或法令术语;“大”要求咱们对一切相似的案子有一个站位高的知道，而不是就案办案硬套法条。许多承办人，审结陈说中缺少对依据横向纵向的比对，依据小结和剖析没有或过于简略，特别是关于杂乱烦难案子，这是远远不行的。承办人自己在办这个案子的时分对一些关节的当地或许很清楚，但没写出来，过几年后案子复查就记不得了。有的承办人对案子的细节“一问三不知”，以这样的情绪来办案是要出问题的。前几年咱们省院组织了全省查看机关岗位大练兵查看文书总决赛，从成果来看有好的一面，但也暴露出许多问题，首要表现在：
1.有的审结陈说条理性较差，没有分组或分组不妥。比方对屡次相同的供述没有归纳、没有提炼或提炼不全，这么杂乱的一个案子，查看完结陈说中把大部分翰墨用在摘卷上，而依据小结、总结和剖析比对较少，乃至没有。
2.审结陈说对事例的说理不行，法言法语运用不妥，法条、司法解释该运用未运用或许用错了，对相关法令的剖析运用更少，有的观念虽正确，但法令说理显着不行，案子争议点许多，比方一同违法现实至少在三个罪名上存在争议，光说够成某一个罪，其它二个罪为什么不构成，没有说理。有的同志尽管罪名没有说对，但对依据的取舍、对触及到的多个罪名的剖析比较透彻，这种习气是非常好的。
3.有的制造触及多罪名的查看完结陈说，没有一罪一证一说理，眉毛胡子一把抓，比较完善的查看完结陈说距离还很大。
4.处理案子中对一行为或许冒犯多罪名的杂乱案子，应对不行老炼。有的对民事、行政、知识产权等法令法规短缺，依经历办案。有的很少考虑一行为有或许冒犯多个罪名，剖析简略，即便罪名终究写对的考生，论说的进程也不全面。
5.有的对许多显着的程序性的违反规则都没有指出来，阐明平常对程序法不注重，不合法依据扫除方面更是不注重。总归，最重要的一点，对查看完结陈说中依据的彼此比对、条理性的明晰、说理性的完好、用语的标准上需求进一步下功夫。
综上所述咱们能够清楚知道，关于公诉案子查看陈说的书写，作业人员是要从全体结构动身，别离考虑各个部分的联络，并且要做好总结剖析作业就要从多个方面进行考虑，例如查看一切依据，做好依据的横向、纵向以及依据间的比对和剖析。假如您还有其他问题，请咨询听讼网的专业律师，他们会为您回答。
公诉案子查看陈说剖析相关规则
(一)关于全体结构
与原样本比较，一般版样本在全体结构进步行了以下调整：
一是删去原样本正文中“四、查看复核依据、退查、自行弥补侦办进程”和“五、作业状况”两项，将这两项中有关程序方面的内容归入导语部分一同叙明：将退查、自行弥补侦办的具体内容，列为附件即“退回弥补侦办提纲”和“自行弥补侦办提纲”：将触及对现实、依据的证明、阐明等内容，放在后边的“五、查看确认的现实、依据及剖析”中一同有针对性地具体证明或表述;而将其间有关辩解人定见、被害人定见等内容独立设置为一项，即“四、相关当事人、诉讼参加人的定见”。这样修正首要是为了使查看陈说在全体结构上愈加简明、紧凑，在具体内容的表述上愈加会集、完好。
二是将正文中“六、依法查看后确认的现实”、“七、确认上述现实的依据”和“八、对依据的剖析证明”三部分内容合并为一项，即“五、查看确认的现实、依据及剖析”，在所确认现实的后边直接罗列能够证明所确认现实的依据，然后再对所确认的现实和依据进行归纳剖析、证明。这样修正首要是为了使依据证明现实更为直观，使现实和依据严密联接。原样本将现实与依据分隔表述和证明，不只简略分裂二者之间内涵的依存联络，并且使依据剖析的逻辑层次更为繁复，特别不适应一人多起多罪、多人多起多罪等杂乱案子的需求。
(二)关于“二、发、破案通过”部分
这次修正样本。将原样本小标题“二、案子侦破扼要进程”修正为“二、发、破案通过”;将提示部分修正为“归纳全案依据资料，客观叙写本案发案、立案、破案的时刻、通过等状况，特别是违法嫌疑人的到案通过。”这样修正首要是考虑：“侦破”一词无法包含“揭露”状况;发、破案严密相联、不可分割，不只应注重破案进程，也应注重发案进程：对发、破案通过的查看不能只是依托檀卷中破案陈说、捕获通过或许状况阐明等侦办机关出具的资料，而应当结合全案依据反映的案子来历，违法嫌疑人到案时刻、通过，抓捕头绪来历状况，依据信息的逐渐提醒进程等归纳剖析案子侦破通过，因而要求制造此部分时要“归纳全案依据资料”;违法嫌疑人的到案通过，联络到许多量刑情节的确认，如是否自首，是否建功(含自己建功、同案人或其他人建功的现实)，是否逃逸(交通肇事罪的逃逸情节既或许影响科罪，又或许影响量刑)，是否系违法嫌疑人家族帮忙抓捕等，因而特别对此进行了着重。总结冤错案子在查看申述环节未能得到纠正的原因，其间很重要的一点是由于侦办程序关闭，公诉人员不了解侦办进程，只能看到侦办成果，因而发现不合法依据等依据危险的难度大。发、破案通过反映了从立案到破案以及违法嫌疑人到案等客观状况。也反映了侦办机关发现罪过、获取依据、确认违法嫌疑人的思想演进进程。因而注重查看发、破案通过。不只需利于查明罪嫌疑人是否存在自首、建功、率直、逃逸等量刑情节。并且有利于微观掌握依据系统的构建头绪，通过对依据构成的时刻、地址、先后次序等细节查看。能够有效地防备依据危险，进步依据把关才能。因而，承办人应当进一步加强对发、破案通过的查看力度。
(三)关于“四、相关当事人、诉讼参加人的定见”部分
这次修正样本将辩解人、被害人等“相关当事人、诉讼参加人的定见”独立设置为一项，意图是为了强化承办人对相关当事人、诉讼参加人各种定见和各种疑问的充沛注重，以利于查看机关在充沛听取各方定见的根底上，作出客观公平的判别。司法实践中存在着公诉人员轻信侦办机关供给的依据，而忽视违法嫌疑人
的辩解和辩解律师定见的问题，然后导致应当发现的依据疑点未能发现，或许尽管发现但未进行深化核对。然后构成错案。依据辩解的对立特点，辩解律师对发现控方依据疑点具有活跃的情绪和丰厚的经历。因而，咱们应当长于凭借律师的力气来发现依据疑点，然后最大极限地防止错案发作。
(四)关于“五、查看确认的现实、依据及剖析”部分
该部分是查看陈说最为要害的部分。对案子现实和依据的查看确认是查看申述作业的中心，在司法实践中，绝大多数的冤错案子都是源于现实、依据的确认过错。因而这次修正样本，针对实践中制造该部分存在的许多问题，对这部分的制造提出愈加具体、具体的制造要求，并且供给一些示范性的内容，以引导承办人注重对单个依据合法性、真实性、关联性的独立查看，改动在查看申述中首要环绕口供进行依据印证的查看办法，进一步进步归纳查看、判别、运用依据的才能。具体要求如下：
首要提出总的要求，即“写明经查看后查明的现实和具体的依据。”这首要是针对实践中不具体写明查看后确认的现实和不摘抄依据的具体内容，然后导致无法依据查看陈说了解承办人确认的具体现实、依据的问题。
其次，对现实的叙写提出具体要求，以提示、引导承办人怎样明晰、客观、全面地确认案子现实。一是明晰要求“违法现实要依照违法构成来叙写”，这是由于“依法查看后确认的现实”是承办人通过对全案依据资料进行鉴别、取舍、剖析、归纳后所作出的总结性归纳，是有依据证明的法令现实：二是针对实践中对现实、情节表述不全面，乃至遗失要害的现实、情节的问题，提示承办人“但凡影响科罪量刑的现实、情节都应当叙说清楚，特别不能遗失要害的现实、情节。具体包含作案的时刻、地址、动机、意图、施行进程、手法、违法情节、损害成果，以及违法嫌疑人作案后的表现如有无率直、自首、建功、退赃等现实和情节”;三是关于共同违法，提示承办人要对“各同案人的位置和效果应在现实中得到出现”：四是针对实践中存在的确认现实冗长繁琐的问题，提示承办人“留意不要在确认的现实中搀杂一些与科罪量刑无关内容”。
第三，对依据的摘抄提出具体要求并给出相关提示。一是针对实践中摘抄依据不环绕确认的现实，把一些没有确认的依据也列在其间然后构成逻辑紊乱的问题，提示承办人“在此摘抄的依据应当是通过查看复核后查验现实的。关于不能采信的依据在后边归纳剖析证明时指出”：二是引导承办人改动查看案子先从口供看起，再比对其他依据的习气，要求“依据要依照先客观性依据即依据、书证、勘验或许查看笔录、鉴定定论、视听资料等，后主观性依据即证人证言、被害人陈说、同案人供述和违法嫌疑人供述和辩解等的次序具体罗列，以客观依据为柱石构建依据系统”;三是为引导承办人注重从取证主体、取证程序及依据资料的表现形式等各个方面临单个依据的合法性进行全面、独立的查看，要求“在依据称号后用括号别离注明每份依据的来历和特征，包含取证主体、取证时刻、地址、取证程序、依据资料表现形式以及依据与依据之间?关联性等”：四是为进一步引导承办人对单个依据进行必要的总结、剖析和开始比对(包含纵向比对，如某个依据前后改动状况：横向比对，即证明同一案子现实的依据之间是否存在问题、差异等)，为后边对依据的归纳剖析证明奠定根底，具体要求并提示“摘抄每份依据的具体内容后，要对其所证明的事项进行必要的阐明，并对依据自身及依据与依据之间是否存在问题以及存在的问题是否影响对案子现实的确认等进行必要的剖析，以供认所摘抄的依据客观现实。如阐明单个依据经查看发现的依据才能及证明力问题、依据改动及复核补证状况等，藉此客观的出现该依据的全貌，为依据系统的全体点评奠定根底”，“关于分组举证的，还要在每组依据悉数摘抄和剖析后，对该组依据所证明的事项作小结和阐明”：五是针对实践中摘抄依据不全面或许摘抄依据过于冗长繁琐等问题，明晰要求并提示“摘抄依据既要具体、全面，又要杰出要害点，关于言词依据能够进行必要的归纳、归纳”，“要统筹科罪依据和量刑依据的全面搜集，为量刑主张打好现实依据根底”。上述规则有利于引导承办人全面、客观地表述单个依据的依据状况，然后促进其扫除不合法、虚伪依据，弥补完善瑕疵依据，总结冤错案子在查看申述环节未能得到纠正的原因，尽管是多方面的，但咱们以为最重要的一点是公诉人员不注重对单个依据的独立查看，习气于环绕口供简略地比对其他依据的内容是否与口供印证共同，违反了先单个依据独立查看。后全案依据彼此印证的逻辑规则，即不是以单个依据的开始真实性来确保印证定论的准确性，而是以依据间的开始印证来反推单个依据的真实性。如不注重查看依据的合法性，把与口供相印证但来历不清的依据作为定案依据，把与口供相印证但不契合法令规则的辨认成果作为定案依据等，然后导致严峻错案。由于口供具有不稳定、易失真的特性，简略以口供为基准来比对其他依据，很简略被误导。然后无法发现依据中存在的问题。为此有必要改动不科学的查看办法，着重注重对单个依据的“三性”即合法性、真实性、关联性的独立查看，以确保每一单个依据在归入印证系统之前尽或许具有真实性确保。
终究，针对实践中普遍存在的对现实依据剖析证明不到位，乃至仅有形式上的剖析而无实质性剖析的问题，在前面临单个依据的开始剖析、比对的根底上，进一步充沛、标准对现实、依据“归纳剖析证明”部分的内容。引导承办人全方位、有层次、有条理地对现实、依据进行归纳剖析证明：“全案依据摘抄后，要对全案一切依据的证明力、客观性、合法性以及依据之间能否彼此印证，构成完好的依据链条，依据与现实之间是否具有关联性等进行归纳剖析证明，关于依据之间存在对立的，应结合依据系统阐明对立是否能够扫除：关于案子非首要现实及情节不行清楚的，应阐明该非首要现实、情节是否影响案子根本现实及首要情节的确认，然后得出所树立的依据系统是否完善、现实是否清楚、依据是否充沛，是否足以得出仅有的排他性确认的定论。别的，关于不真实的或许不能选用的依据要在此指出，关于不能确认的现实和情节，应当作出有依据有剖析的阐明。特别是对有争议的现实和依据，如与侦办机关确认现实、采信依据不共同，或许是否应当采用辩解人、被害人、诉讼代理人等对案子现实、依据的定见等，更要要点剖析证明”。对现实、依据的“归纳剖析证明”，实际上要处理的便是“现实清楚，依据的确充沛”这一申述证明标准问题。实践中对此已构成较为共同的知道，以为其首要包含以下几个方面：(1)据以定案的依据均已查验现实;(2)案子现实均有必要的依据予以证明;(3)依据之间、依据与案子现实之间的对立得到合理扫除;(4)依据依据得出的定论是仅有的，扫除了其他的或许性。由于“现实清楚”与“依据的确充沛”是一个密不可分的有机全体，证明现实是否清楚的一同必定要引述、剖析依据，即哪些现实、情节有哪些依据支
持等，因而需求将“现实清楚，依据的确充沛”做为一个全体来调查、证明。列宁从前说过：“假如从现实的悉数总和，以现实的联络去掌握现实，那么，现实不只是‘胜于雄辩的东西’，并且是依据确凿的东西。”因而，咱们有必要不断进步归纳查看、判别、运用依据的才能。总结冤错案子在查看申述环节未能得到纠正的原因，公诉人员归纳查看、判别、运用依据的才能缺少，不能从全体上、逻辑上查看、判别、剖析、掌握依据也是其间之一。公诉案子查看是一门实践的艺术，因而高度注重查看陈说关于现实、依据“归纳剖析证明”部分的制造，不断地实践、总结，是咱们进步归纳查看、判别、运用依据才能的有效途径。
(五)关于“七、承办人定见”部分
这次修正样本。针对实践中制造该部分普遍存在的剖析证明不全面、缺少针对性等问题，从以下两个方面来引导承办人加强对法令适用问题的剖析证明：
一是提示承办人应当分以下几个层次进行证明。第一个层次是“对全案现实依据状况的定见”。尽管新样本在“五、查看确认的现实、依据及剖析”部分已要求对现实依据进行归纳剖析证明，但由于定性与对现实、依据的剖析存在必定联络，因而要求在这部分先扼要归纳确认的现实和依据。在此根底上明晰做出违法现实是否清楚、依据是否的确充沛的定论性定见，这样有利于思路联接。第二个层次是“对案子定性和法令适用的定见”，并要求“依据案子现实、情节和法令法规、司法解释等相关规则，对罪与非罪、此罪与彼罪、一罪与数罪等问题进行剖析证明，提出明晰具体的定性及法令适用定见”，引导承办人以案子现实和法令规则为根底，从罪与非罪、此罪与彼罪等方面阐明法令规则与案子现实之间的内涵联络。第三个层次是“量刑主张”，即“依据违法的现实、违法的性质、情节和对社会的损害程度，在归纳考虑案子从重、从轻、减轻或许革除处分等各种法定、裁夺量刑情节的根底上，依照刑法、刑事诉讼法以及相关司法解释的规则，就适用的惩罚品种、起伏及履行方法等提出量刑主张。”当时正在进行量刑程序标准化革新，将量刑归入审判程序已势在必行。2010年“两高三部”联合下发了《关于标准量刑程序若干问题的定见(试行)》，最高人民查看院下发了《人民查看院展开量刑主张作业的辅导定见》、《人民查看院量刑主张书格局样本(试行)》，因而查看陈说样本应当将量刑主张问题作为一项重要内容独自予以证明，且相关制造内容、要求应当与上述标准性文件相联接。
二是在上述剖析证明的根底上，进一步引导承办人关于有争议的案子还要进行有针对性的释法说理，即“关于触及案子定性、量刑等有争议的问题，如与侦办机关对案子性质的知道不共同，以及是否应当采用辩解人、被害人、诉讼代理人等对案子定性、量刑的定见等，应当要点剖析证明”。实践中关于案子的定性、量刑等适用法令问题存在这样那样的争议是常常发作的，承办人应当将发生争议的原因、不同观念的理由和依据等进行比较、阐明、证明，通过深化发掘法条的内涵意义以及案子现实与法令规则的内涵联络等，然后构成确认性的定论或至少能被作业集体所承受的定见。只需这样通过充沛的证明、深化的说理，才或许到达共同，到达难以争辩反驳的程度，不然，专横就或许充满于司法。
怎样写好查看归纳剖析
一、以客观性依据查看为主线，以客观性依据作为定案的首要依据
2011年，最高人民查看院公诉厅对查看陈说作了严重革新，与以往最大的不同之处是，要求先查看客观性依据(即依据、书证、勘验或许查看笔录、鉴定定论、视听资料等)，后查看主观性依据(即证人证言、被害人陈说、违法嫌疑人供述和辩解等)。咱们多年来的查看方法是以口供为主线，多是先找出违法嫌疑人有利于科罪的一次或几回供述，再找出与供述相对应的客观性依据。依照这种次序查看完依据之后，对其他晦气于确认的依据不是以为与案子无关，便是以为是违法嫌疑人情绪欠好。这种查看方法或许大多数状况下不会犯错，可是犯错的案子也根本上都是以这种查看方法表现出来的，阐明以往的查看方法不科学。最高人民查看院《公诉案子查看陈说的制造》写到：“现在，有些公诉人员不注重对单个依据的独立查看，习气于环绕口供简略地比对其他依据的内容是否与口供印证共同，这种做法违反了先单个依据独立查看,后全案依据彼此印证的逻辑规则,即不是以单个依据的开始真实性来确保印证定论的准确性,而是以依据间的开始印证来反推单个依据的真实性。这是某些错案的成因。”个人总结查看案子，一审先要把申述定见书看一遍，二审先要把一审的申述书和判决书看一下，了解一下案情的概略。然后再看发破案通过，这一部分十分重要。案发通过、立案、破案的时刻、进程等状况，特别是违法嫌疑人的到案通过。总结以往冤错案子在查看申述环节未能得到纠正的原因，其间很重要的一点是由于公诉人员不了解侦办进程，因而没有发现不合法依据。承办人应当加强对发、破案通过的查看力度。在查看依据时，以客观性依据为主线来查看案子的思路有必要建立。以往许多状况下是依托有罪供述与其他依据之间的彼此印证来构成心里坚信，然后得出定论。这有两个危险：一是违法嫌疑人的供述具有反复性和杂乱性，真伪难辨，并且一旦翻供，案子就堕入僵局;二是以口供为查看要点，往往忽视其他依据特别是客观性依据的深层次查看，查看中片面着重有罪依据，环绕有罪依据了解、构建依据系统，忽视依据缺点，逃避依据对立。而假如以客观性依据为主线查看案子，则能够防止以上两个危险，并往往能够发现案子依据上的疑点。
二、查看一切依据，做好依据的横向、纵向以及依据间的比对和剖析
查看案子，要求咱们对一切的依据(有利于确认的、晦气于确认的或许存疑的依据)都要纯熟于胸，并且都要表现在查看完结陈说中，做好每一份依据横向、纵向与其他一切依据的比对和剖析。把有价值的依据小结表现在查看陈说傍边。查看完结陈说中最重要的部分是对依据的全面摘抄和剖析。有些承办人摘卷摘的很全，哪一个违法嫌疑人的几回供述，哪一个证人的几回证言全都摘抄了，客观性依据也摘抄的很全面，可是没有分组摘抄，眉毛胡子一把抓，更没有对依据的小结和剖析。或许很简略说一句“以上依据足以确认”。这样的查看陈说是不到位的。笔者从前处理一同“两高一部”指定统辖的张某某等32名我国人在柬埔寨违法案子，这个案子的办案全进程发表于当年的《刑事司法攻略》。在处理这个案子时，对每一份依据的横向纵向比对、剖析证明，花了一、二个月的时刻。具体到每一个违法嫌疑人对每一笔的劫持、掠夺、强奸、杀人是怎样供述的，有罪的供述有多少次，无罪的有多少次，回忆不清的是多少次;有罪供述中有没有什么严重细节的对立之处;无罪的供述有多少次，细节有什么不同，辩解有没有道理，有没有依据支撑。这是横向的比对和剖析，再做纵向的与其他同案犯或证人证言、现场勘查笔录、依据等客观性依据进行全面的比对。咱们说一个工人拼装机器，一个螺丝钉都不能装错，又说好回忆不如烂笔头，更何况联络这么杂乱的案子，对一笔现实比方八个人劫持违法的每一个人都这么剖析，终究合到一块，对申述定见书中的这一笔就有一个评判。其间六个人是能够确认违法的，即便这六个人中有一个人不认罪，依据其他一切人的指认及相关客观性依据，也能够确认。那么还有二个人不宜确认，即便这二个人中有一个人供认自己去违法了，可是或许由于他违法次数太多，通过其他依据证明他是回忆过错，不能确认。还有一个人是存疑，有这一笔违法的依据，也有相反的依据，本着疑案从无的精力，就不确认这个人参加这一笔了。还有什么状况需求补查之后，才能够确认这个违法嫌疑人有没有参加这一笔或许参加的位置与效果。补查的时分，由于咱们现已对每一笔中每一个人是否违法、在违法中的位置和效果有了具体的依据比对，有了全体的掌握，知道应该再补查什么。假如没有通过这么具体的比对，对案子状况、违法嫌疑人参加状况等有一个全体掌握，是不知道应该补什么，也无法明晰地通知侦办人员应该问什么的。当对每一个人每一笔依据都这么剖析比对之后，必要的时分还要列表比对剖析。
三、制造查看陈说要力求“细、拙、大”
审结陈说不是承办人写给自己看的，而是写给他人看的，因而要明晰易懂，使看的人乃至不是搞法令的只需有少许文明的人都能看得理解，就像白居易写诗读给村妪听后才定稿，这样的审结陈说就成功了。“细”是力求把一切有利和晦气的依据都出现出来;“拙”是写法要朴素，不用有许多美丽的文字或法令术语;“大”要求咱们对一切相似的案子有一个站位高的知道，而不是就案办案硬套法条。许多承办人，审结陈说中缺少对依据横向纵向的比对，依据小结和剖析没有或过于简略，特别是关于杂乱烦难案子，这是远远不行的。承办人自己在办这个案子的时分对一些关节的当地或许很清楚，但没写出来，过几年后案子复查就记不得了。有的承办人对案子的细节“一问三不知”，以这样的情绪来办案是要出问题的。前几年咱们省院组织了全省查看机关岗位大练兵查看文书总决赛，从成果来看有好的一面，但也暴露出许多问题，首要表现在：
1.有的审结陈说条理性较差，没有分组或分组不妥。比方对屡次相同的供述没有归纳、没有提炼或提炼不全，这么杂乱的一个案子，查看完结陈说中把大部分翰墨用在摘卷上，而依据小结、总结和剖析比对较少，乃至没有。
2.审结陈说对事例的说理不行，法言法语运用不妥，法条、司法解释该运用未运用或许用错了，对相关法令的剖析运用更少，有的观念虽正确，但法令说理显着不行，案子争议点许多，比方一同违法现实至少在三个罪名上存在争议，光说够成某一个罪，其它二个罪为什么不构成，没有说理。有的同志尽管罪名没有说对，但对依据的取舍、对触及到的多个罪名的剖析比较透彻，这种习气是非常好的。
3.有的制造触及多罪名的查看完结陈说，没有一罪一证一说理，眉毛胡子一把抓，比较完善的查看完结陈说距离还很大。
4.处理案子中对一行为或许冒犯多罪名的杂乱案子，应对不行老炼。有的对民事、行政、知识产权等法令法规短缺，依经历办案。有的很少考虑一行为有或许冒犯多个罪名，剖析简略，即便罪名终究写对的考生，论说的进程也不全面。
5.有的对许多显着的程序性的违反规则都没有指出来，阐明平常对程序法不注重，不合法依据扫除方面更是不注重。总归，最重要的一点，对查看完结陈说中依据的彼此比对、条理性的明晰、说理性的完好、用语的标准上需求进一步下功夫。
综上所述咱们能够清楚知道，关于公诉案子查看陈说的书写，作业人员是要从全体结构动身，别离考虑各个部分的联络，并且要做好总结剖析作业就要从多个方面进行考虑，例如查看一切依据，做好依据的横向、纵向以及依据间的比对和剖析。假如您还有其他问题，请咨询听讼网的专业律师，他们会为您回答。