财务隐瞒私存单位小金库公款,财务构成何种犯罪

国家机关、企事业单位相关工作人员使用职务上的便当，以并吞盗取、骗得等手法非法占有公共财政的行为便是贪婪罪。贪婪的手法多种多样，关于私存单位小金库的行为构成了何种违法?听讼网小编整理了相关的内容，期望对您有协助。
一、财政隐秘私存单位小金库公款,财政构成何种违法
某县总工会于2015年末将办公楼底层的8间门面房出租，每年收取租金6万余元。领导安排单位财政人员邹某以总工会名义，将每年的租金别的建立账户存入银行，首要用于发放福利、开会款待等开支。2008年7月，邹某以为单位首要领导有或许于下一年退居二线，便将存在银行的租金取出2.4万元，再以自己的名义存入银行，然后将存单以及转账单据等凭据放在财政室的稳妥柜内乘机并吞。2008年12月，县总工会领导问询租金的有关状况，邹某向领导供给了租金使用状况表，没有将上述2.4万元列入，后因县里有关部门整理各单位小金库而案发。
那么财政构成何种违法呢?本案在审理过程中，合议庭对邹某的行为构成贪婪罪没有贰言，但对其行为是贪婪罪既遂仍是未遂有不同定见。本文以为，小金库公款具有特殊性，不能由于邹某隐秘私存就当然确定县总工会对该公款必定失掉操控，也不能由于邹某能够自在处置就确定其现已实践占有了该公款，事实上，邹某没有实践占有该款，因而，邹某的行为系贪婪罪未遂。
从理论上讲，贪婪罪既遂与未遂简单区别。贪婪罪归于成果犯，只需行为人片面方面完成了其占有公共资产的成心，客观方面完成了占有公共资产的成果，就归于贪婪罪既遂，不然，应确定为贪婪罪未遂。司法实践中，在贪婪罪既遂与未遂的区别规范上，首要有三种观念。一是失控说，这种观念以为，应以产业所有人是否失掉对公共资产的操控为区别规范;二是操控说，这种观念以为，应以行为人是否获得对公共资产的实践操控与分配为区别规范;三是占有说，这种观念以为，区别贪婪罪既遂与未遂的规范，要看行为人是否实践非法占有了公共资产。在司法实践中通行的观念是操控说，但详细到贪婪小金库公款案子而言，能否以此作为区别规范呢?
本文以为，小金库公款具有隐蔽性，除详细经手办理的财政人员外，单位领导对小金库公款的详细数额和开销状况大都不是很清楚，单位一般对其失掉详细了解和把握，因而，在处理贪婪小金库公款案子时，以失控说作为区别既遂与未遂的规范欠妥。由于财政人员把握小金库数额、开销以及管帐处理状况，小金库的公款必定遭到财政人员的操控，因而，以操控说作为区别既遂与未遂的规范也不合适。详细到本案而言，邹某将小金库公款2.4万元私存，领导问询时又予以隐秘，其贪婪成心非常显着，阐明邹某现已着手施行违法。可是，邹某将2.4万元私存后，把存单以及有关凭据放在单位稳妥柜里，既没有进行涂抹，也没有毁掉有关凭据。县总工会尽管现已失掉了对该公款的把握，但从邹某的行为看，县总工会还彻底有或许把握和操控该公款。邹某尽管现已操控了该笔公款，并且也能够自在处置，但他并没有彻底完成对该笔公款的占有，从客观上看，并没有发作法定的违法成果，其行为依然归于贪婪罪未遂。
因而，在处理贪婪小金库公款案子时，不能以失控说和操控说作为区别既遂与未遂的规范，应当以占有说为规范，依据是否实践占有公共资产的状况，坚持客观行为与片面成心相一致的准则予以确定。需求特别指出的是，这种实践占有表现为行为人以自己的活跃行为彻底搬运对公共资产的占有，不能是行为人有或许、有才能占有公共资产。
二、关于贪婪罪未遂的法律依据
其特征是:(1)行为人已着手施行贪婪行为;
(2)行为人还没有获得对公共(国有)资产或非国有单位资产的实践操控权或所有权;
(3)没有获得对公共(国有)资产或非国有单位资产实践操控权的原因，是由于行为人毅力以外的原因。
关于一般的贪婪未遂行为，假如归于违法情节细微不需求判处刑罚的或具有其他免予刑事处分量刑条件的处。
一般不以贪婪罪论。关于契合下列景象的贪婪未遂行为，仍应以贪婪罪论处： 
(1)贪婪数额巨大;
(2)为首安排策划一起贪婪的;
(3)消灭罪证躲避侦办的;
(4)为掩盖贪婪罪过，而嫁祸于人的;
(5)妄图贪婪特定款物形成恶劣影响的;
(6)有依据证明其违法而拒不招认的;
(7)打击报复报案人或举报人的;
(8)其他贪婪情节严重的行为。
关于上文论述的案子做出的剖析，信任我们现已了解，应该怎样确定贪婪罪与贪婪罪未遂。行为人现已预备贪婪违法，但由于一些原因导致违法人没有达到目的，这便是贪婪罪未遂。假如您还有什么不清楚的当地，听讼网也供给律师在线咨询服务，欢迎您进行法律咨询。