业主停在室外的摩托车丢失物业公司是否应该承担责任

石某发现自己的摩托车已不在停放点，便当即报案，但公安机关一向未破案。
一天后，石某向某公司交纳了200元的物业办理费，之后便申述至人民法院，恳求法院判令某公司补偿石某的经济损失。
原告石某诉称.自己与某公司签订了物业服务合同，两边即发生物业办理的合同联系，某公司应当按照合同内容来展行合同职责.
而某公司未能认其实行其物业办理职贵.致使偷盗人潜人小区形成石某摩托车被盗的成果.因而，某公司应当承当补偿贵任。
有事找律师：《民法通则》第106条规则定:公民;法人违背合同或许不实行其他职责的.应当承当民事贵任。
公民、法人因为差错损害国家的、团体的产业，损害别人产业、人身的，应当承当民事职责。
没有差错，但法律规则应当承当民事职责的，应当承当民事贵任。
其每年交纳的200元费用系物业办理费，该费系归纳服务费，在构成中无室外泊车办理费的项目，
摩托车的保管不属于某公司正常的物业办理公共性服务范圈。当然，某公司应当按照物业服务合同的约好供给服务，
对小区的安全负有进行日常办理的职责.但其所承当的小区安全防备方面的职责仅仅合作公安机关采纳安全防备措施.保护办理区内的公共秩序。
为了实行此职责，某公司在对小区进行物业办理过程中。
制订了《小区入住须知》、《小区办理规则》、《门卫岗位职责制》、《关于加强车辆安全办理的告诉》
《关于摩托车进出小区专项办理规则》等规章制度，并在小区内发布。
可见，某公司对小区安全进行了相应的办理.现已按照物业服务合同的约好实行了其物业办理职责。
《合同法》第365条规则:保管合同是保管人保管寄存人交给的保管物.并返还该物的合同。
第366条规则:寄存人应当按照约好向保管人付出保管费。当事人对保管费没有约好成者约好不明确.
按照本法第61条的规则仍不能确认的.保管是无偿的。
第367条规则:保管合同自保管物交给时建立，但当事人还有约好的在外。第368条规则:寄存人向保管人交给保管物的，
保管人应当给付保管凭据，但还有买卖习气的在外。
保管合同是践成合同，其建立不只需求两边当事人保管的意思表明共同，并且必须有寄托人将保管物交给给保管人实践占有操控的行为。
石某在摩托车失窃前并未将本托车钥匙或行驶证交给给某公司，而某公司也未对石某出具取车凭据。
明显，两边当事人之问就该车辆并不存在保管合同联系。
某公司制订了一系列规章制度，这表明某公司已对小区进行了办理，展行了办理职责，
石某的摩托车被盗纯属意外事件，某公司对此并无片面上的差错，其行为也未违法，更无损害石某产业的现实。
所以，某公司对石某的摩托车被盗并无职责。相反，石某的摩托车被盗恰恰是因为石某未恪守某公司的规章制度，
自己对车辆疏于防备.未停放在自己的车库，也未加防盗锁，成果使摩托车被盗.根据差错职责准则，这个成果彻底应当由石某自己承当。