本案二审直接改判离婚程序合法

李艳与刘长江于2001年9月14日自愿挂号成婚，婚后没有树立夫妻感情，两边在同居期间，无夫妻性日子。2002年2月底，李艳回娘家寓居，从此夫妻分家日子。2002年5月李艳诉至法院，要求免除与刘长江的婚姻关系。原审法院以为二人夫妻感情没有决裂。遂判定驳回李艳的离婚诉讼请求。李艳不服原判，提出上诉。在二审中，经调停两边仍不能和洽。一起，在一二审中均查明，两边无子女，无共同产业切割。李艳个人置办的陪嫁品已搬回娘家，刘长江婚前赠与李艳的白金戒指一个和白金项圈一条以及一个电脑调制调停器，李艳已当庭返还被上诉人刘长江。二审以为，上诉人与被上诉人婚前了解不行，婚后没有树立夫妻感情，两边无法交流;夫妻同居期间，没有夫妻性日子，夫妻关系名存实亡。经调停，两边仍不能和洽，夫妻感情确已决裂，上诉人上诉理由建立。原审法院确定两人夫妻感情没有决裂”与现实不符。按照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第(五)项规则，应当准予李艳与刘长江离婚。遂当庭改判李艳与刘长江离婚。此案的直接改判，在法官和当事人中心，还引起了一场不小的风云。当事人乃至以为二审适用程序过错，提出了申述。在法官中，对二审能否直接改判离婚，也存在不合。一种定见以为，一审判定禁绝离婚，二审以为应当离婚的，只能调停离婚。调停不成的，应当发还重审，不能直接改判离婚。理由是：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的定见》(以下简称《定见》)第185条规则：一审判定禁绝离婚的案子，上诉后，第二审人民法院以为应当判定离婚的，能够依据当事人自愿的准则，与子女抚育、产业切割问题同时调停，调停不成的，发回重审。”其间与子女抚育、产业切割问题同时调停”中的同时调停”，包含与离婚问题同时调停，也就是说，子女抚育、产业切割和离婚三项中，有一项没有调停达成协议的，就应当发回重审，二审不能直接改判。另一种定见以为，一审判定禁绝离婚、二审以为应当离婚，但没有子女和共同产业，就离婚问题不能达成协议的，二审能够直接改判离婚。咱们以为，第二种定见是正确的，其详细理由是：1、在没有子女和共同产业的情况下，二审直接改判离婚，契合法律规则和诉讼程序。《定见》第185条的规则，主要是考虑由于一审判定禁绝离婚，没有对子女抚育、共同产业切割作出处理，二审以为应当判定离婚，并对子女抚育、共同产业切割同时作出判定，对子女抚育和共同产业的切割，实际上由两审变一审了，掠夺了当事人的上诉权。因此应当经过调停方法处理，调停不成的，发回重审。但在没有子女和共同产业的情况下，就不存在这一问题。由于婚姻问题现已一审进行了审理并作出了判定，二审直接改判离婚，契合两审终审制的准则，没有掠夺当事人的诉讼权力，完全契合诉讼程序。上述第一种观念以为，与子女抚育、产业切割问题同时调停”中的同时调停”，包含与离婚问题同时调停，并以为子女抚育、产业切割和离婚，有一项没有调停达成协议的，就应当发回重审，然后以为二审只能调停离婚，不能判定离婚的观点，是片面的。笔者以为，《定见》规则的同时调停”，主要是指在有子女抚育、共同产业的情况下，离婚问题与子女、共同产业切割同时调停。由于在这种情况下，离婚是主诉，子女抚育、共同产业切割是顺便之诉，只要在主诉(婚姻关系)能够洽谈处理的情况下，才有或许洽谈顺便之诉。假如当事人不同意离婚，就谈不上子女抚育和共同产业切割问题，所以离婚问题应与子女抚育、共同产业切割同时调停。但并不能由此得出结论，在没有子女和共同产业的情况下，对应当离婚的案子，也只能调停离婚，不能判定离婚。2、关于无子女和共同产业的离婚案子，一审判定禁绝离婚，二审以为应当离婚的，直接改判离婚，契合诉讼经济准则，能够削减不必要的重复审判，有利于进步办案功率。