未成年犯减刑、假释的条件的思考

我国刑法建立的判刑、假释准则，有助于更好的改造罪犯，对服刑的少年，党和国家一向遵循教育感染抢救的政策，而对少年适用判刑、假释的从宽，是这一政策的必定要求和详细表现。
在司法实践中，对少年应充分发挥弛刑效果，扩展判刑、假释的效果面。1991年10月《最高人民法院关于处理判刑假释的案子详细运用法令若干问题的规则》以及2005年12月12日最高院第1373次审委会经过《关于审理未成年人刑事案子详细运用法令若干问题的解说》主要是删除了对未成年罪犯弛刑、假释距离、起伏等方面的相关详细规则。
少年犯，是指违法时14周岁以上不满18周岁的人。但在惩罚的实践履行过程中，原先违法时未满18周岁的人绝大部分将成为成年人，那么，关于这些违法时未满18周岁，而在服刑过程中已满18周岁的人在把握规范上，是否能够依据最高人民法院的有关司法解说适度从宽?对此，法令没有作出清晰的规则。笔者以为能够适度从宽。由于：
1、从司法实践中看，少年在服刑过程中绝大部分会变成成年人，假如不采纳从宽政策，必然人为地约束了判刑假释的运用面。并且，对这部分人的18周岁前后处遇的忽然改动，也不利于其改造。
2、服刑期间已成年的少年，其服刑理由仍是其未成年时所犯的罪过，由于这些未成年人违法时髦未成年，其知道与控制自己行为的才干相对较弱，片面恶性比犯相同罪过的成年犯小。并且这部分人也比较简单改造，其人身危险性较小。有必要将其与违法时已成年的违法人差异对待。
3、最高人民法院1997年10月发布的司法解说第13条规则：“对违法时未成年的罪犯的判刑假释在把握规范上能够对比成年人依法适度放宽。”这个规则，进一步清晰了只要是罪犯在违法时未成年，不管在服刑期间是否现已成年，均能够对比成年违法在弛刑假释的把握规范上能够适度放宽。因而，建议对违法时未成年而在服刑期间已成年的罪犯，在弛刑假释的把握规范上与成年的罪犯不作差异的观念是不正确的。
4、死刑延期两年期满，一般情况下应减为无期徒刑，而最高人民法院1995年5月的司法解说规则：被判死刑延期两年履行的未成年犯，2年期满后，即应减为15年以上20年以下有期徒刑。而事实上被判死缓的未成年人2年期满今后，无疑均已成年。最高人民法院的这个司法解说无疑表现了对未成年人的在弛刑时的从宽处理。
对少年的弛刑假释条件，我国刑法没有作出特别规则，因而假释的一些约束条件，如我国刑法第81条第2款规则：“对累犯以及因杀人、爆破、掠夺、强奸、劫持等暴力性违法被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的违法分子，不得假释。”我国刑法第78条第2寺规则，判处……有期徒刑的有必要履行原判刑期的1/2，被判处无期徒刑的有必要履行10年徒刑今后才有或许弛刑出狱等，相同适用于少年。因而，虽然最高人民法院作出了对未成年人弛刑假释从宽处理的规则，但由于立法的约束，实践上少年的弛刑假释与成年人比并没有太大的差异，由于，不管少年在弛刑假释的起伏有多大，距离的时刻有多短，少年相同要服满原判刑期的1/2，被判无期的少年也要10年徒刑后才干弛刑假释出狱，这与成年罪犯是完全一致的，对两类违法人同等看待，是不符合我国向来坚持的对未成年人实施的“教育、感染、抢救”的政策的。