非法行医罪辩护词范本
来源：听讼网整理 2018-10-09 15:36
不合法行医一般是指没有获得医师执业资历的人为诊治的行为，也便是俗称的赤脚医师或许是医师。不合法行医有或许形成严峻的人身损害，假如被人申述就需求托付律师辩解，那么不合法行医罪辩解词范本是怎样的?下面由听讼网小编为各位读者进行回答。
不合法行医罪辩解词范本
敬重的审判长、审判员、公诉人:
河南**律师事务所接受被告人徐xx的托付并指使我担任被告人涉嫌不合法行医罪案的一审辩解人，出庭实行辩解责任。根据本案相关根据及法庭调查实际，辩解人对公诉机关指控被告人徐xx犯不合法行医罪的实际及定性不持异议，故仅作量刑辩解定见。辩解人主张，对被告人免予刑事处分或许单处分金。首要理由是：
从法令适用上看，我国刑法第37条规则：关于违法情节细微不需求判处刑罚的，可以免予刑事处分，可是可以根据案子的不同状况，可以予以训戒或责令具结悔过、赔礼道歉等;
从刑法精神上看，刑法的意图不仅仅是赏罚违法，更在于改造违法，在于维护促进安稳调和的社会秩序。刑法谦抑性准则的首要特征之一是：但凡适用较轻的制裁办法就足以按捺某种违法行为，足以维护合法权益时，就不要规则较重的制裁办法;
从损害结果上看，被告人开设诊所，未形成任何就医人员的损害，相反经过被告人的医治行为，患者得到有用医治。这一点可从社区近百名居民联名恳求信中得以印证，这些居民称徐xx医德崇高、医术高超，恳求司法机关从轻判处。故本案未形成任何严峻结果，被告人的行为社会损害性相对较小，应从轻处分。
四、从违法主体及片面上看，被告人从信阳卫校医学结业，具有适当的医学知识，且在卫校作业多年，片面上仅仅为人看病消灾，其与刑法要点冲击的底子不具有医学知识，只知坑蒙拐骗，获取利益、荼毒生灵的江湖游医比较，有着本质区别的，量刑时应予以充分考虑。
五、从被告人既往体现看，徐从务一向体现杰出，本次违法前无前科，归于初犯、偶犯，且违法后认罪态度较好，在被公安机关采用强制措施后，自动、诚笃供述了自已的行为并屡次表明悔罪。且从今天的庭审也可以看出被告人对自己的行为深感懊悔，其悔罪的心思和体现非常诚实，在开庭之前已将自己的诊所关门，并将设备及药品进行处理，完全洗心革面，不再不合法行医。
六、从刑事方针看，根据“教育为主、赏罚为辅”的准则，最高人民法院【2010】9号《关于遵循宽严相济刑事方针的若干定见》第14条、第16条之规则“…关于所违法行不重、片面恶性不深、人身危险性较小、有悔改体现，不致再损害社会的违法分子，要依法从宽处理。关于其间具有条件的，应当依法适用缓刑或许控制、单处分金等非拘禁刑......”。
七、从社会布景及社会实际看，本案具有两面性，主张法庭量刑时充分考虑不合法行医的社会布景。
被告人不合法行医行为，从现代文明的法治要求看，其不合法行医具有社会损害性，依法应受处分。可是，从前史和社会学的视点看，根据现在医院就医存在“挂号难”、“就诊难”、“住院难”的严峻实际，象被告人那样具有必定的医学知识和阅历、又无证行医的，既有违法的性质，又有其不可否认的存在的前史原因。折射出被告人不合法行医的客观性，然后也反映了本案不合法行医的社会损害性的有限规模和有限程度。
被告人的不合法行医行为，正是习惯了现时条件的就医需求而发生的。这样的诊所，从医学行政管理的要求看，是不契合标准要求的不合法诊所，应当予以撤销。可是，从居民就医需求的实情动身，在他们的日子区域，有一个象被告人这样既有具有相关医学知识、又有过医务作业阅历的偶然的为他们看病，并且所花的费用也可以接受得起，对他们来说，无疑是需求和附和的的，通常状况下，这个诊所给他们带来的好处要比损害多。
这便是本案具有的两面性。面临法令，被告人不合法行医并不契合法令规则需求遭到应有的处分;但另一方面，客观上也处理了居民就医难的实际问题。对此，应当从前史的观念和社会学的观念去全面点评被告人不合法行医的行为，精确确定其社会损害的程度并作为减轻对被告人处分的量刑情节。
综上，主张法庭依法对被告人免予刑事处分，或许单处分金。
以上辩解定见恳请法庭充分考虑、参阅采用。谢谢!
辩解人：河南**律师事务所
律 师
年 月 日
假如读者需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。
不合法行医罪辩解词范本
敬重的审判长、审判员、公诉人:
河南**律师事务所接受被告人徐xx的托付并指使我担任被告人涉嫌不合法行医罪案的一审辩解人，出庭实行辩解责任。根据本案相关根据及法庭调查实际，辩解人对公诉机关指控被告人徐xx犯不合法行医罪的实际及定性不持异议，故仅作量刑辩解定见。辩解人主张，对被告人免予刑事处分或许单处分金。首要理由是：
从法令适用上看，我国刑法第37条规则：关于违法情节细微不需求判处刑罚的，可以免予刑事处分，可是可以根据案子的不同状况，可以予以训戒或责令具结悔过、赔礼道歉等;
从刑法精神上看，刑法的意图不仅仅是赏罚违法，更在于改造违法，在于维护促进安稳调和的社会秩序。刑法谦抑性准则的首要特征之一是：但凡适用较轻的制裁办法就足以按捺某种违法行为，足以维护合法权益时，就不要规则较重的制裁办法;
从损害结果上看，被告人开设诊所，未形成任何就医人员的损害，相反经过被告人的医治行为，患者得到有用医治。这一点可从社区近百名居民联名恳求信中得以印证，这些居民称徐xx医德崇高、医术高超，恳求司法机关从轻判处。故本案未形成任何严峻结果，被告人的行为社会损害性相对较小，应从轻处分。
四、从违法主体及片面上看，被告人从信阳卫校医学结业，具有适当的医学知识，且在卫校作业多年，片面上仅仅为人看病消灾，其与刑法要点冲击的底子不具有医学知识，只知坑蒙拐骗，获取利益、荼毒生灵的江湖游医比较，有着本质区别的，量刑时应予以充分考虑。
五、从被告人既往体现看，徐从务一向体现杰出，本次违法前无前科，归于初犯、偶犯，且违法后认罪态度较好，在被公安机关采用强制措施后，自动、诚笃供述了自已的行为并屡次表明悔罪。且从今天的庭审也可以看出被告人对自己的行为深感懊悔，其悔罪的心思和体现非常诚实，在开庭之前已将自己的诊所关门，并将设备及药品进行处理，完全洗心革面，不再不合法行医。
六、从刑事方针看，根据“教育为主、赏罚为辅”的准则，最高人民法院【2010】9号《关于遵循宽严相济刑事方针的若干定见》第14条、第16条之规则“…关于所违法行不重、片面恶性不深、人身危险性较小、有悔改体现，不致再损害社会的违法分子，要依法从宽处理。关于其间具有条件的，应当依法适用缓刑或许控制、单处分金等非拘禁刑......”。
七、从社会布景及社会实际看，本案具有两面性，主张法庭量刑时充分考虑不合法行医的社会布景。
被告人不合法行医行为，从现代文明的法治要求看，其不合法行医具有社会损害性，依法应受处分。可是，从前史和社会学的视点看，根据现在医院就医存在“挂号难”、“就诊难”、“住院难”的严峻实际，象被告人那样具有必定的医学知识和阅历、又无证行医的，既有违法的性质，又有其不可否认的存在的前史原因。折射出被告人不合法行医的客观性，然后也反映了本案不合法行医的社会损害性的有限规模和有限程度。
被告人的不合法行医行为，正是习惯了现时条件的就医需求而发生的。这样的诊所，从医学行政管理的要求看，是不契合标准要求的不合法诊所，应当予以撤销。可是，从居民就医需求的实情动身，在他们的日子区域，有一个象被告人这样既有具有相关医学知识、又有过医务作业阅历的偶然的为他们看病，并且所花的费用也可以接受得起，对他们来说，无疑是需求和附和的的，通常状况下，这个诊所给他们带来的好处要比损害多。
这便是本案具有的两面性。面临法令，被告人不合法行医并不契合法令规则需求遭到应有的处分;但另一方面，客观上也处理了居民就医难的实际问题。对此，应当从前史的观念和社会学的观念去全面点评被告人不合法行医的行为，精确确定其社会损害的程度并作为减轻对被告人处分的量刑情节。
综上，主张法庭依法对被告人免予刑事处分，或许单处分金。
以上辩解定见恳请法庭充分考虑、参阅采用。谢谢!
辩解人：河南**律师事务所
律 师
年 月 日
假如读者需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。