营运车辆发生交通事故的责任认定
来源：听讼网整理 2018-08-05 19:52
实践车主和被挂靠人与输公司承当连带补偿职责,取得一审法院支撑.
此案没有尘埃落定，但仍有必要对运营车辆挂靠交通事端危害补偿职责承当问题加以评论，在法令未对该问题作出明确规则之前，争辩仍会继续下去。
此类案子的基本情况：个人置办了轿车后，挂靠某轿车运送公司，并与该运送公司签订协议，协议一般约好：挂靠人(机动车的实践分配人，即个人)每月向被挂靠人运送公司(机动车的一切人，即入户注册挂号的单位)缴交不等的处理费;并且约好挂靠人在营运过程中的悉数民事补偿职责与被挂靠人运送公司无关。
可是，一旦发作交通事端,并且经交警部门承认挂靠人对事端负悉数职责，法院审理受害人一方申述的该类索赔案子时，实体处理却形形色色，其主要异同在于对被挂靠人的职责承认问题上：
一是判定挂靠人负民事补偿职责，被挂靠人在收取处理费规模内负连带补偿职责;二是判定由挂靠人负民事补偿职责，被挂靠人负连带补偿职责;三是判定挂靠人负补偿职责，被挂靠人负垫支职责;四是判定挂靠人负补偿职责，驳回要求被挂靠人承当补偿职责的诉讼恳求;五是判定由被挂靠人负补偿职责，驳回要求挂靠人承当补偿职责的诉讼恳求。
第一种判定的理由是：被挂靠单位对挂靠车辆仅是形式上的一切权，不参加挂靠车辆的运营，本质上被挂靠单位只收取为挂靠人供给交纳各项规费、车辆挂号年审等服务的处理费，而挂靠人自主运营，自负盈亏，实践享有对车辆的占有、运用、收益、处置的权力，其享有的是真实的、完好的一切权，实践二者是有偿服务的一种联系。因为在交通事端中被挂靠单位不具有侵权现实，也不存在本质意义上的雇佣联系，其仅应在对挂靠车辆未尽到处理、监督职责等相应差错规模内承当有限补偿职责。因而，依据《民法通则》权力和职责一起准则，应责成被挂靠单位在收取处理费规模内承当连带补偿职责。
第二种判定的理由是：一是表见代理说，这种说法以为从挂靠车辆与挂靠单位的外部联系来看，挂靠车辆是以挂靠单位名义进行民事活动，好心第三人足以信任挂靠单位有代理权，而与挂靠车辆车主实施民事行为。为保护好心第三人的权益，从有利于第三人权力完成的视点动身，挂靠车辆车主实施的行为结果由挂靠单位承当。二是处理职责说，这种说法以为交通事端危害补偿是一种特别侵权补偿，被挂靠单位从法令意义上讲便是车辆一切人，从挂靠车辆与挂靠单位的内部联系来看，挂靠单位对挂靠车辆存在指挥、监督、处理的联系，假如挂靠单位对所挂靠的车辆没有尽到监督、处理的职责，形成危害补偿，那么就应依据《民法通则》第一百三十条以及《最高人民法院关于审理人身危害补偿案子适用法令若干问题的解说》第四条的规则，以差错一起侵权论处，由机动车一切人承当补偿职责，责成被挂靠单位承当连带补偿职责。三是在挂靠联系中，交纳各种税费、投保、年检都是以挂靠单位名义进行，且车主是以被挂靠单位的名义实施民事行为，而被挂靠单位的名义往往是运送合同建立的一个确保。从保护好心第三人利益和其权力完成的视点动身，被挂靠单位出借其名义，就应当对借用人的行为承当连带职责。
第三种判定的理由是：车辆挂靠单位虽非侵权行为的实施者，但作为车辆挂号表及行驶证所挂号的车主，是挂靠车辆形式上的一切人，车辆运营权的享有者，对挂靠车辆的安全运营负有监督、处理的职责。并且，挂靠车辆是以挂靠单位的名义对外运营，其名义往往是运送合同建立的一个确保。别的，在《道交法》并未对挂靠运营作出规则。因而，从保护好心第三人利益和其权力完成的视点动身，在处理上能够参照原《方法》中的规则，车辆挂靠单位应对挂靠人承当的补偿职责先承当垫支职责，然后再依据挂靠运营协议，另行处理。
第四种判定的理由是：在路途交通事端中，车辆挂靠单位仅仅挂靠车辆的名义一切人，而非法令意义上的车辆一切人，它即不能分配车辆的行使和运营，也不能从车辆运营中取得任何利益，挂靠单位所收取的处理费用，其性质应理解为是为挂靠车辆的车主供给各项服务的费用，而非从车辆运营中所取得的利益。而在现行法令中并未规则被挂靠人承当连带职责，被挂靠单位也不是一起侵权人，因而，被挂靠单位不该承当事端危害补偿职责。
第五种判定的理由是：尽管挂靠人是车辆一切权人，但在挂靠运营中，其没有运营主体资历，而被挂靠单位是依法挂号的具有运送资历的运营企业，是合法的运营主体，当挂靠车辆被归入单位运营规模后，单位关于挂靠车辆在运营方面就具有了分配权，挂靠人就不再具有该车在运营方面的分配权，挂靠车辆的营运就要遵守公司的统一安排和调度。并且在实践中行政机关对车辆在各方面的处理都只针对被挂靠单位，而不是挂靠人。因而在车辆挂靠运营后在运营过程中发作交通事端致别人受伤或逝世，也应被看作是被挂靠单位的运营车辆对别人所构成的侵权。因而，不管被挂靠单位是否收取处理费，公司均应作为被告并承当本案相应的职责，不必将车辆挂靠人列为被告，更不该承当任何职责。
附：部分省高级法院相关规则：
江苏省高级人民法院2001年全省民事审判作业座谈会纪要、苏高法(2001)319号文。关于挂靠运营的机动车致人危害的职责承当挂靠运营的机动车发作交通事端形成别人危害的，应由挂靠人和被挂靠人连带承当补偿职责。挂靠人与被挂靠人之间约好被挂靠人对交通事端的结果免责的，仅在两边之间具有约束力，不能对立第三人。
天津市高级人民法院《关于审理交通事端补偿案子有关问题的经验总结》津高法(2004)64号文。被挂靠车辆在运转中形成别人危害的，依照下列规则处理：(1)若被挂靠单位收取了处理费或得到了经济利益，由挂靠人承当补偿职责，被挂靠单位在收取的处理费和得到的经济利益总额内承当连带职责。(2)若被挂靠单位未收取处理费或未取得其他经济利益，仅仅是依据地方政府处理的要求挂靠或强制挂靠，被挂靠单位不承当补偿职责。
吉林省高级人民法院关于印发《关于审理路途交通事端危害补偿案子若干问题的的会议纪要》的告诉27，出租车公司的出租车发作路途交通事端形成损的，以出租车公司为被告，由出租车公司承当危害补偿职责。29，发作路途交通事端的机动车归于个人一切而挂靠在国有、团体单位或其他单位名下的，应当将挂靠人和被挂靠人列为一起被告，由挂靠人和被挂靠人承当连带补偿职责。
安徽省高级人民法院《审理人身危害补偿案子若干问题的辅导定见》皖高法(2006)56号2006年2月10日第八条机动车发作交通事端形成别人损伤的，由在机动处理部门挂号的车辆一切人承当补偿职责。在机动车处理部门挂号的车辆一切人与别人签订协议转让机动车的一切人，但没有到机动车处理部门处理改变挂号，机动车发作交通事端形成别人损伤的，按本定见规则的挂户车辆处理。第九条挂户车辆发作交通事端形成别人损伤的，由挂户单位(个人)与实践车辆一切人承当连带职责。车辆挂户是指按口头或书面协议，在机动车处理部门将车辆挂号在别人名下。第十条挂户单位(个人)承当职责后，有权向车辆实践一切人追偿。车辆实践一切人能举证证明已向挂户单位(个人)交纳了处理费用，但挂户单位(个人)没有实行挂户合同约好的监督处理职责的，挂户单位(个人)应自行承当必定职责。挂户单位(个人)收取处理费用，又与车辆实践一切人有“发作交通事端后不承当任何职责”等相似约好，要求车辆实践一切人承当悉数职责的，不予支撑。第十一条出租车发作交通事端形成别人人身伤亡、产业损失，车辆归于出租车公司的，出租车公司承当职责;挂户运营的，按前两条规则处理。
山东省高级人民法院民事审判会议纪要鲁高法〔2005〕201号(七)关于交通事端危害补偿职责主体的承认问题。路途交通危害补偿案子是一类特别的侵权案子，依据最高人民法院有关司法解说的精力，其职责主体一般应依据对机动车运转分配权与运转利益的归属来承认。关于机动车挂靠运营景象下发作路途交通事端的，准则上应由挂靠人或许实践车主承当危害补偿职责，但被挂靠人从挂靠车辆的运营中取得利益的，应承当恰当的补偿职责。
河南省高级人民法院关于当时民事审判若干问题的辅导定见：三、关于审理路途交通事端案子的定见第五十一条关于被告的承认，原告有挑选申述权，法院应参照本定见第四条的准则处理，被告应是在发作路途交通事端时，操控分配车辆的运转并享有运营利益的人。(八)未处理过户手续的车辆发作路途变通事端，致别人遭到危害而引起危害补偿胶葛的，以发作路途交通事端时的车辆实践占有人为被告(九)发作交通事端的车辆归于个人合伙且应当把车辆一切人列为被告时，如个人合伙起有字号，以依法核准挂号的字号为被告;个人合伙未起字号的，以整体合伙人为被告(十)发作交通事端的车辆所属单位名为公营或团体，实为个人或合伙，以车辆产业一切人为被告(十一)发作交通事端的车辆归于私家一切而以单位名义运营的，或自己一切的车辆以别人名义运营的，以两边为被告。
广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于<路途交通安全法>实施后处理路途交通事端案子若干问题的定见》21、人民法院经审理依法承认各自应承当的职责后，关于未超越职责限额规模的部分，依据受害方的恳求，可判定由保险公司承当补偿职责，也可判定由机动车一切人、车辆实践分配人及驾驶员承当连带补偿职责，还可判定保险公司和机动车一切人、车辆实践分配人及驾驶员承当连带补偿职责。关于超越职责限额规模的部分，判定由机动车一切人、车辆实践分配人、驾驶员承当连带补偿职责。37、依据《路途交通安全法》第九条、第十二条的规则，机动车一切人是指机动车在车辆处理机关挂号的单位和个人。本辅导定见所称“车辆实践分配人”是指在车辆异动中未处理过户手续的买受人(发作多手生意均未过户的，为最终一次生意联系的买受人)、受赠人、车辆承租人、借用人、挂靠人和承包运营人。
最高人民法院(2001)民一他字第32号答复江苏省高级法院的复函“连环购车未处理过户手续，因车辆已交给，原车主既不能分配该车的运营，也能不能从该车的运营利益中取得利益，故原车主不该对机动车发作交通事端致人危害承当职责。可是，连环购车未处理过户手续的行为，违背有关行政处理法规的，应受其规则的调整。
此案没有尘埃落定，但仍有必要对运营车辆挂靠交通事端危害补偿职责承当问题加以评论，在法令未对该问题作出明确规则之前，争辩仍会继续下去。
此类案子的基本情况：个人置办了轿车后，挂靠某轿车运送公司，并与该运送公司签订协议，协议一般约好：挂靠人(机动车的实践分配人，即个人)每月向被挂靠人运送公司(机动车的一切人，即入户注册挂号的单位)缴交不等的处理费;并且约好挂靠人在营运过程中的悉数民事补偿职责与被挂靠人运送公司无关。
可是，一旦发作交通事端,并且经交警部门承认挂靠人对事端负悉数职责，法院审理受害人一方申述的该类索赔案子时，实体处理却形形色色，其主要异同在于对被挂靠人的职责承认问题上：
一是判定挂靠人负民事补偿职责，被挂靠人在收取处理费规模内负连带补偿职责;二是判定由挂靠人负民事补偿职责，被挂靠人负连带补偿职责;三是判定挂靠人负补偿职责，被挂靠人负垫支职责;四是判定挂靠人负补偿职责，驳回要求被挂靠人承当补偿职责的诉讼恳求;五是判定由被挂靠人负补偿职责，驳回要求挂靠人承当补偿职责的诉讼恳求。
第一种判定的理由是：被挂靠单位对挂靠车辆仅是形式上的一切权，不参加挂靠车辆的运营，本质上被挂靠单位只收取为挂靠人供给交纳各项规费、车辆挂号年审等服务的处理费，而挂靠人自主运营，自负盈亏，实践享有对车辆的占有、运用、收益、处置的权力，其享有的是真实的、完好的一切权，实践二者是有偿服务的一种联系。因为在交通事端中被挂靠单位不具有侵权现实，也不存在本质意义上的雇佣联系，其仅应在对挂靠车辆未尽到处理、监督职责等相应差错规模内承当有限补偿职责。因而，依据《民法通则》权力和职责一起准则，应责成被挂靠单位在收取处理费规模内承当连带补偿职责。
第二种判定的理由是：一是表见代理说，这种说法以为从挂靠车辆与挂靠单位的外部联系来看，挂靠车辆是以挂靠单位名义进行民事活动，好心第三人足以信任挂靠单位有代理权，而与挂靠车辆车主实施民事行为。为保护好心第三人的权益，从有利于第三人权力完成的视点动身，挂靠车辆车主实施的行为结果由挂靠单位承当。二是处理职责说，这种说法以为交通事端危害补偿是一种特别侵权补偿，被挂靠单位从法令意义上讲便是车辆一切人，从挂靠车辆与挂靠单位的内部联系来看，挂靠单位对挂靠车辆存在指挥、监督、处理的联系，假如挂靠单位对所挂靠的车辆没有尽到监督、处理的职责，形成危害补偿，那么就应依据《民法通则》第一百三十条以及《最高人民法院关于审理人身危害补偿案子适用法令若干问题的解说》第四条的规则，以差错一起侵权论处，由机动车一切人承当补偿职责，责成被挂靠单位承当连带补偿职责。三是在挂靠联系中，交纳各种税费、投保、年检都是以挂靠单位名义进行，且车主是以被挂靠单位的名义实施民事行为，而被挂靠单位的名义往往是运送合同建立的一个确保。从保护好心第三人利益和其权力完成的视点动身，被挂靠单位出借其名义，就应当对借用人的行为承当连带职责。
第三种判定的理由是：车辆挂靠单位虽非侵权行为的实施者，但作为车辆挂号表及行驶证所挂号的车主，是挂靠车辆形式上的一切人，车辆运营权的享有者，对挂靠车辆的安全运营负有监督、处理的职责。并且，挂靠车辆是以挂靠单位的名义对外运营，其名义往往是运送合同建立的一个确保。别的，在《道交法》并未对挂靠运营作出规则。因而，从保护好心第三人利益和其权力完成的视点动身，在处理上能够参照原《方法》中的规则，车辆挂靠单位应对挂靠人承当的补偿职责先承当垫支职责，然后再依据挂靠运营协议，另行处理。
第四种判定的理由是：在路途交通事端中，车辆挂靠单位仅仅挂靠车辆的名义一切人，而非法令意义上的车辆一切人，它即不能分配车辆的行使和运营，也不能从车辆运营中取得任何利益，挂靠单位所收取的处理费用，其性质应理解为是为挂靠车辆的车主供给各项服务的费用，而非从车辆运营中所取得的利益。而在现行法令中并未规则被挂靠人承当连带职责，被挂靠单位也不是一起侵权人，因而，被挂靠单位不该承当事端危害补偿职责。
第五种判定的理由是：尽管挂靠人是车辆一切权人，但在挂靠运营中，其没有运营主体资历，而被挂靠单位是依法挂号的具有运送资历的运营企业，是合法的运营主体，当挂靠车辆被归入单位运营规模后，单位关于挂靠车辆在运营方面就具有了分配权，挂靠人就不再具有该车在运营方面的分配权，挂靠车辆的营运就要遵守公司的统一安排和调度。并且在实践中行政机关对车辆在各方面的处理都只针对被挂靠单位，而不是挂靠人。因而在车辆挂靠运营后在运营过程中发作交通事端致别人受伤或逝世，也应被看作是被挂靠单位的运营车辆对别人所构成的侵权。因而，不管被挂靠单位是否收取处理费，公司均应作为被告并承当本案相应的职责，不必将车辆挂靠人列为被告，更不该承当任何职责。
附：部分省高级法院相关规则：
江苏省高级人民法院2001年全省民事审判作业座谈会纪要、苏高法(2001)319号文。关于挂靠运营的机动车致人危害的职责承当挂靠运营的机动车发作交通事端形成别人危害的，应由挂靠人和被挂靠人连带承当补偿职责。挂靠人与被挂靠人之间约好被挂靠人对交通事端的结果免责的，仅在两边之间具有约束力，不能对立第三人。
天津市高级人民法院《关于审理交通事端补偿案子有关问题的经验总结》津高法(2004)64号文。被挂靠车辆在运转中形成别人危害的，依照下列规则处理：(1)若被挂靠单位收取了处理费或得到了经济利益，由挂靠人承当补偿职责，被挂靠单位在收取的处理费和得到的经济利益总额内承当连带职责。(2)若被挂靠单位未收取处理费或未取得其他经济利益，仅仅是依据地方政府处理的要求挂靠或强制挂靠，被挂靠单位不承当补偿职责。
吉林省高级人民法院关于印发《关于审理路途交通事端危害补偿案子若干问题的的会议纪要》的告诉27，出租车公司的出租车发作路途交通事端形成损的，以出租车公司为被告，由出租车公司承当危害补偿职责。29，发作路途交通事端的机动车归于个人一切而挂靠在国有、团体单位或其他单位名下的，应当将挂靠人和被挂靠人列为一起被告，由挂靠人和被挂靠人承当连带补偿职责。
安徽省高级人民法院《审理人身危害补偿案子若干问题的辅导定见》皖高法(2006)56号2006年2月10日第八条机动车发作交通事端形成别人损伤的，由在机动处理部门挂号的车辆一切人承当补偿职责。在机动车处理部门挂号的车辆一切人与别人签订协议转让机动车的一切人，但没有到机动车处理部门处理改变挂号，机动车发作交通事端形成别人损伤的，按本定见规则的挂户车辆处理。第九条挂户车辆发作交通事端形成别人损伤的，由挂户单位(个人)与实践车辆一切人承当连带职责。车辆挂户是指按口头或书面协议，在机动车处理部门将车辆挂号在别人名下。第十条挂户单位(个人)承当职责后，有权向车辆实践一切人追偿。车辆实践一切人能举证证明已向挂户单位(个人)交纳了处理费用，但挂户单位(个人)没有实行挂户合同约好的监督处理职责的，挂户单位(个人)应自行承当必定职责。挂户单位(个人)收取处理费用，又与车辆实践一切人有“发作交通事端后不承当任何职责”等相似约好，要求车辆实践一切人承当悉数职责的，不予支撑。第十一条出租车发作交通事端形成别人人身伤亡、产业损失，车辆归于出租车公司的，出租车公司承当职责;挂户运营的，按前两条规则处理。
山东省高级人民法院民事审判会议纪要鲁高法〔2005〕201号(七)关于交通事端危害补偿职责主体的承认问题。路途交通危害补偿案子是一类特别的侵权案子，依据最高人民法院有关司法解说的精力，其职责主体一般应依据对机动车运转分配权与运转利益的归属来承认。关于机动车挂靠运营景象下发作路途交通事端的，准则上应由挂靠人或许实践车主承当危害补偿职责，但被挂靠人从挂靠车辆的运营中取得利益的，应承当恰当的补偿职责。
河南省高级人民法院关于当时民事审判若干问题的辅导定见：三、关于审理路途交通事端案子的定见第五十一条关于被告的承认，原告有挑选申述权，法院应参照本定见第四条的准则处理，被告应是在发作路途交通事端时，操控分配车辆的运转并享有运营利益的人。(八)未处理过户手续的车辆发作路途变通事端，致别人遭到危害而引起危害补偿胶葛的，以发作路途交通事端时的车辆实践占有人为被告(九)发作交通事端的车辆归于个人合伙且应当把车辆一切人列为被告时，如个人合伙起有字号，以依法核准挂号的字号为被告;个人合伙未起字号的，以整体合伙人为被告(十)发作交通事端的车辆所属单位名为公营或团体，实为个人或合伙，以车辆产业一切人为被告(十一)发作交通事端的车辆归于私家一切而以单位名义运营的，或自己一切的车辆以别人名义运营的，以两边为被告。
广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于<路途交通安全法>实施后处理路途交通事端案子若干问题的定见》21、人民法院经审理依法承认各自应承当的职责后，关于未超越职责限额规模的部分，依据受害方的恳求，可判定由保险公司承当补偿职责，也可判定由机动车一切人、车辆实践分配人及驾驶员承当连带补偿职责，还可判定保险公司和机动车一切人、车辆实践分配人及驾驶员承当连带补偿职责。关于超越职责限额规模的部分，判定由机动车一切人、车辆实践分配人、驾驶员承当连带补偿职责。37、依据《路途交通安全法》第九条、第十二条的规则，机动车一切人是指机动车在车辆处理机关挂号的单位和个人。本辅导定见所称“车辆实践分配人”是指在车辆异动中未处理过户手续的买受人(发作多手生意均未过户的，为最终一次生意联系的买受人)、受赠人、车辆承租人、借用人、挂靠人和承包运营人。
最高人民法院(2001)民一他字第32号答复江苏省高级法院的复函“连环购车未处理过户手续，因车辆已交给，原车主既不能分配该车的运营，也能不能从该车的运营利益中取得利益，故原车主不该对机动车发作交通事端致人危害承当职责。可是，连环购车未处理过户手续的行为，违背有关行政处理法规的，应受其规则的调整。