车主未投交强险,他人驾车出事故,车主担责吗

案情：
张某在某4S店对自己轿车做保养时，因有急事需回家，要求4S店服务员李某跟车回家，然后由李某将该车开回4S店持续保养。李某请示司理后就随车去张某家，张某下车后将车交给李某开回4S店，但在回4S店的路上发作交通事端，将行人王某撞伤。交警确认李某负首要职责，王某负非必须职责。张某没有投交强险。王某申述该汽车公司、李某、张某，要求补偿。
不合
本案中一致定见为：4S店派李某协助张某将车开回，属运营的延伸，不该定为无偿帮工，不能以此为由让车建议某承当相关职责。
但是，对车建议某应承当的职责，有以下不同定见：第一种定见以为张某未投交强险，有差错，故应在交强险限额内承当职责，缺乏部分由汽车公司按李某的差错巨细承当职责。第二种定见以为张某应在交强险限额内承当弥补职责。
分析：
笔者附和第二种观念：
１.车主未投交强险是否应承当民事职责 民事职责的承当应契合下列条件：(1)具有行为，行为的方式有作为和不作为。（2）具有有责性，所谓有责性是指可非难性，即在法律上职责的不行推脱性。(3)法益受危害，法益是指民事主体依法享有的利益，其方式不限于传统的危害成果。（4）行为与受危害的法益之间有法律上的因果关系，分直接因果关系和直接因果关系，且这种因果关系没有被相关现实阻断。
车主未投交强险发作交通事端引起的民事职责有两种：（1）实践侵权人应承当的一般侵权职责；（2）车主应承当的因未投交强险导致的受害人的额定法益丢失补偿职责。
本案中，对王某额定法益丢失补偿职责也是一种民事职责，其契合民事职责的构成要件：（1）车主未投交强险是一种不作为行为。（２）交强险是法律规则的强制购买的稳妥，车主应知而不予购买，属成心，具有可非难性。（３）如发作交通事端，事端中的受害人即第三人对交强险中的稳妥人具有额定法益。依据路途交通安全法第七十六条，稳妥公司在交强险职责限额内补偿，缺乏部分按差错巨细补偿，也便是说在职责限额内，不再区分份额，即便第三人有差错，稳妥公司也要在限额内进行100%的补偿，这便是额定的法益。（４）受害人的该法益危害与未投交强险行为之间的因果关系显着。
２.怎么确认受害人额定法益丢失 依据路途交通安全法第七十六条，稳妥公司在交强险限额内进行100%的补偿，缺乏部分按差错巨细补偿，而不是就实践侵权人应承当的职责由稳妥公司在限额内补偿，则额定法益便是职责限额内本应由受害人承当的部分。设职责限额为a， 确认机动车实践侵权人终究承当的职责份额为x%，则额定法益为a（1-x%），实践便是车主应在职责限额内应承当的弥补职责。假如让车主补偿职责限额的悉数，缺乏部分由实践侵权人按职责巨细承当，则加大了车主的职责，减轻了实践侵权人的职责。
３.车主与实践侵权人对受害人的额定法益丢失怎么承当职责 如实践侵权人与车主是同一人，则受害人的额定法益丢失应由车主承当。假如不是同一人，要看实践侵权人是否知道该车未投交强险：假如明知，则实践侵权人应与车主对该额定法益丢失承当连带职责；假如不知，则不承当职责。但在实践生活中，是否投交强险是实践驾驶人应当干预并很简单判别的，如实践侵权人不供给依据证明车主隐秘未投交强险现实，则对该额定法益丢失应与车主一起承当连带职责。这与一般侵权职责不同，对一般侵权职责，假如车主有差错，车主与实践侵权人承当连带职责，这时的举证职责应依据具体情况，遵循优势依据规则确认。
相关法律知识：
机动车交通事端职责强制稳妥(以下简称“交强险”)是我国首个由国家法律规则实施的强制稳妥制度。《机动车交通事端职责强制稳妥法令》(以下简称《法令》)规则：交强险是由稳妥公司对被稳妥机动车发作路途交通事端形成受害人（不包括本车人员和被稳妥人）的人身伤亡、财产丢失，在职责限额内予以补偿的强制性职责稳妥。