最高额抵押担保法律规则实例研究－解读最高额抵押合同的独立性特

【争议与建议】黑龙江天鹅土地开发有限公司（下称天鹅公司”）与中国农业银行黑龙江省分行宏博支行（下称宏博支行”）签定了一份《最高额典当担保告贷合同》。约好：自1999年12月1日至2000年12月1日合计12个月的期间里，宏博支行向天鹅公司供给最高不超越1500万元的告贷；每笔告贷的金额、期限、利率、用处、还款方法以告贷欠据为准，告贷欠据是本合同的组成部分，有平等法令效力。同日，两边又签定了一份《房地产典当合同》，约好：为保证前述《最高额典当担保告贷合同》（主合同）的实行，由天鹅公司以哈尔滨市光华小区第104号楼作为典当担保，后两边办理了典当挂号手续并由宏博支行取得了他项权证。2000年6月，两边协商拟免除上述最高额典当告贷法令联系。宏博支行为实行内部审阅程序后告诉天鹅公司取回了他项权证，但两边未完成该典当权的刊出挂号程序。在两边另行签定的一份《最高额典当合同》中约好：自2000年4月1日至2000年12月1日合计8个月的期间里，由宏博支行向天鹅公司供给最高不超越2380万元的人民币告贷。同日，两边又签定了一份《房地产典当合同》，约好：为保证前述《最高额典当合同》（主合同）的实行，由天鹅公司供给光华小区第103号楼作为典当担保。对此两边亦办理了典当挂号并由天鹅公司取得了他项权证。两笔合同的实践实行情况是，天鹅公司仅在2380万元合同项下获得了200万元的告贷，其他告贷额度因宏博支行回绝发放而引发胶葛，后天鹅公司涉诉。关于1500万元合同胶葛中，天鹅公司以为：两边虽有免除该典当的合意但因为宏博支行不实行刊出典当权的一起挂号职责导致其无法独自办理该104号楼的典当刊出手续，据此其以为该笔最高额典当告贷法令联系至今未被免除，并要求宏博支行要么承当持续发放告贷的合同职责；要么承当回绝免除典当挂号所形成的损失补偿职责。宏博支行抗辩以为，该笔1500万元的最高额典当告贷合同不是因新的告贷需求而建立的，而是为天鹅公司在该行的既存宿债供给弥补担保，故宏博支行没有持续发放告贷的合同职责；一起，因为宏博支行有关领导已在刊出典当批阅单中签字，且天鹅公司现已领走了该笔典当的他项权证足以证明两边现已免除了1500万元项下的典当告贷法令联系，故宏博支行也没有补偿职责。关于2380万元合同胶葛中。天鹅公司以为，宏博支行仅实行了200万元的告贷发放职责，故要求其持续实行合同或承当有关补偿职责。宏博支行抗辩以为，该笔告贷只签定了典当合同”而没有签定告贷合同”，现两边之间只存在典当法令联系而没有告贷”合同联系，故在没有告贷主合同”的景象下，仅依据典当合同这一从合同”宏博支行没有告贷发放职责。【规矩与解读】本案由黑龙江高院终审结案，笔者对本案现实争议及有关裁判定论不做点评，仅就本案引发出的有关最高额典当法令规矩进行解读。一、最高额典当的一般法令准则（一）最高额典当的特别法令功用依据物权法对最高额典当法令功用的最新界定，最高额典当是为担保债款的实行，债款人或许第三人对一定时间内即将接连发作的债款供给担保产业，债款人不实行到期债款或许发作当事人约好的完成典当权的景象，典当权人有权在最高债款额极限内就该担保产业优先受偿”。可见，最高额典当既有一般典当中优先受偿”的一般性特征，也有其独具的法令功用。最高额典当的特别性在于，一是其所担保的债款发作数与单笔发作额是动态的，而一般典当所担保的债款是特定的；二是其设有债款确认与决算期准则”。最高额典当受债款发作期间”和最高额”两项合同要素的两层限制，故其实践担保额或许等于或小于最高额，但绝不或许大于最高额。一般典当的债款确认是在建立典当时即明知的，没有独自的确认与决算期准则；三是其所担保的债款是即将接连发作的”，而一般典当所担保的债款则是既存的和特定的，并且是能够早于、一起或晚于一般典当的设定日而发作的；且前者债款的接连发作”只能是一种或许性”而非对必定性的约好，如本案天鹅公司与宏博支行在关于2380万元项下的债款确认与决算定论即仅有200万元一笔。当然，告贷未足额发放的职责归结受另一法令联系调整，不影响最高额典当项下债款发作的或然性”特征。