试论我国环境法律制度中引入刑法正当防卫理论的法理依据

【出处】我国环境法网【摘要】动物侵袭人类事情时有发作，在面对动物侵袭时人们所采纳的自我防卫行为该怎么定性一直是环境法学界和刑法学界关怀的论题，许多学者提出了不同的定见。笔者以为应当在我国环境法令制度傍边引进刑法中的合理防卫理论。并就此分别从环境法基础理论，法益理论，以及天然特点意义上的人应该具有防卫权三个方面进行了论述，并终究得出结论。【英文摘要】 The event that animal makes inroads on the human being frequently occurs, How to judge the human being’s action is always the topic that Jurists always talk. A lot of scholar has brought forward the different ideas. The author suggests that we should lead justifiable defense into our environmental legal system. The author explains it from three aspects, such as the basic theories of environmental law, legal benefit, and the natural character of human being and so on. After that the author draws a conclusion that we should adopt the theory of justifiable defense in our environmental law system appropriately【关键词】合理防卫；法益；动物侵袭【英文关键词】Justifiable defense; legal benefit; attack from animals【写作年份】2007年【正文】一、导言跟着人们环境认识和动物权力认识的进步，因动物行为而不仅仅是人的行为发作的事例越来越多，在法令实践中乃至已有将动物送法庭和寻求职责的事例。在我国哈尔滨市东北虎林园一只6岁雄性东北虎（83号）将园内一名工作人员郑伟当场咬死。后来对此山君伤人事情的处理遇到了问题，便是枪决83号山君仍是处以安乐死，或许将83号终身拘禁。法令界人士以为：首要我国尚无一部关于动物危害天然人生命健康或产业应施行赏罚的法令法规；其二，东北虎属国家级维护动物，在一般条件下，其生命及其生存环境是不行侵略的；其三，人为了维护其人身权力，当遭到山君侵略时，能够行使自卫权或紧迫避险行为，或施行必要而合理的反击，造成对山君的危害不承当职责；第四，当发作山君伤人事情之后再处分或处死山君，只能是人类对野生动物的报复，这种报复是违法的。在上述案子中，咱们看到法学界供认对动物的侵袭，能够进行必要而合理的反击，可是关于受侵袭者是否能够进行如刑法上的合理防卫却没有清晰的定见。本文期望经过借动物侵袭人类这一现象，来剖析并讨论是否能够在我国环境法令制度中引进刑法上的合理防卫理论及其相关问题。二、对防卫动物危害的行为法令定性的不同观念合理防卫，在绝大多数情况下都是对施行不法危害的人施行的，但是，在单个情况下，物也或许成为防卫客体。[1]因此，对此有必要加以研讨。关于动物的危害是否发作合理防卫的问题呢？关于这个问题，刑法理论上存在三种观念：第一种观念以为，关于动物之危害，不发作合理防卫问题，只能对其施行紧迫避险。例如，日本刑法学家久礼田益喜指出：“关于动物之自发的危害行为，仅能为紧迫避险。”[2]第二种观念以为，关于动物的危害加以反击，仍为准合理防卫。例如，我国刑法学家王觐指出：“对动物之危害所为之反击，是为准合理防卫，而非紧迫避险，纵令从该项防卫行为所生之危害，超越危害之程度时，犹不失为合法行为。”[3]第三种观念以为，关于动物之危害应该区别对待。纯属天然现象者，无所谓合理防卫；出于别人嗾使者，能够称为合理防卫。例如，我国台湾地区学者韩忠谟指出：“动物之危害，苟非出于人为之原因，而仅系单纯之天然现象，则其危害底子不受刑法之适用，自无所谓不法，且被危害者所为之防卫行为亦不具有违法之外观，更不生违法阻却之问题，称之为准合理防卫显非必要。至若动物之危害，系因为人为者，则与此有异，其危害至少在客观上系属不法，从而对之加以反击，仍不失为合理防卫行为，例如别人所畜之猛兽，杰出噬人，为防护生命身体之安全，及时予以格杀，纵或动物之伤人非出于该别人之成心或过错，在客观上亦不能谓非不法危害，对之所施行反击，即系合理防卫行为，如别人嗾使所畜动物而伤人者，又属成心不法之危害，为扫除该不法危害而加以反击，其系合理防卫，更不待言。”[4]