侵权与工伤是否可以双赔
来源：听讼网整理 2019-03-30 10:02
依据工伤保险法令的规则，员工的人身危害确定归于工伤后，能够取得工伤保险的补偿，而在实践中有些工伤是归于第三人形成员工人身危害时发作的，那么侵权与工伤是否能够双赔?下面由听讼网小编为读者进行相关常识的回答。
侵权与工伤能不能要求双赔
[案情]
被告刘*老公高*和原告淮安市**集团于2003年5月13日签订了劳作合同。合同期限为4年。2005年3月2日，被告老公高*因公出差，途中高*所乘客车与一卡车相撞，致高*受伤，经抢救无效于次日逝世。高*逝世后，被告取得约26万元的民事补偿。后经被告恳求，高*被确定为工亡。被告据此和向原告单位恳求工伤补偿，原告以被告已获补偿为由回绝给付。被告所以恳求裁定。裁定庭经审理以为原告按《工伤保险法令》给付被告工伤待遇，遂判决淮安市**集团一次性给付刘*丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金15万元整。原告不服裁定判决向人民法院提申述讼。
[审判]
法院经审理以为动合同依法订当即具有法令约束力，当事人有必要施行劳作合同规则的职责。用人单位应当按照规则参与工伤保险为本单位悉数员工或许雇工交纳工伤保险费。各类企业的员工和个别工商户的雇工，均有享用工伤保险待遇的权力。员工因工逝世，其直系亲属有权获取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。本案高*与原告淮安市**集团签订了劳作合同，两边均应施行劳作合同规则的职责。被告老公经鉴定为工伤，原告即应按工伤规范付出被告丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。故本案应驳回原告的诉讼恳求.
[剖析]
本案在处理过程中，环绕第三人侵权补偿和工伤待遇是否能一起享有。本案在审理过程中形成了两种定见。第一种定见以为，高*的家族在民事侵权补偿一案中，不管从物质上仍是从精力劝慰上，依现有的法令规则，已取得了足额的补偿。实践补偿金额超过了他们所恳求的工伤待遇补偿金额。若家族又依《工伤保险法令》的规则再次取得补偿，也便是从中取得了额定的利益，不符合正常的社会价值观念，违反了工伤保险创设的意图，加剧了用人单位的担负。故不该支撑被告诉讼恳求。第二种定见以为，各类企业的员工和个别工商户的雇工，均有享用工伤保险待遇的权力。员工因工逝世，其直系亲属有权获取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。一起法令并未规则补偿恳求权力人只可或许一次性性补偿，故原告应付出被告丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金等费用。在此笔者想从发的开展前史和法理部分来讨论一下权力人能否从第三人和用人单位处取得两层补偿。
一、首先从法的开展前史上看第三人侵权补偿与工伤补偿的适用准则的演化。我国第工伤补偿共阅历了以下三个阶段。
(一)20世纪50年代左右,我国施行工伤保险补偿施行单一准则,即员工发作工伤只能恳求劳作保险救助，没有侵权职责救助的有关规则。
(二)1996年后,我国开端施行侵权职责替代工伤补偿职责的替代准则，与民事补偿在先，工伤保险弥补侵权的竞合救助准则。
(三)2004年1月1日，我国公布了《工伤保险法令》，规则了中华人民共和国境内的各类企业的员工和个别工伤户的雇工，均有按照本法令的规则享用工伤保险待遇的权力。其未对第三人侵权形成工伤的景象做明确规则，但也没有未对第三人侵权形成的工伤补偿问题进行逃避。
在《工伤保险法令》的一起，最高人民法院《关于审理人身危害补偿案子适用法令若干问题的解说》，关于第三人侵权形成的的工伤补偿问题，国务院法制办、劳作社会保障部与最高院屡次洽谈，决议将此问题交由最高人民法院司法解说处理。
对此问题，最高人民法院《关于审理人身危害补偿案子适用法令若干问题的解说》(自2004年5月1日起施行)作了较为具体的规则。其第十二条第一款规则：“依法应当参与工伤保险统筹的用人单位的劳作者，因工伤事故遭受人身危害，劳作者或许其近亲属向人民法院申述恳求用人单位承当民事补偿职责的，奉告其按《工伤保险法令》的规则处理”。第二款规则：“因用人单位以外的第三人侵权形成劳作者人身危害，补偿权力人恳求第三人承当民事补偿职责的，人民法院应予支撑”。将四个条文结合起来来看，
二、从法理方面来剖析第三人侵权形成的工伤补偿问题。
(一)从维护权力职责对等准则来看第三人侵权与工伤竞合问题。被告工伤保险待遇的取得是依据其被告老公在单位辛勤工作了那么多年，而且每年都交纳了相关的保险费用，施行了《劳作法》的相关规则。故当被告老公因工逝世时，用人单位应依据相关的规则付出被告方相关的民事补偿费用。当被告老公因交通事故发作补偿时，交通事故过错方应依据相关法令规则给予权力人相应的侵权补偿。假如约束权力人的恳求权就等于减轻了侵权人与单位的职责，形成了权力职责的失衡。故咱们不该当约束当事人的救助权。
(二)从法的权威性来看第三人侵权形成的工伤补偿问题。我国法令明文规则了第三人侵权时，当事人的两种救助途径。依据法的权威性，人们权力、职责的行使需依靠必定的法令为根底。即然，我依据法令规则享有了权力，除依法令规则外，你不得掠夺我的权力。我国法令并未约束当事人两种权力的享有，故任何主体不得掠夺当事人的两种救助权力。
(三)从法的统一性来看第三人侵权与工伤竞合问题。我国明确规则工伤保险赔授予民事侵权危害补偿竟合问题的立法主要有《职业病防治法》、《安全出产法》、《工伤保险法令》和最高院《关于审理人身危害补偿案子适用法令若干问题的解说》。
《职业病防治法》第52条规则，职业病患者除依法享有工伤保险外，按照有关民事法令，尚有取得补偿的权力的，有权向用人单位提出补偿要求。《安全出产法》第48条规则，因出产安全事故遭到危害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，按照有关民事法令尚有取得补偿的权力的，有权向本单位提出补偿要求。
结合《职业病防治法》和《安全出产法》来剖析《工伤保险法令》与最高院《关于审理人身危害补偿案子适用法令若干问题的解说》，咱们不难得出工伤补偿权力人在恳求要求工伤保险待遇的一起也能够要求第三人承当民事补偿职责。
别的关于一些当地政府在拟定遵循《工伤保险法令》的施行定见中，规则如有第三方职责补偿的部分，用人单位或社会保险经办组织不再付出相关待遇。例如2004年7月1日开端施行的《西安市工伤保险施行办法》第32条规则，“工伤事故兼有民事补偿(包含交通事故)的，先按民事补偿处理，补偿金额低于工伤保险待遇规范的，其差额由工伤保险基金补足。笔者以为依据下位法遵守上位法的原理。当地政府的施行定见优先适用应遵守《工伤保险法令》的规则，当地政府施行定见与《工伤保险条理例》相冲突的当地应归于无效。
综上，笔者以为第三人侵权补偿和工伤保险补偿是能够并行了，二者是能够并行的。施行第三人侵权补偿与工伤补偿双赔的准则，更能有用的维护权力人的合法权力，完成真实的公正与正义，完成权力职责的真实对等。
以上常识便是小编对“侵权与工伤能不能要求双赔”问题进行的回答，经过事例剖析，工伤补偿和人身危害的侵权补偿是两种不同法令关系的补偿，受害人是能够一起建议的。读者假如需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。
侵权与工伤能不能要求双赔
[案情]
被告刘*老公高*和原告淮安市**集团于2003年5月13日签订了劳作合同。合同期限为4年。2005年3月2日，被告老公高*因公出差，途中高*所乘客车与一卡车相撞，致高*受伤，经抢救无效于次日逝世。高*逝世后，被告取得约26万元的民事补偿。后经被告恳求，高*被确定为工亡。被告据此和向原告单位恳求工伤补偿，原告以被告已获补偿为由回绝给付。被告所以恳求裁定。裁定庭经审理以为原告按《工伤保险法令》给付被告工伤待遇，遂判决淮安市**集团一次性给付刘*丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金15万元整。原告不服裁定判决向人民法院提申述讼。
[审判]
法院经审理以为动合同依法订当即具有法令约束力，当事人有必要施行劳作合同规则的职责。用人单位应当按照规则参与工伤保险为本单位悉数员工或许雇工交纳工伤保险费。各类企业的员工和个别工商户的雇工，均有享用工伤保险待遇的权力。员工因工逝世，其直系亲属有权获取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。本案高*与原告淮安市**集团签订了劳作合同，两边均应施行劳作合同规则的职责。被告老公经鉴定为工伤，原告即应按工伤规范付出被告丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。故本案应驳回原告的诉讼恳求.
[剖析]
本案在处理过程中，环绕第三人侵权补偿和工伤待遇是否能一起享有。本案在审理过程中形成了两种定见。第一种定见以为，高*的家族在民事侵权补偿一案中，不管从物质上仍是从精力劝慰上，依现有的法令规则，已取得了足额的补偿。实践补偿金额超过了他们所恳求的工伤待遇补偿金额。若家族又依《工伤保险法令》的规则再次取得补偿，也便是从中取得了额定的利益，不符合正常的社会价值观念，违反了工伤保险创设的意图，加剧了用人单位的担负。故不该支撑被告诉讼恳求。第二种定见以为，各类企业的员工和个别工商户的雇工，均有享用工伤保险待遇的权力。员工因工逝世，其直系亲属有权获取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。一起法令并未规则补偿恳求权力人只可或许一次性性补偿，故原告应付出被告丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金等费用。在此笔者想从发的开展前史和法理部分来讨论一下权力人能否从第三人和用人单位处取得两层补偿。
一、首先从法的开展前史上看第三人侵权补偿与工伤补偿的适用准则的演化。我国第工伤补偿共阅历了以下三个阶段。
(一)20世纪50年代左右,我国施行工伤保险补偿施行单一准则,即员工发作工伤只能恳求劳作保险救助，没有侵权职责救助的有关规则。
(二)1996年后,我国开端施行侵权职责替代工伤补偿职责的替代准则，与民事补偿在先，工伤保险弥补侵权的竞合救助准则。
(三)2004年1月1日，我国公布了《工伤保险法令》，规则了中华人民共和国境内的各类企业的员工和个别工伤户的雇工，均有按照本法令的规则享用工伤保险待遇的权力。其未对第三人侵权形成工伤的景象做明确规则，但也没有未对第三人侵权形成的工伤补偿问题进行逃避。
在《工伤保险法令》的一起，最高人民法院《关于审理人身危害补偿案子适用法令若干问题的解说》，关于第三人侵权形成的的工伤补偿问题，国务院法制办、劳作社会保障部与最高院屡次洽谈，决议将此问题交由最高人民法院司法解说处理。
对此问题，最高人民法院《关于审理人身危害补偿案子适用法令若干问题的解说》(自2004年5月1日起施行)作了较为具体的规则。其第十二条第一款规则：“依法应当参与工伤保险统筹的用人单位的劳作者，因工伤事故遭受人身危害，劳作者或许其近亲属向人民法院申述恳求用人单位承当民事补偿职责的，奉告其按《工伤保险法令》的规则处理”。第二款规则：“因用人单位以外的第三人侵权形成劳作者人身危害，补偿权力人恳求第三人承当民事补偿职责的，人民法院应予支撑”。将四个条文结合起来来看，
二、从法理方面来剖析第三人侵权形成的工伤补偿问题。
(一)从维护权力职责对等准则来看第三人侵权与工伤竞合问题。被告工伤保险待遇的取得是依据其被告老公在单位辛勤工作了那么多年，而且每年都交纳了相关的保险费用，施行了《劳作法》的相关规则。故当被告老公因工逝世时，用人单位应依据相关的规则付出被告方相关的民事补偿费用。当被告老公因交通事故发作补偿时，交通事故过错方应依据相关法令规则给予权力人相应的侵权补偿。假如约束权力人的恳求权就等于减轻了侵权人与单位的职责，形成了权力职责的失衡。故咱们不该当约束当事人的救助权。
(二)从法的权威性来看第三人侵权形成的工伤补偿问题。我国法令明文规则了第三人侵权时，当事人的两种救助途径。依据法的权威性，人们权力、职责的行使需依靠必定的法令为根底。即然，我依据法令规则享有了权力，除依法令规则外，你不得掠夺我的权力。我国法令并未约束当事人两种权力的享有，故任何主体不得掠夺当事人的两种救助权力。
(三)从法的统一性来看第三人侵权与工伤竞合问题。我国明确规则工伤保险赔授予民事侵权危害补偿竟合问题的立法主要有《职业病防治法》、《安全出产法》、《工伤保险法令》和最高院《关于审理人身危害补偿案子适用法令若干问题的解说》。
《职业病防治法》第52条规则，职业病患者除依法享有工伤保险外，按照有关民事法令，尚有取得补偿的权力的，有权向用人单位提出补偿要求。《安全出产法》第48条规则，因出产安全事故遭到危害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，按照有关民事法令尚有取得补偿的权力的，有权向本单位提出补偿要求。
结合《职业病防治法》和《安全出产法》来剖析《工伤保险法令》与最高院《关于审理人身危害补偿案子适用法令若干问题的解说》，咱们不难得出工伤补偿权力人在恳求要求工伤保险待遇的一起也能够要求第三人承当民事补偿职责。
别的关于一些当地政府在拟定遵循《工伤保险法令》的施行定见中，规则如有第三方职责补偿的部分，用人单位或社会保险经办组织不再付出相关待遇。例如2004年7月1日开端施行的《西安市工伤保险施行办法》第32条规则，“工伤事故兼有民事补偿(包含交通事故)的，先按民事补偿处理，补偿金额低于工伤保险待遇规范的，其差额由工伤保险基金补足。笔者以为依据下位法遵守上位法的原理。当地政府的施行定见优先适用应遵守《工伤保险法令》的规则，当地政府施行定见与《工伤保险条理例》相冲突的当地应归于无效。
综上，笔者以为第三人侵权补偿和工伤保险补偿是能够并行了，二者是能够并行的。施行第三人侵权补偿与工伤补偿双赔的准则，更能有用的维护权力人的合法权力，完成真实的公正与正义，完成权力职责的真实对等。
以上常识便是小编对“侵权与工伤能不能要求双赔”问题进行的回答，经过事例剖析，工伤补偿和人身危害的侵权补偿是两种不同法令关系的补偿，受害人是能够一起建议的。读者假如需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。