聚众斗殴立案标准
来源：听讼网整理 2018-08-02 21:19
聚众打斗是否犯法是许多大众了解法令的一个盲区，针对相关的聚众打斗相关的常识，聚众打斗立案规范是怎样的？聚众打斗应当怎样处分？以及聚众打斗侵略的法令又是哪些？在此听讼网小编将会为咱们带来详细的解读。
聚众打斗立案规范
我国刑法第二百九十二条规矩：聚众打斗的，对首要分子和其他活跃参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或许控制;有下列景象之一的，对首要分子和其他活跃参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)屡次聚众打斗的;
(二)聚众打斗人数多，规划大，社会影响恶劣的;
(三)在公共场所或许交通要道聚众打斗，形成社会次序严峻紊乱的;
(四)持械聚众打斗的。
聚众打斗，致人重伤、逝世的，按照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规矩科罪处分。
最高人民检察院公安部关于公安机关统辖的刑事案件立案追诉规范的规矩(一)第三十六条规矩：安排、策划、指挥或许活跃参加聚众打斗的，应予立案追诉。
一、立案规范
1、安排、策划、指挥聚众打斗的首要分子，应予立案追诉。
2、活跃参加聚众打斗的，应予立案追诉。
所谓“安排”,是指有意图、有方案地将涣散的人员安排起来使之成为某一特定的集团或集体。详细到本罪,只需运用言语等鼓动和纠合多人去打斗,并且担任安排的人数在3人以上,才干确定安排效果。
所谓“策划”,是指为完成特定方针而拟定方案方案、进行布置安排。详细到本罪,策划效果是对聚众打斗活动进行全体布置安排,拟定详细的举动时刻、地址、方案等。这种布置、方案安排即便终究没有彻底被施行也不影响策划者的策划行为性质的建立。
所谓“指挥”,是指指派、指令、全面的调度。详细到本罪,指挥效果首要是指指挥若定,指令、分配人员参加打斗等。并且这种“指挥”也有必要是全局性的,在打斗过程中详细的参加人员临时性的分配冲击目标或唆使别人采纳某种冲击办法等行为,一般不确定为“指挥”行为。
二、违法构成
1、违法主体要件
聚众打斗罪的主体是一般主体，凡年满16周岁且具有刑事责任能力的自然人均能构成聚众打斗罪。这儿有必要留意的是，并非一切参加聚众打斗者均构成聚众打斗罪。只需聚众打斗的首要分子和其他活跃参加者，才干构成聚众打斗罪主体。
所谓首要分子，是指在聚众打斗中起安排、策划、指挥效果的违法分子。
所谓其他活跃参加者，是指除首要分子以外的在聚众打斗中起重要效果的违法分子。关于一般参加者，只能依治安管理处分法令追查行政责任，不能构成聚众打斗罪主体。
2、违法片面要件
聚众打斗罪的片面方面是成心违法。违法的动机，一般不是彻底为了某种个人的利害冲突，也不是单纯为了获得某种物质利益，而是公开轻视国家的法纪和社会公德，妄图经过施行聚众打斗活动来寻求影响或许寻求某种鄙俗欲念的满意，然后损坏社会公共次序。
赏罚聚众打斗违法所要维护的法益应当是社会公共次序。而判别行为是否构成聚众打斗罪，关键在于行为人的片面成心及在此指导下施行的客观行为。只需行为人出于打斗的成心，客观上施行了聚众打斗的行为，便形成了社会公共次序损坏，至于行为人出于何种动机、意图施行聚众打斗行为对聚众打斗罪的法益维护并不产生影响，并不影响聚众打斗罪的建立。
3、违法客体要件
聚众打斗罪侵略的客体是公共次序。所谓公共次序，不该简略地理解为公共场所的次序，而是指在社会公共日子中应当恪守的各项一起日子的规矩、次序，在实际日子中，聚众打斗违法可所以在公共场所，例如在公园、影剧院中，也可所以发生在较清静的私家场所。因此，无论是在何种场所进行聚众打斗违法活动，均应视为侵略了公共次序。
聚众打斗违法往往同时会形成公民的人身权利和公私财产权利遭到损害的成果。可是，其所侵略的首要不是特定的个人或许特定的公私资产，而是用聚众打斗行为向整个社会应战，然后形成对整个社会次序的严峻要挟。因此，公开轻视法纪和社会公德，损坏公共次序，便是聚众打斗罪的本质特征
4、违法客观要件
聚众打斗罪的客观方面表现为纠合世人结伙殴斗的行为。聚众打斗首要是指出于私仇、争霸或许其他不正当意图而成伙结帮地殴斗。“聚众”，一般是指人数很多，至少不得少于3人;打斗，首要是指选用暴力彼此奋斗，但运用暴力的办法各有所别。聚众打斗多表现为流氓团伙之间相互殴斗，少则几人、十几人，多则几十人，上百人，他们往往是约好时刻、地址，拿刀动棒，大打出手，并且往往形成伤亡和社会次序的紊乱，是一种严峻影响社会公共次序的恶劣违法行为。
三、聚众打斗罪的主从犯差异
因为对聚众打斗违法的参加者，只追查首要分子和活跃参加者的刑事责任，那么是否差异以及怎么差异聚众打斗罪违法主体的主、从犯，在理论上和实践中存在较大的争议：刑法分则在规矩本罪时所指的首要分子和其他活跃参加者，与刑法总则在规矩一起违法时所指的集团违法中的首要分子和主犯中的活跃参加者不是同一个概念，两者用词尽管相同，但意义不同。
刑法对首要分子所作的界说与主犯在概念表述上运用了相同或类似的词语，简单混杂，所以呈现了主犯与首要分子联系的争辩。更是呈现了“首要分子部分为主犯说”与“首要分子皆为主犯说”的理论情绪不合。
从法条上来剖析，这儿需求细心差异第26条与第97中首要分子的差异。第26条规矩，安排、领导违法集团进行违法活动的或许在一起违法中起首要效果的，是主犯。可见这儿的首要分子是指违法集团中的首要分子。第97条规矩，本法所称首要分子，是指在违法集团或许聚众违法中起安排、策划、指挥效果的违法分子，明显，这儿的首要分子包含违法集团中的首要分子和聚众违法中的首要分子两种。第26条仅仅将违法集团中的首要分子规矩为主犯，而未包含聚众违法中的首要分子。这就标明，聚众违法中的首要分子并不等于主犯。事实上，咱们很清楚的是刑法第97条的规矩，是对首要分子规模的界定，不是对主犯确定规范，因此以97 条作为规范来确定首要分子为主犯是不精确的，以“在一起违法中起首要效果”作为首要分子是否为主犯的规范比较科学。
那么，其他活跃参加者中能否差异主犯从犯，这就首先要精确掌握“其他活跃参加者”的内在。“其他活跃参加者”中的“活跃”，是一个带有心思点评的词语， “活跃”着重的应该是行为人对聚众打斗活动须持一种热心的情绪。从刑法规矩“其他活跃参加者”的立法精神上看，聚众打斗罪中的“其他活跃参加者”是指聚众打斗中首要分子以外的，在聚众打斗的整个过程中活跃、主动地为进行聚众打斗做准备或施行聚众打斗行为的人。对那些片面上被迫消沉、情绪一般的参加者，则不能以“其他活跃参加者”论。
聚众打斗罪中不存在胁从犯。胁从犯是指被钳制参加违法者，系被迫参加违法。若行为人因被要挟、强逼而参加聚众打斗，因为其片面上缺少违法的活跃性和主动性，故不行能成为聚众打斗罪中的“首要分子”和“其他活跃参加者”，不需承当刑事责任。所以，在聚众打斗一起违法人中，不存在胁从犯。
四、关于聚众打斗罪的转化犯确定问题
聚众打斗的转化犯，是指聚众打斗致人重伤、逝世的，按照成心伤害罪、成心杀人罪科罪处分。确定聚众打斗的转化犯，触及聚合性违法形状下多种行为人的刑事责任承当问题，因此亦存在必定难度。
1、聚众打斗的转化犯损害目标的确定问题。在聚众打斗致与打斗两边无关人员伤亡的景象时，是否将聚众打斗罪与成心伤害罪、成心杀人罪以数罪论?应该不存在这种或许。《刑法》仅指出，聚众打斗致人重伤、逝世的，转化为成心伤害罪、成心杀人罪，并未限制转化犯的损害目标有必要是参加打斗的人员，此即阐明，聚众打斗致对殴一方人员伤亡的应构成转化犯，聚众打斗致与打斗两边均无联系的人员(例如围观人员)伤亡的，亦应构成转化犯。
2、聚众打斗的转化犯适用的规模问题
(1)当首要分子的打斗行为致人重伤、逝世的，如其他活跃参加者未直接对该被害人施行直接加害行为，依罪责自傲准则，对其他活跃参加者一般不转化确定;
(2)当其他活跃参加者的打斗行为致人重伤、逝世的，对首要分子是否转化确定，须调查致人重伤、逝世的成果是否超出首要分子的片面犯意。假如首要分子默许、必定其他活跃参加者在聚众打斗中运用器械，或附和、支撑、鼓舞其他活跃参加者选用较强的冲击力度、运用损害程度较高的冲击办法，可确定其片面上对致人重伤、逝世的成果是持听任情绪，对该首要分子应转化确定;假如首要分子对或许致人重伤、逝世的成果情绪不明，则不宜对该首要分子作转化确定，以此表现出刑法的谦抑准则。这儿需求着重的是，聚众打斗罪中的首要分子首先是聚众违法中的首要分子，在违法集团建立的前提下才干是违法集团的首要分子，因此在必定场合与违法集团中的首要分子有所差异，并非一切的聚众打斗的首要分子都需求对致人重伤、逝世的成果承当刑事责任，但该聚众打斗的首要分子兼具违法集团首要分子的身份时在外;
(3)司法实践中假如无法查清致人重伤、逝世的直接责任人，可视为首要分子和其他活跃参加者的一起打斗行为致使别人重伤、逝世，因此须悉数转化确定;
(4)在两边都有参加打斗的人员重伤、逝世的情况下，对两边打斗人员根据前三种景象别离判别是否转化;
(5)一方打斗人员形成不相关别人重伤、逝世的，仅对该方责任人员根据前三种景象判别是否转化，对另一方打斗者不适用转化确定，以表现罪责自傲准则;
(6)两方人员聚众打斗，形成不相关人员重伤、逝世的，假如无法查清详细是哪方人员形成别人重伤、逝世结果的，对参加聚众打斗的两边责任人员均转化确定。
聚众打斗立案规范
我国刑法第二百九十二条规矩：聚众打斗的，对首要分子和其他活跃参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或许控制;有下列景象之一的，对首要分子和其他活跃参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)屡次聚众打斗的;
(二)聚众打斗人数多，规划大，社会影响恶劣的;
(三)在公共场所或许交通要道聚众打斗，形成社会次序严峻紊乱的;
(四)持械聚众打斗的。
聚众打斗，致人重伤、逝世的，按照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规矩科罪处分。
最高人民检察院公安部关于公安机关统辖的刑事案件立案追诉规范的规矩(一)第三十六条规矩：安排、策划、指挥或许活跃参加聚众打斗的，应予立案追诉。
一、立案规范
1、安排、策划、指挥聚众打斗的首要分子，应予立案追诉。
2、活跃参加聚众打斗的，应予立案追诉。
所谓“安排”,是指有意图、有方案地将涣散的人员安排起来使之成为某一特定的集团或集体。详细到本罪,只需运用言语等鼓动和纠合多人去打斗,并且担任安排的人数在3人以上,才干确定安排效果。
所谓“策划”,是指为完成特定方针而拟定方案方案、进行布置安排。详细到本罪,策划效果是对聚众打斗活动进行全体布置安排,拟定详细的举动时刻、地址、方案等。这种布置、方案安排即便终究没有彻底被施行也不影响策划者的策划行为性质的建立。
所谓“指挥”,是指指派、指令、全面的调度。详细到本罪,指挥效果首要是指指挥若定,指令、分配人员参加打斗等。并且这种“指挥”也有必要是全局性的,在打斗过程中详细的参加人员临时性的分配冲击目标或唆使别人采纳某种冲击办法等行为,一般不确定为“指挥”行为。
二、违法构成
1、违法主体要件
聚众打斗罪的主体是一般主体，凡年满16周岁且具有刑事责任能力的自然人均能构成聚众打斗罪。这儿有必要留意的是，并非一切参加聚众打斗者均构成聚众打斗罪。只需聚众打斗的首要分子和其他活跃参加者，才干构成聚众打斗罪主体。
所谓首要分子，是指在聚众打斗中起安排、策划、指挥效果的违法分子。
所谓其他活跃参加者，是指除首要分子以外的在聚众打斗中起重要效果的违法分子。关于一般参加者，只能依治安管理处分法令追查行政责任，不能构成聚众打斗罪主体。
2、违法片面要件
聚众打斗罪的片面方面是成心违法。违法的动机，一般不是彻底为了某种个人的利害冲突，也不是单纯为了获得某种物质利益，而是公开轻视国家的法纪和社会公德，妄图经过施行聚众打斗活动来寻求影响或许寻求某种鄙俗欲念的满意，然后损坏社会公共次序。
赏罚聚众打斗违法所要维护的法益应当是社会公共次序。而判别行为是否构成聚众打斗罪，关键在于行为人的片面成心及在此指导下施行的客观行为。只需行为人出于打斗的成心，客观上施行了聚众打斗的行为，便形成了社会公共次序损坏，至于行为人出于何种动机、意图施行聚众打斗行为对聚众打斗罪的法益维护并不产生影响，并不影响聚众打斗罪的建立。
3、违法客体要件
聚众打斗罪侵略的客体是公共次序。所谓公共次序，不该简略地理解为公共场所的次序，而是指在社会公共日子中应当恪守的各项一起日子的规矩、次序，在实际日子中，聚众打斗违法可所以在公共场所，例如在公园、影剧院中，也可所以发生在较清静的私家场所。因此，无论是在何种场所进行聚众打斗违法活动，均应视为侵略了公共次序。
聚众打斗违法往往同时会形成公民的人身权利和公私财产权利遭到损害的成果。可是，其所侵略的首要不是特定的个人或许特定的公私资产，而是用聚众打斗行为向整个社会应战，然后形成对整个社会次序的严峻要挟。因此，公开轻视法纪和社会公德，损坏公共次序，便是聚众打斗罪的本质特征
4、违法客观要件
聚众打斗罪的客观方面表现为纠合世人结伙殴斗的行为。聚众打斗首要是指出于私仇、争霸或许其他不正当意图而成伙结帮地殴斗。“聚众”，一般是指人数很多，至少不得少于3人;打斗，首要是指选用暴力彼此奋斗，但运用暴力的办法各有所别。聚众打斗多表现为流氓团伙之间相互殴斗，少则几人、十几人，多则几十人，上百人，他们往往是约好时刻、地址，拿刀动棒，大打出手，并且往往形成伤亡和社会次序的紊乱，是一种严峻影响社会公共次序的恶劣违法行为。
三、聚众打斗罪的主从犯差异
因为对聚众打斗违法的参加者，只追查首要分子和活跃参加者的刑事责任，那么是否差异以及怎么差异聚众打斗罪违法主体的主、从犯，在理论上和实践中存在较大的争议：刑法分则在规矩本罪时所指的首要分子和其他活跃参加者，与刑法总则在规矩一起违法时所指的集团违法中的首要分子和主犯中的活跃参加者不是同一个概念，两者用词尽管相同，但意义不同。
刑法对首要分子所作的界说与主犯在概念表述上运用了相同或类似的词语，简单混杂，所以呈现了主犯与首要分子联系的争辩。更是呈现了“首要分子部分为主犯说”与“首要分子皆为主犯说”的理论情绪不合。
从法条上来剖析，这儿需求细心差异第26条与第97中首要分子的差异。第26条规矩，安排、领导违法集团进行违法活动的或许在一起违法中起首要效果的，是主犯。可见这儿的首要分子是指违法集团中的首要分子。第97条规矩，本法所称首要分子，是指在违法集团或许聚众违法中起安排、策划、指挥效果的违法分子，明显，这儿的首要分子包含违法集团中的首要分子和聚众违法中的首要分子两种。第26条仅仅将违法集团中的首要分子规矩为主犯，而未包含聚众违法中的首要分子。这就标明，聚众违法中的首要分子并不等于主犯。事实上，咱们很清楚的是刑法第97条的规矩，是对首要分子规模的界定，不是对主犯确定规范，因此以97 条作为规范来确定首要分子为主犯是不精确的，以“在一起违法中起首要效果”作为首要分子是否为主犯的规范比较科学。
那么，其他活跃参加者中能否差异主犯从犯，这就首先要精确掌握“其他活跃参加者”的内在。“其他活跃参加者”中的“活跃”，是一个带有心思点评的词语， “活跃”着重的应该是行为人对聚众打斗活动须持一种热心的情绪。从刑法规矩“其他活跃参加者”的立法精神上看，聚众打斗罪中的“其他活跃参加者”是指聚众打斗中首要分子以外的，在聚众打斗的整个过程中活跃、主动地为进行聚众打斗做准备或施行聚众打斗行为的人。对那些片面上被迫消沉、情绪一般的参加者，则不能以“其他活跃参加者”论。
聚众打斗罪中不存在胁从犯。胁从犯是指被钳制参加违法者，系被迫参加违法。若行为人因被要挟、强逼而参加聚众打斗，因为其片面上缺少违法的活跃性和主动性，故不行能成为聚众打斗罪中的“首要分子”和“其他活跃参加者”，不需承当刑事责任。所以，在聚众打斗一起违法人中，不存在胁从犯。
四、关于聚众打斗罪的转化犯确定问题
聚众打斗的转化犯，是指聚众打斗致人重伤、逝世的，按照成心伤害罪、成心杀人罪科罪处分。确定聚众打斗的转化犯，触及聚合性违法形状下多种行为人的刑事责任承当问题，因此亦存在必定难度。
1、聚众打斗的转化犯损害目标的确定问题。在聚众打斗致与打斗两边无关人员伤亡的景象时，是否将聚众打斗罪与成心伤害罪、成心杀人罪以数罪论?应该不存在这种或许。《刑法》仅指出，聚众打斗致人重伤、逝世的，转化为成心伤害罪、成心杀人罪，并未限制转化犯的损害目标有必要是参加打斗的人员，此即阐明，聚众打斗致对殴一方人员伤亡的应构成转化犯，聚众打斗致与打斗两边均无联系的人员(例如围观人员)伤亡的，亦应构成转化犯。
2、聚众打斗的转化犯适用的规模问题
(1)当首要分子的打斗行为致人重伤、逝世的，如其他活跃参加者未直接对该被害人施行直接加害行为，依罪责自傲准则，对其他活跃参加者一般不转化确定;
(2)当其他活跃参加者的打斗行为致人重伤、逝世的，对首要分子是否转化确定，须调查致人重伤、逝世的成果是否超出首要分子的片面犯意。假如首要分子默许、必定其他活跃参加者在聚众打斗中运用器械，或附和、支撑、鼓舞其他活跃参加者选用较强的冲击力度、运用损害程度较高的冲击办法，可确定其片面上对致人重伤、逝世的成果是持听任情绪，对该首要分子应转化确定;假如首要分子对或许致人重伤、逝世的成果情绪不明，则不宜对该首要分子作转化确定，以此表现出刑法的谦抑准则。这儿需求着重的是，聚众打斗罪中的首要分子首先是聚众违法中的首要分子，在违法集团建立的前提下才干是违法集团的首要分子，因此在必定场合与违法集团中的首要分子有所差异，并非一切的聚众打斗的首要分子都需求对致人重伤、逝世的成果承当刑事责任，但该聚众打斗的首要分子兼具违法集团首要分子的身份时在外;
(3)司法实践中假如无法查清致人重伤、逝世的直接责任人，可视为首要分子和其他活跃参加者的一起打斗行为致使别人重伤、逝世，因此须悉数转化确定;
(4)在两边都有参加打斗的人员重伤、逝世的情况下，对两边打斗人员根据前三种景象别离判别是否转化;
(5)一方打斗人员形成不相关别人重伤、逝世的，仅对该方责任人员根据前三种景象判别是否转化，对另一方打斗者不适用转化确定，以表现罪责自傲准则;
(6)两方人员聚众打斗，形成不相关人员重伤、逝世的，假如无法查清详细是哪方人员形成别人重伤、逝世结果的，对参加聚众打斗的两边责任人员均转化确定。