留置权是否可以对抗所有权

留置权是法定担保物权，在担保物权中处于优先的方位。所有权是所有人依法对自己产业所享有的占有，运用，收益和处置的权力，归于肯定权。那么，留置权是否能够对立所有权呢?今日，听讼网小编收拾了以下内容为您答疑解惑，期望对您有所协助。
留置权能够对立所有权
我国法令规则能够行使留置权的合同包含货品运输合同、保管合同、仓储合同、加工承包合同、拖航合同、行纪合平等6种。这些合同的标的均为实行必定劳务的行为。具体表现为，由当事人一方按合同的约好付出必定的劳务，而由对方付出相应的酬劳。
这些合同均触及货品的交给和返还，但货品的交给和返还根据的不是物权证明书而是合同。并且确认这几种合同中当事人权力义务的专一根据便是合同。只要合同当事人才有权恳求返还货品。不是合同当事人，在未经合同当事人洽谈答应的状况下，即便付出了劳务费用也不能将货品提取走。能够肯定地说，这些合同无论是在缔结仍是在实行过程中，均不触及货品问题。
所有权不能对立留置权的原因
因而，对方当事人行使抗辩权对的留置权抗辩时，就只能根据相应的合同法令而不能根据物权法。由于，债务人根据合同对该物付出了劳务，使货品发作位移或增值并发生劳务费用和其他费用，恳求返还该货品只能根据合同并付出上述费用。不根据合同也不付出上述费用却以所有权进行抗辩，在法理上是讲不通的。留置权赖以存在的根底不是对方当事人的法令地位，而是留置物与债务人的债务之间存在着牵连联系。这种牵连联系不会因留置物所有人的改变而改变。所以，以所有权来对立根据合同联系发生的债务行使留置权的，不能不说是对留置权的知道陷入了误区。
为了充分发挥留置权准则在民事法令准则中的效果，上一年发布的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解说》(以下简称《解说》)第一百零八条将民法的好心获得引进到留置权准则中来。意图在于扩展留置物的规模。该条规则债务人合法占有交给的动产时，不知债务人无处置该动产的权力，债务人能够依照《担保法》第八十二条的规则行使留置权。
以上便是小编为您收拾的内容，关于留置权的抗辩只能根据相应的合同，可是不能根据物权。这表明了法令维护留置权这个法定担保物权的维护。尽管，所有权一般状况下不能对立留置权。假如你状况比较复杂，听讼网也供给律师在线咨询服务，欢迎您进行法令咨询。