机动车未参加交强险出事后咋担责

案情：2008年12月26日，某公司驾驭员驾驭该公司刚买的桑塔纳轿车，行进中因违章被某县公安局交通警察大队拘留，并发现该车没有购买交强险，即责令其期限购买交强险。当天交警张某把该车开到交警大队院内，交看守人担任看守。第二天早上发现该机动车被盗，第三天上午，该车内行进过程中发作交通事端，致一人股骨中止性骨折，驾驭员逃逸。经事端职责确定车方负悉数职责。给被害人形成医疗费3万余元的丢失以及其他丢失。2009年7月，受害人将该公司与该县公安局申述到法院，要求二单位补偿丢失合计20余万元。
在对本案的研讨过程中，咱们存在着三种不同的定见:
榜首种定见以为:该事端的发作是在机动车被盗期间发作，并且是在机动车被公安机关扣押期间被盗，机动车车主对机动车已彻底丢失了操控，因而，车主不该承当补偿职责。现因偷盗车辆的犯罪嫌疑人不明，因而，该丢失应由保管不善的公安机关悉数承当。
第二种定见以为：公安机关由于对涉案物品保管不善形成机动车被盗，并且在被盗期间发作事端，存在差错，应负必定的法律职责。可是交通事端的补偿程序的榜首次序是先由保险公司在交强险的限额补偿，由于车主未参与交强险，形成受害人无法向保险公司索赔，这种结果是由于车主未实施法定职责所形成的，应由车主首先在交强险的限额内补偿被害人丢失。
第三种定见以为：由于本案中存在另一个职责主体身份不明的偷盗犯罪嫌疑人。一旦偷盗嫌疑人身份清晰，车主或公安机关是否有权追偿，追偿的法律依据是什么，咱们必须在本案中加以研讨。
本案向咱们提出了两个焦点问题:一是未投保交强险的机动车发作交通事端时，怎么承当职责；二是，机动车被盗之后发作交通事端，其他职责主体承当职责之后怎么向偷盗者追偿。
笔者以为，车辆一切权人是应当承当危害补偿职责的。针对这个问题，本无评论之必要，由于《侵权职责法》的第2次评论稿第四十七条现已给出了清晰的答案，但在三稿时第四十七条不明原因地被删除了，因而咱们有必要持续评论。
一、车辆一切权人的行为彻底符合一般侵权职责的构成要件。
1、车辆一切权人的行为具有违法性。《道路交通安全法》第十七条清晰规则，对机动车第三者职责实施强制保险制度，而车辆一切全人违反这一强行法的规则，因而其行为具有违法性。
2、存在危害结果。这一危害结果，不是针对被害人人身危害这一结果，而是针对受害人丢失向保险公司索赔这一时机而言。在正常的法治次序下，发作交通事端之后，不管机动车有无职责，受害人都能或多或少地从保险公司索赔到必定丢失，但由于车辆一切权人的违法行为，使受害人丢失了从保险公司索赔的时机。这种索赔时机对受害人而言无疑是一种利益。刚刚公布的《侵权职责法》第二条现已清晰了侵权行为损害的目标为“合法权益”，所谓“权益”就包含了“权力”和“利益”。
3、车辆一切权人片面上是有差错的。对拒不参与交强险是直接成心，对形成被害人无法向保险公司索赔的结果是过错。
4、存在因果关系。正是由于车辆一切权人的行为，形成受害人丢失了向保险公司索赔的时机。
综上所述，车辆一切全人应承当相应的侵权职责。它所承当的 侵权职责应当与其损坏的法治次序相适应，即在交强险的限额内承当严厉职责，超出限额之外的职责应由其他职责主体来承当。
二、与其他职责主体的职责竞合问题