李某因热水器漏电受伤—司考真题答案解析（2015-1-89）

李某因热水器漏电受伤，经鉴定为重伤，遂诉至法院要求厂家赔偿损失，其间包含精力损害赔偿。庭审时被告代理律师辩称，一年前该法院在审理一同类似案子时并未判定给予精力损害赔偿，本案也应作相同处理。但法院征引最新公布的司法解释，支撑了李某的诉讼请求。关于此案，下列知道正确的是：（）
A.“经鉴定为重伤”是价值判别而非现实判别
B.此案标明判例不是我国正式的法的根由
C.被告律师运用了类比推理
D.法院收效的判定具有遍及约束力
【正确答案】BC
【答案解析】选项A过错。关于法令问题的判别也能够分为两类：一是价值判别；二是现实判别。所谓价值判别，即关于价值的判别，是指某一特定的客体对特定的主体有无价值、有什么价值、有多大价值的判别。将之引进法学范畴，则意味着就法令所拟定的准则、规矩、准则等客观存在（客体），人们有必要从它们能否表现和满意人们的需求，能否有更为抱负的准则、规矩、准则存在等视点来予以剖析法令，然后触及法令的应然状况和抱负寻求问题。所谓现实判别，在法学上是用来指称对客观存在的法令准则、规矩、准则等所进行的客观剖析与判别。换句话说，与价值判别不同的是，法令中的现实判别首要处理客观存在的法令究竟是怎样的这一问题，它并不建议或者说底子抵抗从“应然”的视点诘问法令应当怎样的问题。据此可知，“经鉴定为重伤”是现实判别而非价值判别。
选项B正确，选项D过错。当代中国法的根由首要为以宪法为中心的各种制定法，包含宪法、法令、行政法规、地方性法规、民族自治法规、经济特区的规范性文件、特别行政区的法令法规、规章、世界公约、世界惯例等。据此可知，判例不是我国正式的法的根由。法院的已收效同类判定书没有遍及约束力。
选项C正确。类比推理是从单个到单个的推论，具体来说，类比推理是依据两个或两类事物在某些特点上是类似的，然后推导出它们在另一个或另一些特点上也是类似的。本案中，被告律师运用了类比推理。