精神损害分几种情况进行赔偿
来源：听讼网整理 2019-03-16 01:02
1、婚姻法中的离婚精力危害补偿
施行离婚精力危害补偿准则，对差错方在经济上予以制裁和法令赏罚，使无差错方得到必定经济补偿和精力劝慰，有利于有用维护无差错方的合法权益，安稳现代婚姻家庭的社会联系。
离婚危害补偿的完成，有必要契合如下构成要件：呈现离婚的违法行为;受害方存在精力危害的现实;因果联系建立;一般以一方当事人存在差错和另一方无差错为条件。
离婚精力补偿的适用准则首要有：恰当经济补偿准则。必要加处准则。若一方差错程度大，使另一方堕入生计困难或形成严峻精力危害，应考虑额定添加精力补偿数额，以表现对差错方的赏罚功用。个人担任和连带职责相结合准则。若离婚胶葛首要由差错方引起，由差错方补偿丢失;若离婚胶葛由一方爱人和第三者一起引起，则由两边承当连带补偿职责。履行官自在裁量准则。若离婚精力补偿数额达不成共同则由当地民政部门或街道办事处的官员裁量一个两边都可承受的数额。若离婚胶葛由法院审理，可由法官依据案情自在裁量一个补偿数额。
2、违约和约差错中的精力危害补偿
此类补偿应由合同法所调整，但不管在国内仍是在国外，在立法和初稿上都存在争议。但在英、美法系国家和日本、台湾地区都趋同于契约法上可给予非产业危害补偿。我国大陆不少学者在学说和通说上否定对违约的非产业上危害的补偿。王利明以为：“应当看到，一方面因违约形成精力危害的状况在违约中经常发作，而答应选用赏罚性补偿，将会使赏罚性补偿在合同职责中使用得过于广泛，这不契合合同法的基本准则。另一方面，已然违约职责准则不能对受害人所遭受的精力危害进行弥补，也就不能选用赏罚性补偿来替代精力危害补偿。”有学者持相反定见以为：“我国应在学说上供认对违约场合非产业危害的补偿，并在理论上对其寻求合理化和系统化。”合法化的依据是《合同法》第112条规则，对违约行为在履行义务或采纳弥补措施后，“对方还有其他丢失的，应当补偿丢失”可作为处理违约案子中的精力危害补偿的条文。
3、在刑事附带民事诉讼中能否恳求补偿精力危害。
关于刑事附带民事诉讼中能否恳求补偿精力危害的问题，学术上曾有不同的观念。有人以为，对犯罪分子处以赏罚，就现已包含对被害人精力上的劝慰，无需瑞就精力上的危害给予补偿，并且，在刑事附带民事诉讼中审理精力危害补偿也是难以操作和履行的;有人以为，在法令适用方面，刑事附带民事诉讼与独立的民事诉讼只要程序的不同，不该存在实体不同。
因而，法令上应当供认原告在刑事附带民事诉讼中有权提出精力危害补偿的诉讼恳求。它所表现的对犯罪分子的赏罚功用和对被害人心理上必定程度的劝慰，与民法作为私法，对被害人品格利益的维护，经过经济补偿得到劝慰是不能相互替代的。最高法院2001年3月公布的《精力补偿解说》首要是为了处理审理民事侵权案子中怎么正确确认精力危害补偿职责的问题。关于在刑事附带民事诉讼中恳求补偿精力危害的问题，最高法院2000年12月4日经过的《关于刑事附带民事诉讼规模问题的规则》中现已规则：“关于被害人因犯罪行为遭受精力丢失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。“因而，《精力补偿解说》没有对此再作出规则。
4、关于国家侵权是否适用精力危害补偿
国家侵权行为中的精力危害，是指国家侵权行为给受害主体形成精力苦楚，肉体苦楚和其他精力利益的危害。
我国于1994年拟定了《国家补偿法》，是一大前进。但在施行过程中，补偿案子之少，获赔数额之低，索赔之艰巨的缺点非常杰出。关于违法行为侵略公民人身自在和生命健康权，只补偿物质性丢失，而不补偿精力危害，对精力危害补偿只规则了赔礼道歉、恢复声誉、铲除影响三种方法，并且没有规则赏罚性补偿。
法学界一向呼吁修正《国家补偿法》，提出许多定见，特别要求加大国家补偿数额规范，设置精力危害的物质补偿，增设赏罚性补偿。法学家们指出，在民事司法实践中，对精力危害补偿已获得重大突破，而国家行政机关工作人员，特别是执法人员动用国家机器侵略公民人身权利，对其形成的精力危害尤为严峻。因而国家侵权相同应给予精力危害补偿。
5、法人的品格权遭受危害能否恳求精力危害补偿
《精力补偿解说》第5条规则：“法人或其他安排以品格权利遭受危害为由，向人民法院申述恳求补偿精力危害的，人民法院不予支撑。”虽然法人和自然人都是民事主体，都具有法令上的品格权，但对法人的精力危害补偿恳求不予支撑。因为：对法人的品格权的危害除了或许形成产业危害外，也会形成非产业危害。这种非产业危害是不是也叫做精力补偿，是不是也采纳金钱补偿的救助方法，是一个价值导向问题。从逻辑上看，自然人与法人虽然社会价值类似，但人文内在不同。自然人的品格权具有“人权”的人文内在，与法人的品格权在这个意义上具有彻底不同的性质。作为一种价值挑选，精力危害的概念着重的恰好是这种不同质的东西，即着重自然人品格中具有“人权”特点的精力价值，这是精力危害补偿法令准则所具有的人文关心的一面。把法人品格权遭到危害时发作的非产业危害与自然人的精力危害相提并论，将两种不同质事物归属到同一个逻辑概念中，明显并不恰当。从危害补偿的视点来看，民法上所说的危害包含产业危害和非产业危害，企业法人因品格权遭到危害而形成的危害成果，本质上是产业上的危害，因为作为商法上具有商业标识和商誉性质的法人品格权利，本质上是一种无形产业权。如企业法人的声誉和荣誉实质上是一种商誉，商誉遭到危害会引起订单削减，销售量下降，而非导致毫无感触办的法人安排的“精力苦楚”。机关团体和事业单位法人虽与盈利性的企业法人有所不同，但在不具备精力感触力方面并无本质区别。经过对无形产业权的维护或由竞争法直接予以调整，法人品格权利遭受危害能够得到充沛救助。《精力补偿解说》的规则在价值导向上契合世界潮流，也有其理论上的依据。
六、精力危害补偿的数额与法官自在心证裁量权
《精力补偿解说》没有规则详细的补偿数额问题，但确认了补偿职责的必要要素：危害人的差错程度，法令还有规则的在外;危害行为的详细情节，首要是指危害的方法，场合、规模等;危害所发生的成果，包含危害行为所发生的影响;危害人的盈利状况，盈利多者，补偿职责亦大，必要时予以收缴;受诉法院所在地均匀生活水平，即诉讼地社会经济状况的改变;其他的法定要素。
《精力补偿解说》规则了三种不同精力危害劝慰金补偿;关于形成逝世的，应当补偿逝世补偿金;关于形成残疾的，应当补偿残疾补偿金;关于危害人身，没有形成逝世残疾成果的，应当补偿精力劝慰金。
《精力补偿解说》没有规则精力危害补偿的详细数额。因为精力利益危害和精力苦楚并没有产业的价值，确认精力危害准则仅仅借产业的方法，对品格联系进行调整。因为在产品经济社会中，选用经济方法处理民事争端，是一个较为有用的方法。可是，这种方法有必定的坏处，因为金钱补偿并不是给精力危害“明码实价”，精力危害与金钱补偿之间不存在产品钱银范畴中等价交换的对应联系，因而，一方面要约束盲目寻求高额补偿金的错误做法，另一方面也要留意运用其他民事职责方法处理此类胶葛。
精力危害补偿的个别数额没有方法一致规则。其理由，一是侵权的详细景象不同，不能作一致规则;二是我国地域宽广，各地的经济状况均不相同，无法拟定一致的规范;三是加害人的经济负担才能不同。
因而，现实生活中的金钱补偿实质上是法官依法行使审判权，对加害行为的可归责性及其道德上的可斥责性，结合精力危害成果的严峻程度作出的司法点评。在我国，对精力危害补偿数额的鉴定，基本上依法官自在心证裁量权进行，要遵从三个准则：一要考虑对受害人是否起到劝慰效果，二要考虑对加害人是否起到制裁效果，三是能否对社会有一般的警示效果。
因为我国法令对精力危害补偿方面的问题规则得并不全面，更不完善。因而，赋予法官自在心证裁量权是必要的。该司法权利有两种功用：该项权利只能是法官依法令规则或法令准则的指导下进行，不受案外力气和别人干与。依据社会利益和客观形式需求，法官可不拘泥法令，查询其缺点性和滞后性，从社会公平正义观为基点，以法的精力解说现有法令，使之更适合社会实践和案情实践的需求，作出所谓法外的自在心证和裁量，即从事“法官造法活动”。
为了避免法官自在心证裁量权的乱用，法官应遵从如下准则：依法准则;合理准则;公平、恰当准则;必要约束准则。
施行离婚精力危害补偿准则，对差错方在经济上予以制裁和法令赏罚，使无差错方得到必定经济补偿和精力劝慰，有利于有用维护无差错方的合法权益，安稳现代婚姻家庭的社会联系。
离婚危害补偿的完成，有必要契合如下构成要件：呈现离婚的违法行为;受害方存在精力危害的现实;因果联系建立;一般以一方当事人存在差错和另一方无差错为条件。
离婚精力补偿的适用准则首要有：恰当经济补偿准则。必要加处准则。若一方差错程度大，使另一方堕入生计困难或形成严峻精力危害，应考虑额定添加精力补偿数额，以表现对差错方的赏罚功用。个人担任和连带职责相结合准则。若离婚胶葛首要由差错方引起，由差错方补偿丢失;若离婚胶葛由一方爱人和第三者一起引起，则由两边承当连带补偿职责。履行官自在裁量准则。若离婚精力补偿数额达不成共同则由当地民政部门或街道办事处的官员裁量一个两边都可承受的数额。若离婚胶葛由法院审理，可由法官依据案情自在裁量一个补偿数额。
2、违约和约差错中的精力危害补偿
此类补偿应由合同法所调整，但不管在国内仍是在国外，在立法和初稿上都存在争议。但在英、美法系国家和日本、台湾地区都趋同于契约法上可给予非产业危害补偿。我国大陆不少学者在学说和通说上否定对违约的非产业上危害的补偿。王利明以为：“应当看到，一方面因违约形成精力危害的状况在违约中经常发作，而答应选用赏罚性补偿，将会使赏罚性补偿在合同职责中使用得过于广泛，这不契合合同法的基本准则。另一方面，已然违约职责准则不能对受害人所遭受的精力危害进行弥补，也就不能选用赏罚性补偿来替代精力危害补偿。”有学者持相反定见以为：“我国应在学说上供认对违约场合非产业危害的补偿，并在理论上对其寻求合理化和系统化。”合法化的依据是《合同法》第112条规则，对违约行为在履行义务或采纳弥补措施后，“对方还有其他丢失的，应当补偿丢失”可作为处理违约案子中的精力危害补偿的条文。
3、在刑事附带民事诉讼中能否恳求补偿精力危害。
关于刑事附带民事诉讼中能否恳求补偿精力危害的问题，学术上曾有不同的观念。有人以为，对犯罪分子处以赏罚，就现已包含对被害人精力上的劝慰，无需瑞就精力上的危害给予补偿，并且，在刑事附带民事诉讼中审理精力危害补偿也是难以操作和履行的;有人以为，在法令适用方面，刑事附带民事诉讼与独立的民事诉讼只要程序的不同，不该存在实体不同。
因而，法令上应当供认原告在刑事附带民事诉讼中有权提出精力危害补偿的诉讼恳求。它所表现的对犯罪分子的赏罚功用和对被害人心理上必定程度的劝慰，与民法作为私法，对被害人品格利益的维护，经过经济补偿得到劝慰是不能相互替代的。最高法院2001年3月公布的《精力补偿解说》首要是为了处理审理民事侵权案子中怎么正确确认精力危害补偿职责的问题。关于在刑事附带民事诉讼中恳求补偿精力危害的问题，最高法院2000年12月4日经过的《关于刑事附带民事诉讼规模问题的规则》中现已规则：“关于被害人因犯罪行为遭受精力丢失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。“因而，《精力补偿解说》没有对此再作出规则。
4、关于国家侵权是否适用精力危害补偿
国家侵权行为中的精力危害，是指国家侵权行为给受害主体形成精力苦楚，肉体苦楚和其他精力利益的危害。
我国于1994年拟定了《国家补偿法》，是一大前进。但在施行过程中，补偿案子之少，获赔数额之低，索赔之艰巨的缺点非常杰出。关于违法行为侵略公民人身自在和生命健康权，只补偿物质性丢失，而不补偿精力危害，对精力危害补偿只规则了赔礼道歉、恢复声誉、铲除影响三种方法，并且没有规则赏罚性补偿。
法学界一向呼吁修正《国家补偿法》，提出许多定见，特别要求加大国家补偿数额规范，设置精力危害的物质补偿，增设赏罚性补偿。法学家们指出，在民事司法实践中，对精力危害补偿已获得重大突破，而国家行政机关工作人员，特别是执法人员动用国家机器侵略公民人身权利，对其形成的精力危害尤为严峻。因而国家侵权相同应给予精力危害补偿。
5、法人的品格权遭受危害能否恳求精力危害补偿
《精力补偿解说》第5条规则：“法人或其他安排以品格权利遭受危害为由，向人民法院申述恳求补偿精力危害的，人民法院不予支撑。”虽然法人和自然人都是民事主体，都具有法令上的品格权，但对法人的精力危害补偿恳求不予支撑。因为：对法人的品格权的危害除了或许形成产业危害外，也会形成非产业危害。这种非产业危害是不是也叫做精力补偿，是不是也采纳金钱补偿的救助方法，是一个价值导向问题。从逻辑上看，自然人与法人虽然社会价值类似，但人文内在不同。自然人的品格权具有“人权”的人文内在，与法人的品格权在这个意义上具有彻底不同的性质。作为一种价值挑选，精力危害的概念着重的恰好是这种不同质的东西，即着重自然人品格中具有“人权”特点的精力价值，这是精力危害补偿法令准则所具有的人文关心的一面。把法人品格权遭到危害时发作的非产业危害与自然人的精力危害相提并论，将两种不同质事物归属到同一个逻辑概念中，明显并不恰当。从危害补偿的视点来看，民法上所说的危害包含产业危害和非产业危害，企业法人因品格权遭到危害而形成的危害成果，本质上是产业上的危害，因为作为商法上具有商业标识和商誉性质的法人品格权利，本质上是一种无形产业权。如企业法人的声誉和荣誉实质上是一种商誉，商誉遭到危害会引起订单削减，销售量下降，而非导致毫无感触办的法人安排的“精力苦楚”。机关团体和事业单位法人虽与盈利性的企业法人有所不同，但在不具备精力感触力方面并无本质区别。经过对无形产业权的维护或由竞争法直接予以调整，法人品格权利遭受危害能够得到充沛救助。《精力补偿解说》的规则在价值导向上契合世界潮流，也有其理论上的依据。
六、精力危害补偿的数额与法官自在心证裁量权
《精力补偿解说》没有规则详细的补偿数额问题，但确认了补偿职责的必要要素：危害人的差错程度，法令还有规则的在外;危害行为的详细情节，首要是指危害的方法，场合、规模等;危害所发生的成果，包含危害行为所发生的影响;危害人的盈利状况，盈利多者，补偿职责亦大，必要时予以收缴;受诉法院所在地均匀生活水平，即诉讼地社会经济状况的改变;其他的法定要素。
《精力补偿解说》规则了三种不同精力危害劝慰金补偿;关于形成逝世的，应当补偿逝世补偿金;关于形成残疾的，应当补偿残疾补偿金;关于危害人身，没有形成逝世残疾成果的，应当补偿精力劝慰金。
《精力补偿解说》没有规则精力危害补偿的详细数额。因为精力利益危害和精力苦楚并没有产业的价值，确认精力危害准则仅仅借产业的方法，对品格联系进行调整。因为在产品经济社会中，选用经济方法处理民事争端，是一个较为有用的方法。可是，这种方法有必定的坏处，因为金钱补偿并不是给精力危害“明码实价”，精力危害与金钱补偿之间不存在产品钱银范畴中等价交换的对应联系，因而，一方面要约束盲目寻求高额补偿金的错误做法，另一方面也要留意运用其他民事职责方法处理此类胶葛。
精力危害补偿的个别数额没有方法一致规则。其理由，一是侵权的详细景象不同，不能作一致规则;二是我国地域宽广，各地的经济状况均不相同，无法拟定一致的规范;三是加害人的经济负担才能不同。
因而，现实生活中的金钱补偿实质上是法官依法行使审判权，对加害行为的可归责性及其道德上的可斥责性，结合精力危害成果的严峻程度作出的司法点评。在我国，对精力危害补偿数额的鉴定，基本上依法官自在心证裁量权进行，要遵从三个准则：一要考虑对受害人是否起到劝慰效果，二要考虑对加害人是否起到制裁效果，三是能否对社会有一般的警示效果。
因为我国法令对精力危害补偿方面的问题规则得并不全面，更不完善。因而，赋予法官自在心证裁量权是必要的。该司法权利有两种功用：该项权利只能是法官依法令规则或法令准则的指导下进行，不受案外力气和别人干与。依据社会利益和客观形式需求，法官可不拘泥法令，查询其缺点性和滞后性，从社会公平正义观为基点，以法的精力解说现有法令，使之更适合社会实践和案情实践的需求，作出所谓法外的自在心证和裁量，即从事“法官造法活动”。
为了避免法官自在心证裁量权的乱用，法官应遵从如下准则：依法准则;合理准则;公平、恰当准则;必要约束准则。