对自动投案如实交待罪行的交通肇事犯罪分子应依法认定自首

自首，是我国惩罚与广大相结合,在量刑方面详细表现的刑事方针，是我国刑法规则的一项重要法令准则。建立自首准则的意图，在于鼓舞违法分子主动投案，悔改自新，不致隐藏在社会上持续为非作歹。自首从轻，有利于分化瓦解违法实力，然后取得更多的头绪和依据，有助于及时侦破案子，正确而敏捷审判，削减公安机关和司法机关的办案投入，有力地惩治违法，维护受害者，维护社会安稳。1997年修订后的《中华人民共和国刑法》第六十七条初次以法令方式对自首的构成作出了清晰的规则：“违法今后主动投案，照实供述自己罪过的，是自首”。依据该规则，但凡在违法今后一起具有了(一)主动投案;(二)照实交待所违法行，都应该确认自首建立，依法予以从轻或许减轻处分。其间违法较轻的，能够免予处分。该条的规则，适用于一切的违法分子，本无破例。但在司法实践中，对交通肇事案子的违法分子在违法后的行为契合上述条件时，应否确认自首及怎样确认自首，却有不同的知道，由此导致了在案子处理结果上的差异。
一种观念以为：在交通肇事违法案子中，肇事者在事发后主动陈述公安机关，是其法定的责任。国务院发布的《路途交通事故处理方法》第七条规则，发作交通事故后，肇事者有必要陈述公安机关或执勤的交通警察，听候处理。鉴于法规对具有特定身份的交通肇事者赋予了强制性奉告责任，因而，即便肇事者在事发后没有逃逸，自意向公安机关报案或许主动到公安机关投案，也不能确以为自首，只能视为肇事者履行了法定奉告责任，在处分时可作为认罪态度较好的情节予以考虑，给予从轻处分。
第二种观念以为：对交通肇事违法案子中的自首问题，应依据不同的状况确认是否确以为自首。对肇事者事发后没有逃逸自意向公安机关陈述的，如第一种观念所述，不该确以为自首，但在处理时应酌情从轻;对肇过后逃逸，在公安机关侦办阶段主动到公安机关投案，照实供述自己罪过的，则应视为自首。对后者，《刑法》第六十七条虽规则对其能够从轻或许减轻处分，但在量刑的把握上，从轻或减轻的起伏应较前者小。
第三种观念以为：交通肇事违法案子中，肇事者在事发后没有逃逸，维护现场，抢救伤者和产业，自意向公安机关报案或主动投案，并照实供述自己的罪过的，应依法确以为自首;肇事者逃逸后在公安机关侦办期间，又主动到公安机关投案，并照实供述自己罪过的，依法也应确以为自首。
笔者附和第三种定见，理由是：
一、交通肇事违法案子中，对被告人在事发后未逃逸，主动投案并照实供述的行为，不确以为自首情节缺少法令依据，违反了《中华人民共和国刑法》第四条“对任何人违法，在适用法令上一律平等”的规则和以事实为依据，法令为绳尺的诉讼准则。我国刑法的规则的自首，适用于一切的在中华人民共和国领域内违法的违法今后主动投案，照实供述自己罪过的违法分子，对交通肇事案子中的违法分子也应如此，并没有不适用于交通肇事违法案子或许适用破例的特别规则。对契合自首条件的交通肇事违法分子不作自首确认，侵犯了违法分子依法应该享有的权力，损害了法令的严肃性。因而，对契合自首条件的交通肇事违法分子依法确认自首，是严厉依法办事、公正执法、正确适用法令的必定要求。