管辖权异议上诉状内容
来源：听讼网整理 2019-03-15 16:10
统辖权，不知道您关于这个词是否听说过或许非常了解呢？统辖权贰言上诉状内容应该怎样书写呢？今日，听讼网小编就为咱们带来了关于统辖权贰言上诉状的成功范文资料,希望能处理您的，对您有所协助。接下来就让咱们一同来看看吧。
统辖权贰言上诉状内容
上诉人（原审被告）：**xx股份有限公司
法定代表人： 住所地： 联系电话：
被上诉人（原审原告）：**xx有限公司
法定代表人： 住所地： 联系电话：
上诉恳求
恳求依法裁决吊销**人民法院告诉并将本案依法移交至**人民法院审理。
现实和理由
被上诉人诉上诉人合同胶葛一案，上诉人于2013年2月1日收到应诉告诉书、民事诉状、举证告诉书等相关诉讼资料，并于2012年2月28日对**法院提出统辖权贰言。**法院于2013年3月28日作出告诉，对上诉人提出的统辖权贰言不予检查。上诉人对该告诉不服，提出上诉，详细现实理由如下：
一、**法院以告诉方法不予检查上诉人提出的统辖权贰言，不符合民事诉讼法相关规则，上诉人对此有权提出上诉
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规则：“人民法院受理案子
后，当事人对统辖权有贰言的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的贰言，应当检查。贰言建立的，裁决将案子移交有统辖权的人民法院；贰言不建立的，裁决驳回。”据此，人民法院关于当事人提出统辖权贰言的，都应当检查，而不存在不予检查统辖权贰言的法定事由。所以，**法院以为上诉人没有在提交答辩状期间提出统辖权贰言就不予检查，是违法的。此外，人民法院关于统辖权贰言的处理，都应当经过裁决的方法而不能用告诉，**法院关于上诉人提出统辖权贰言以告诉方法来驳回是不标准的。**法院即便以为上诉人提出统辖权贰言不符合法令规则，也应当用裁决的方法驳回，而不该当用告诉方法驳回，此举有变相掠夺上诉人提出统辖权贰言上诉的嫌疑。上诉人不该当由于这种不标准地运用司法文书的行为而失掉提出统辖权贰言上诉的权力。
二、**法院对本案无统辖权，**人民法院应当依职权将本案移交至有统辖权的人民法院
首要，**法院关于本案的定性存在严重失误，本案应为生意合同胶葛而非承包合同胶葛。关于生意合同，出卖人的根本权力责任是搬运标的物所有权，收取货款；买受人的根本权力责任是获得标的物的所有权，付出货款。关于承包合同，承包人的根本权力责任是依照定作人的要求完结作业，交给作业效果并收取酬劳；定作人的根本权力责任是承受作业效果，给付酬劳。在本案所触及的合同中，被上诉人的责任是担任污水处理设备供货，装置施工、调试仅仅辅助性作业，是为了更好地促进生意合同的达到及合同意图的完结。（实践中卖方为了更好地达到生意，在卖出货品后担任装置、调试的比如许多）。上诉人的责任是付出被上诉人人所供给污水处理设备的货款，从合同第六条“结算方法和期限”中显着能看出，上诉人付出的对价在合同中的遣词为“货款”而非“酬劳”（《合同法》第二百五十二条对承包合同内容的规则为“酬劳”），除预付款的付出是在合同收效后5日表里，上诉人后期付出货款都是以被上诉人供货进展和对货品的表观检验为根据，上诉人根据合同付出的对价明显并非是由于被上诉人付出了装置施工、调试作业而给予的酬劳。合同中有不少篇幅规划到设备装置施工、调试是由于要杰出被上诉人承当的这些责任，以体现出该合同与一般生意合同的不同。现实上，被上诉人供给的资料是从其他地方购得，并不是自己出产，也即被上诉人并未完结污水处理设备的出产作业，被上诉人仅仅将设备转卖给了上诉人，这与在承包合同中承包人要亲身完结首要作业是相背的。故本案是生意合同胶葛而非定作合同胶葛。
其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规则：“因合同胶葛提起的诉讼，由被告住所地或许合同实行地人民法院统辖。”另依最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的定见第19条规则：“购销合同的两边当事人在合同中对交货地址有约好的，以约好的交货地址为合同实行地；??”。由此可知关于生意合同胶葛，被告住所地法院和两边当事人约好的交货地址所在地法院均有统辖权。详细来说，被告（上诉人）住所地**法院和约好交货地址**法院对本案两边胶葛有统辖权，而**法院既不是被告（上诉人）住所地法院也不是两边当事人约好的交货地址所在地法院，故对本案并无统辖权。而根据新修订的民事诉讼法第三十六条规则：“人民法院发现受理的案子不归于本院统辖的，应当移交有统辖权的人民法院，受移交的人民法院应当受理。”对此，新民诉下人民法院应当依职权自动检查本身关于所立案或受理的案子是否有统辖权，尽管本案中上诉人没有在提交答辩状期间提出统辖贰言，现已超过了法定期限，但这一点点不会影响法令赋予受案法院检查是否有统辖权的责任，而咱们曾以提示的方法奉告**法院并无对本案的统辖权，**法院应当认识到这一点并自动依法将案子移交至有统辖权的人民法院。
最终，即便依照合议庭对本案所涉合同性质的确认，以为本案原被告两边（被上诉人与上诉人）之间的合同是归于承包合同中的定作合同，而依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的定见第20条的规则：“加工承包合同，以加工行为地为合同实行地，但合同中对实行地有约好的在外。”可见关于承包合同胶葛，当事人约好的实行地法院和被告住所地法院均能够统辖，详细到本案，**法院和南京是**法院有统辖权，而**法院并非本案原被告（被上诉人与上诉人）约好的实行地法院也并非被告（上诉人）住所地法院，是没有统辖权的。
综上，上诉人以为：原审法院以一种极不标准的法令文书不予检查上诉人的统辖权贰言，是不符合民事法相关规则的，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。
此致
**中级人民法院
上诉人：**xx股份有限公司
年 月 日
若是您还有什么疑问或是关于法令的其他问题，咱们还供给在线咨询服务，欢迎您进行在线咨询。
统辖权贰言上诉状内容
上诉人（原审被告）：**xx股份有限公司
法定代表人： 住所地： 联系电话：
被上诉人（原审原告）：**xx有限公司
法定代表人： 住所地： 联系电话：
上诉恳求
恳求依法裁决吊销**人民法院告诉并将本案依法移交至**人民法院审理。
现实和理由
被上诉人诉上诉人合同胶葛一案，上诉人于2013年2月1日收到应诉告诉书、民事诉状、举证告诉书等相关诉讼资料，并于2012年2月28日对**法院提出统辖权贰言。**法院于2013年3月28日作出告诉，对上诉人提出的统辖权贰言不予检查。上诉人对该告诉不服，提出上诉，详细现实理由如下：
一、**法院以告诉方法不予检查上诉人提出的统辖权贰言，不符合民事诉讼法相关规则，上诉人对此有权提出上诉
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规则：“人民法院受理案子
后，当事人对统辖权有贰言的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的贰言，应当检查。贰言建立的，裁决将案子移交有统辖权的人民法院；贰言不建立的，裁决驳回。”据此，人民法院关于当事人提出统辖权贰言的，都应当检查，而不存在不予检查统辖权贰言的法定事由。所以，**法院以为上诉人没有在提交答辩状期间提出统辖权贰言就不予检查，是违法的。此外，人民法院关于统辖权贰言的处理，都应当经过裁决的方法而不能用告诉，**法院关于上诉人提出统辖权贰言以告诉方法来驳回是不标准的。**法院即便以为上诉人提出统辖权贰言不符合法令规则，也应当用裁决的方法驳回，而不该当用告诉方法驳回，此举有变相掠夺上诉人提出统辖权贰言上诉的嫌疑。上诉人不该当由于这种不标准地运用司法文书的行为而失掉提出统辖权贰言上诉的权力。
二、**法院对本案无统辖权，**人民法院应当依职权将本案移交至有统辖权的人民法院
首要，**法院关于本案的定性存在严重失误，本案应为生意合同胶葛而非承包合同胶葛。关于生意合同，出卖人的根本权力责任是搬运标的物所有权，收取货款；买受人的根本权力责任是获得标的物的所有权，付出货款。关于承包合同，承包人的根本权力责任是依照定作人的要求完结作业，交给作业效果并收取酬劳；定作人的根本权力责任是承受作业效果，给付酬劳。在本案所触及的合同中，被上诉人的责任是担任污水处理设备供货，装置施工、调试仅仅辅助性作业，是为了更好地促进生意合同的达到及合同意图的完结。（实践中卖方为了更好地达到生意，在卖出货品后担任装置、调试的比如许多）。上诉人的责任是付出被上诉人人所供给污水处理设备的货款，从合同第六条“结算方法和期限”中显着能看出，上诉人付出的对价在合同中的遣词为“货款”而非“酬劳”（《合同法》第二百五十二条对承包合同内容的规则为“酬劳”），除预付款的付出是在合同收效后5日表里，上诉人后期付出货款都是以被上诉人供货进展和对货品的表观检验为根据，上诉人根据合同付出的对价明显并非是由于被上诉人付出了装置施工、调试作业而给予的酬劳。合同中有不少篇幅规划到设备装置施工、调试是由于要杰出被上诉人承当的这些责任，以体现出该合同与一般生意合同的不同。现实上，被上诉人供给的资料是从其他地方购得，并不是自己出产，也即被上诉人并未完结污水处理设备的出产作业，被上诉人仅仅将设备转卖给了上诉人，这与在承包合同中承包人要亲身完结首要作业是相背的。故本案是生意合同胶葛而非定作合同胶葛。
其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规则：“因合同胶葛提起的诉讼，由被告住所地或许合同实行地人民法院统辖。”另依最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的定见第19条规则：“购销合同的两边当事人在合同中对交货地址有约好的，以约好的交货地址为合同实行地；??”。由此可知关于生意合同胶葛，被告住所地法院和两边当事人约好的交货地址所在地法院均有统辖权。详细来说，被告（上诉人）住所地**法院和约好交货地址**法院对本案两边胶葛有统辖权，而**法院既不是被告（上诉人）住所地法院也不是两边当事人约好的交货地址所在地法院，故对本案并无统辖权。而根据新修订的民事诉讼法第三十六条规则：“人民法院发现受理的案子不归于本院统辖的，应当移交有统辖权的人民法院，受移交的人民法院应当受理。”对此，新民诉下人民法院应当依职权自动检查本身关于所立案或受理的案子是否有统辖权，尽管本案中上诉人没有在提交答辩状期间提出统辖贰言，现已超过了法定期限，但这一点点不会影响法令赋予受案法院检查是否有统辖权的责任，而咱们曾以提示的方法奉告**法院并无对本案的统辖权，**法院应当认识到这一点并自动依法将案子移交至有统辖权的人民法院。
最终，即便依照合议庭对本案所涉合同性质的确认，以为本案原被告两边（被上诉人与上诉人）之间的合同是归于承包合同中的定作合同，而依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的定见第20条的规则：“加工承包合同，以加工行为地为合同实行地，但合同中对实行地有约好的在外。”可见关于承包合同胶葛，当事人约好的实行地法院和被告住所地法院均能够统辖，详细到本案，**法院和南京是**法院有统辖权，而**法院并非本案原被告（被上诉人与上诉人）约好的实行地法院也并非被告（上诉人）住所地法院，是没有统辖权的。
综上，上诉人以为：原审法院以一种极不标准的法令文书不予检查上诉人的统辖权贰言，是不符合民事法相关规则的，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。
此致
**中级人民法院
上诉人：**xx股份有限公司
年 月 日
若是您还有什么疑问或是关于法令的其他问题，咱们还供给在线咨询服务，欢迎您进行在线咨询。