口头约定义务是否受书面合同约定期限的限制

根据我国合同法的规则，合同的类型有许多，除了书面合同外，还有口头合同和电子合同，口头合同也是具有法令效能的，但产生纠纷时取证比较难，那么口头约好责任是否受书面合同约好期限的约束?下面由听讼网小编为读者进行相关常识的回答。
口头约好责任会不会受书面合同约好期限的约束
2008年10月16日，被告某县林业公司以投标的方法转让某山场的活立木的经营权，投标前，被告口头许诺修通通往该山场的路途，但并没有详细清晰通路的时刻。原告郭某在交纳了40万元竞买保证金后参加了此次竞标，并且以96.6万元的价款中标取得该山场四号伐区活立木的所有权并与被告签定了《活立木投标出售合同》，合同期限为2008年10月16日至12月30日，在此期限之前，原告应当将砍伐结束的山场移交给被告，合同还对山场方位、面积及价款的交纳期限等事项进行了约好;此外，合同还约好，假如违约，应按成交价款的10%付出违约金。原告交纳的40万元保证金则折抵成交价款。合同签定后，因为邻近村庄筑路影响被告修通通往该山场路途的施工，被告直到2008年阴历年前(即2009年1月20日左右)将通往一区山场的路途修通。此外，因为2008年木材市场行情不断跌落，原告也就一向未对山场伐区活立木进行砍伐。2008年12月23日，原告以被告未实行修通路途的责任为由向被告送达了免除合同通知书，但被告不赞同免除合同。另查明，原告中标山场砍伐目标等手续于2009年6月底到期。为此，原告于2008年12月29日向法院申述，要求法院判定免除原告与被告签定的合同，一起要求被告返还40万元价款，并承当违约金9.66万元 。但被告以为合同的期限仅为砍伐期限，而砍伐后运送下山一般都可以拖延，被告未修通路途不影响原告砍伐的进行，原告实际上是因为市场行情欠好而想不实行合同，现在被告赞同原告拖延时刻砍伐活立木。
【不合】
口头约好责任是否受书面合同约好期限的约束?
第一种定见以为，合同一旦缔结，合同当事人就应当严厉依照合同的约好实行各自的责任。原告与被告签定了《活立木投标出售合同》，合同约好了期限至2008年12月30日，一起，被告于投标前曾口头许诺修通通往该山场的路途，原告与被告书面合同约好与口头约好应当具有相同的效能，并且是作为一个全体来确定原告与被告间联系。虽然被告并没有详细清晰修通路途的时刻，但从合同规则的期限来看，至少应当在合同期限届满前的恰当时刻修通路途，被告以为合同期限仅指砍伐期限，与合同约好不符。现被告在合同期限届满时仍未修通路途，而直到2009年1月才将路途修，被告存在显着的违约行为，何况，本案合同申述时实行期限现已届满，为此，法院应当判定承认原告向被告提出的免除合同的效能，并判令被告返还原告价款并承当违约责任。
第二种定见以为，当事人行使合同权力、实行合同责任应当遵从诚笃信用原则。原告与被告签定了《活立木投标出售合同》，原告则负有交纳价款、砍伐林木后将伐区移交给被告的责任，被告则负有将活立木地点伐区移交给原告砍伐的责任。在合同期限内，被告已将原告中标山场伐区移交给原告砍伐，但原告一向没有对该伐区活立木进行砍伐。被告在合同之外口头许诺承当修通通往山场的路途，归于实行合同后将林木运送出来的问题，不受合同约好期限的约束，而综合该伐区林木有关运送手续至2009年6月底仍有用的现实，被告在2008年阴历年前将该路途修通，并不存在违约行为，更没有影响到原告实行合同砍伐伐区活立木，原告没有在合同期限内砍伐中标山场活立木，是原告因市场行情而无意实行合同，为此，原告要求免除合同的理由不充分，法院应当驳回原告的诉讼请求。
以上常识便是小编对“口头约好责任会不会受书面合同约好期限的约束”问题进行的回答，经过事例的剖析，经过合同约好的责任契合法令规则的，是不受受书面合同约好期限的约束的。读者假如需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。