商家确定的最终解释权没有效力

依据我国《顾客权益保护法》、《合同法》的有关规则，厂家或商家在经营活动中，应当遵从自愿、相等、公正缓诚实信用的准则，为顾客供给实在、精确、客观的消费信息，不能用含糊和简单引起歧义乃至虚伪的内容来诈骗、误导顾客，更不能用格局合同、告诉、
声明、店堂告示等方法来减轻、革除其危害顾客权益所应承当的法律责任。因而，厂家或商家在促销活动中以标明自己享有“终究解说权”的手法违反了诚实信用、公正自愿的准则，危害了顾客利益，归于不公正不合理的规则，显然是不合法的。依据我国《民法通则》、《合同法》的有关规则，当顾客发作消费行为后，便与厂家或商家之间构成一种合同法律关系，假如顾客对这种合同条款与厂家或商家出现分歧时，有权对其进行解说的只要人民法院和裁定安排。因为人民法院享有国家审判权，裁定安排享有裁定裁决权，这两种权力均是国家法律赋予的，任何安排、国家行政机关以及个人均不能干与，亦不能替代。因为裁定准则以当事人自愿为条件，所以裁定安排的解说也有必要以发作合同争议的顾客与厂家或商家之间的约定为依据，不然，裁定安排便不能解说。现在，也存在着相关行政机关对单个厂商商业行为进行解说的状况，依据司法终究处理的准则，顾客对行政解说内容合法性有贰言的，能够经过提起行政诉讼，终究仍以司法途径承认行政解说是否合法。关于厂家或商家对自己营销行为进行的解说，有必要是在不违反法律法规、不危害顾客利益的条件下才干收效，不然，便不能发作法律效力。当顾客遭受相似这样的消费胶葛时，可经过下列途径处理消费争议，建议自己的消费权力，与经营者洽谈宽和；恳求顾客协会调停；向有关行政部门申述；依据与经营者达到的裁定协议提请裁定安排裁定；向人民法院提起诉讼。