律师风险代理收费有哪些问题
来源：听讼网整理 2019-01-30 15:11
一、案由
民事案子依照法令规则能够适用危险署理的，托付人与受托人在签定托付署理合一起，受托人应清晰奉告当地律师署理收费的政府指导价，无清晰政府指导价时，仍应奉告当地律师署理收费的商场行情和收费规范，不然危险署理条款无效。合同实施进程中应严厉依照两边缔约时的原意了解危险署理条款，合理分配合同危险和权利责任。
2008年6月11日，建造公司(甲方)与律师事务所(乙方)签定《托付署理协议》，约好甲方因与某公司建造工程施工合同结算胶葛需求法令服务，两边经洽谈到达如下协议：甲方延聘乙方的王某律师为甲方的托付署理人;乙方供给的服务规模为一审、二审审理、实施全程法令服务，包含：搜集依据，起草诉讼文书;代为立案，准时出庭;代为接纳法令文书，帮忙搜集可供实施的产业头绪，代为请务实施;代为接纳实施款金钱;费用及支付方法为：1、署理费总额的承认：以终究收效法令文书(判决书或调解书或民事裁决书或两边的宽和协议)承认的甲方权益金额核算，其间，工程款本金部分(包含告贷本金)按百分之五核算律师署理费，索赔部分(包含违约金、误工补偿、工程款利息、告贷利息等)按百分之二十核算律师署理费。
二、案由的承认
民事胶葛的案由，应当依据当事人之间诉争的民事法令联系的性质来承认。本案案由的承认存在两种不合，一种以为应承以为债款转让合同胶葛，因王某申述的原因系受律师事务所的转让而获得债款，依据合同的相对性准则，王某与建造公司之间不存在因《托付署理协议》而发作的合同联系，而是依据债款转让联系发作的债款债款胶葛，故王某与建造公司之间的胶葛应承以为债款转让合同胶葛。另一种则以为应承以为托付署理合同胶葛，因案由的承认需以当事人之间争议的法令联系为根底，若在债款转让合同收效后，当事人因原合同的实施发作胶葛诉至法院，则案子诉讼标的是原合同的权利责任联系，应按原合同的法令联系承认案由;若债款转让合同收效后，当事人因债款转让合同的实施发作争议，则应按债款转让合同胶葛承认案由。本案是在债款转让合同收效后，因原合同的实施发作胶葛而提申述讼，故应承以为托付署理合同胶葛。
笔者以为，律师事务所与王某之间债款转让联系是否建立系决议王某是否具有本案诉权的关键所在，也是引起本案胶葛的关键所在。在债款转让联系中，只需受让人与债款人之间的债款转让协议是两边实在意思表明，且债款人现已实施了告诉责任，则债款转让协议收效，受让人与债款人之间构成为法令认可和维护的债款债款联系。本案诉讼系王某与建造公司依据债款转让联系而引起，债款转让联系是否建立是法院检查托付署理联系的条件，因而笔者以为将本案的案由承以为债款转让合同胶葛更为适合，也契合实体法和程序法的要求。
三、法令服务危险署理的效能
本案中《托付署理协议》约好的法令服务收费规范归于危险署理，是否有用是审理的要点和难点，直接影响案子的裁判成果。
(一)法令服务危险署理的建立要件
危险署理是法令服务商场开展的必然成果，是按标的额份额、计时、计件等收费方法的有利弥补，它使律师与当事人之间的利益奇妙结合，极大地增进了律师署理案子的积极性。2004 年，中华全国律师协会公布的《律师执业行为规矩(试行)》(以下简称《规矩》)，榜首次承认了律师经过危险署理处理案子的合法性。这部《规矩》完成了律师危险署理收费方法在我国的立法上从无到有,具有重要的里程碑含义。2006 年，国家开展变革委、司法部公布了《律师服务收费管理方法》(以下简称《方法》)，进一步细化了对律师危险署理的规则。《方法》第十一条规则，处理触及产业联系的民事案子时，托付人被奉告政府指导价后仍要务实施危险署理的，律师事务所能够实施危险署理收费。但下列景象在外：(一)婚姻、承继案子;(二)恳求给予社会保险待遇或许最低日子保证待的;(三)恳求给付生活费、抚养费、抚养费、抚恤金、救济金、工伤补偿的;(四)恳求支付劳动报酬的等。
上述规则包含两层寓意：榜首，律师有必要奉告托付人与署理收费有关的现实与法令规则, 即律师应实施奉告责任。案子危险的存在，是选用危险署理方法的条件。托付人挑选此种署理方法是因为案子存在着败诉危险，或许即便胜诉，托付人获得胜诉成果利益的程度也不尽相同，存在不承认要素，假如想要胜诉或许想要获得高份额的报答，有必要要由署理人也便是律师经过必定的尽力来完成。假如律师并没有奉告政府收费指导价，不论案子的难易程度一概选用危险署理，必然危害托付人的利益。奉告责任是签定危险署理协议的必要条件条件。第二，托付人在被奉告律师收费政府指导价后，仍坚持挑选危险署理的，律师才可与托付人洽谈承认危险收费的相关条款。假如当事人建议是在不知道、不清楚律师收费政府指导价的状况下提出决议选用危险署理，而律师又无法举证现已告当事人政府指导价的规则，危险收费条款或许被承以为无效。依据诚笃信用准则，律师事务所亦应实施相关的奉告责任，保证合同相对人的知情权。
判别奉告责任人是否违反照实奉告责任，应清晰照实奉告责任的构成要素：1)照实奉告责任的实施主体。从《方法》来看， 依据合同相对性准则，与托付人缔结合同的一方当事人即律师负有照实奉告的责任;2)照实奉告的内容。从《方法》来看, 需奉告政府指导价;3)奉告的方法。在奉告方法上,《方法》并没有特别的规则。在实践中，假如要将其构成依据予以固定，一般会选用书面问询答复的方法。但在实践中实施奉告责任的承认规范往往存在争议，一般状况下以明示的方法，出示政府指导价的相关文件或资料，并构成相关说话资料，以到达已奉告的证明规范。违反奉告责任在实践中一般有以下几种景象：一种是将政府指导价粘贴于律所大厅的墙面上，并未清晰指引当事人了解;一种是供给多种收费计划，但并不奉告当事人其间的计划有政府指导价而供当事人挑选。
(二)本案法令服务危险署理的效能
本案所涉的《托付署理协议》归于危险署理合同，在《方法》中并没有规则危险署理合同的解除权和撤销权，在其他法令、法规或司法解说中也没有关于危险署理合同效能承认的特别规则，因而，对危险署理合同效能的检查应当适用我国合同法关于合同有用、无效的一般规则。依据合同法及最高人民法院有关司法解说精力，内容违反法令、行政法规强制性规则的合同应当承认合同无效。这儿所说的法令、行政法规只能是全国人大及其常委会制定的法令和国务院颁行的行政法规，并不包含部门规章。明显，部门规章并不是咱们承认合同有用、无效的法令依据。
从本案来看，律师事务所未能供给充沛依据证明已实施奉告律师收费相关状况的责任，因而需承当举证不能的法令结果，尽管律师事务所辩称系因其时当地暂未出台相关政府指导价，但并不能成为有用的抗辩理由。即便如此，也应奉告当地律师署理收费的商场行情和收费规范。而律师事务所并未实施上述奉告责任，《托付署理协议》中的危险署理条款违反了《方法》的规则，但该《托付署理协议》内容并不违反法令、法规的禁止性规则，即“违章不违法”。从《托付署理协议》的缔结进程来看，该合同是两边当事人的实在意思表明，合同有用，但针对危险署理收取相应费用的条款无效，律师事务所该部分利益无法得到法令维护。
(三)原告的诉求怎么处理
本案中原告依据《托付署理协议》的实施问题向法院申述，其诉求怎么处理?如律师事务所实施了奉告责任，那三方宽和协议是否归于《托付署理协议》约好的收效法令文书，是否可按约收取法令服务费用?
律师事务所与建造公司于2008年6月11日签定《托付署理协议》,其具体内容是律师事务所供给法令服务,建造公司支付相应的法令服务费用。关于费用及支付方法的第1条规则了“署理费总额的承认：以终究收效法令文书(判决书或调解书或民事裁决书或两边的宽和协议)承认的甲方权益金额核算”,现两边当事人就实施阶段的三方宽和协议是否归于“终究收效法令文书”的了解发作争议。对这一问题首要需求经过文义解说加以清晰。从彻底尊重两边缔约原意的准则动身，诉讼署理合同中关于“两边宽和协议”的正确了解，仅指向诉讼案子债款人与债款人之间就案款实施问题到达的约好，这彻底契合缔约人在缔约环境下的合理知道。其次，因为实施程序的实践成果是三方宽和协议，包含结案外人某公司，但某公司并非诉讼案子中债款承当者，其以债款参加的方法签定三方宽和协议并终究直接给付债款人案款。依照一般社会经历规律判别，某公司的上述缔约和实施行为彻底超出诉讼两边签定合一起的认知才干和预见规模，因而三方宽和协议应当扫除在《托付署理协议》中所约好的“收效法令文书”领域之外。再次，上述承认定论并不违反合同意图。因为诉讼署理合同以危险署理方法核算价款，在合同危险不能承认的条件下，严厉依照两边缔约时的原意了解约好条款才干愈加合理的分配合同危险以及权利责任，也不危害缔约人的合同利益。综上，三方宽和协议不归于《托付署理协议》约好的收效法令文书，两边约好的律师署理费就依照民事调解书载明的相应金钱承认。
因而，本案能够归纳考虑律师事务所署理案子的法令联系杂乱程度及触及的专业问题、署理人办案时刻及支付的相应服务等要素,参照现行北京市律师诉讼署理服务收费政府指导价规范及律师服务收费方法,关于律师事务所的法令服务费用依法予以裁夺，合理保证律师事务所的服务利益。本案终究王某向法院恳求撤诉，法院裁决准予其撤回申述而结案。
民事案子依照法令规则能够适用危险署理的，托付人与受托人在签定托付署理合一起，受托人应清晰奉告当地律师署理收费的政府指导价，无清晰政府指导价时，仍应奉告当地律师署理收费的商场行情和收费规范，不然危险署理条款无效。合同实施进程中应严厉依照两边缔约时的原意了解危险署理条款，合理分配合同危险和权利责任。
2008年6月11日，建造公司(甲方)与律师事务所(乙方)签定《托付署理协议》，约好甲方因与某公司建造工程施工合同结算胶葛需求法令服务，两边经洽谈到达如下协议：甲方延聘乙方的王某律师为甲方的托付署理人;乙方供给的服务规模为一审、二审审理、实施全程法令服务，包含：搜集依据，起草诉讼文书;代为立案，准时出庭;代为接纳法令文书，帮忙搜集可供实施的产业头绪，代为请务实施;代为接纳实施款金钱;费用及支付方法为：1、署理费总额的承认：以终究收效法令文书(判决书或调解书或民事裁决书或两边的宽和协议)承认的甲方权益金额核算，其间，工程款本金部分(包含告贷本金)按百分之五核算律师署理费，索赔部分(包含违约金、误工补偿、工程款利息、告贷利息等)按百分之二十核算律师署理费。
二、案由的承认
民事胶葛的案由，应当依据当事人之间诉争的民事法令联系的性质来承认。本案案由的承认存在两种不合，一种以为应承以为债款转让合同胶葛，因王某申述的原因系受律师事务所的转让而获得债款，依据合同的相对性准则，王某与建造公司之间不存在因《托付署理协议》而发作的合同联系，而是依据债款转让联系发作的债款债款胶葛，故王某与建造公司之间的胶葛应承以为债款转让合同胶葛。另一种则以为应承以为托付署理合同胶葛，因案由的承认需以当事人之间争议的法令联系为根底，若在债款转让合同收效后，当事人因原合同的实施发作胶葛诉至法院，则案子诉讼标的是原合同的权利责任联系，应按原合同的法令联系承认案由;若债款转让合同收效后，当事人因债款转让合同的实施发作争议，则应按债款转让合同胶葛承认案由。本案是在债款转让合同收效后，因原合同的实施发作胶葛而提申述讼，故应承以为托付署理合同胶葛。
笔者以为，律师事务所与王某之间债款转让联系是否建立系决议王某是否具有本案诉权的关键所在，也是引起本案胶葛的关键所在。在债款转让联系中，只需受让人与债款人之间的债款转让协议是两边实在意思表明，且债款人现已实施了告诉责任，则债款转让协议收效，受让人与债款人之间构成为法令认可和维护的债款债款联系。本案诉讼系王某与建造公司依据债款转让联系而引起，债款转让联系是否建立是法院检查托付署理联系的条件，因而笔者以为将本案的案由承以为债款转让合同胶葛更为适合，也契合实体法和程序法的要求。
三、法令服务危险署理的效能
本案中《托付署理协议》约好的法令服务收费规范归于危险署理，是否有用是审理的要点和难点，直接影响案子的裁判成果。
(一)法令服务危险署理的建立要件
危险署理是法令服务商场开展的必然成果，是按标的额份额、计时、计件等收费方法的有利弥补，它使律师与当事人之间的利益奇妙结合，极大地增进了律师署理案子的积极性。2004 年，中华全国律师协会公布的《律师执业行为规矩(试行)》(以下简称《规矩》)，榜首次承认了律师经过危险署理处理案子的合法性。这部《规矩》完成了律师危险署理收费方法在我国的立法上从无到有,具有重要的里程碑含义。2006 年，国家开展变革委、司法部公布了《律师服务收费管理方法》(以下简称《方法》)，进一步细化了对律师危险署理的规则。《方法》第十一条规则，处理触及产业联系的民事案子时，托付人被奉告政府指导价后仍要务实施危险署理的，律师事务所能够实施危险署理收费。但下列景象在外：(一)婚姻、承继案子;(二)恳求给予社会保险待遇或许最低日子保证待的;(三)恳求给付生活费、抚养费、抚养费、抚恤金、救济金、工伤补偿的;(四)恳求支付劳动报酬的等。
上述规则包含两层寓意：榜首，律师有必要奉告托付人与署理收费有关的现实与法令规则, 即律师应实施奉告责任。案子危险的存在，是选用危险署理方法的条件。托付人挑选此种署理方法是因为案子存在着败诉危险，或许即便胜诉，托付人获得胜诉成果利益的程度也不尽相同，存在不承认要素，假如想要胜诉或许想要获得高份额的报答，有必要要由署理人也便是律师经过必定的尽力来完成。假如律师并没有奉告政府收费指导价，不论案子的难易程度一概选用危险署理，必然危害托付人的利益。奉告责任是签定危险署理协议的必要条件条件。第二，托付人在被奉告律师收费政府指导价后，仍坚持挑选危险署理的，律师才可与托付人洽谈承认危险收费的相关条款。假如当事人建议是在不知道、不清楚律师收费政府指导价的状况下提出决议选用危险署理，而律师又无法举证现已告当事人政府指导价的规则，危险收费条款或许被承以为无效。依据诚笃信用准则，律师事务所亦应实施相关的奉告责任，保证合同相对人的知情权。
判别奉告责任人是否违反照实奉告责任，应清晰照实奉告责任的构成要素：1)照实奉告责任的实施主体。从《方法》来看， 依据合同相对性准则，与托付人缔结合同的一方当事人即律师负有照实奉告的责任;2)照实奉告的内容。从《方法》来看, 需奉告政府指导价;3)奉告的方法。在奉告方法上,《方法》并没有特别的规则。在实践中，假如要将其构成依据予以固定，一般会选用书面问询答复的方法。但在实践中实施奉告责任的承认规范往往存在争议，一般状况下以明示的方法，出示政府指导价的相关文件或资料，并构成相关说话资料，以到达已奉告的证明规范。违反奉告责任在实践中一般有以下几种景象：一种是将政府指导价粘贴于律所大厅的墙面上，并未清晰指引当事人了解;一种是供给多种收费计划，但并不奉告当事人其间的计划有政府指导价而供当事人挑选。
(二)本案法令服务危险署理的效能
本案所涉的《托付署理协议》归于危险署理合同，在《方法》中并没有规则危险署理合同的解除权和撤销权，在其他法令、法规或司法解说中也没有关于危险署理合同效能承认的特别规则，因而，对危险署理合同效能的检查应当适用我国合同法关于合同有用、无效的一般规则。依据合同法及最高人民法院有关司法解说精力，内容违反法令、行政法规强制性规则的合同应当承认合同无效。这儿所说的法令、行政法规只能是全国人大及其常委会制定的法令和国务院颁行的行政法规，并不包含部门规章。明显，部门规章并不是咱们承认合同有用、无效的法令依据。
从本案来看，律师事务所未能供给充沛依据证明已实施奉告律师收费相关状况的责任，因而需承当举证不能的法令结果，尽管律师事务所辩称系因其时当地暂未出台相关政府指导价，但并不能成为有用的抗辩理由。即便如此，也应奉告当地律师署理收费的商场行情和收费规范。而律师事务所并未实施上述奉告责任，《托付署理协议》中的危险署理条款违反了《方法》的规则，但该《托付署理协议》内容并不违反法令、法规的禁止性规则，即“违章不违法”。从《托付署理协议》的缔结进程来看，该合同是两边当事人的实在意思表明，合同有用，但针对危险署理收取相应费用的条款无效，律师事务所该部分利益无法得到法令维护。
(三)原告的诉求怎么处理
本案中原告依据《托付署理协议》的实施问题向法院申述，其诉求怎么处理?如律师事务所实施了奉告责任，那三方宽和协议是否归于《托付署理协议》约好的收效法令文书，是否可按约收取法令服务费用?
律师事务所与建造公司于2008年6月11日签定《托付署理协议》,其具体内容是律师事务所供给法令服务,建造公司支付相应的法令服务费用。关于费用及支付方法的第1条规则了“署理费总额的承认：以终究收效法令文书(判决书或调解书或民事裁决书或两边的宽和协议)承认的甲方权益金额核算”,现两边当事人就实施阶段的三方宽和协议是否归于“终究收效法令文书”的了解发作争议。对这一问题首要需求经过文义解说加以清晰。从彻底尊重两边缔约原意的准则动身，诉讼署理合同中关于“两边宽和协议”的正确了解，仅指向诉讼案子债款人与债款人之间就案款实施问题到达的约好，这彻底契合缔约人在缔约环境下的合理知道。其次，因为实施程序的实践成果是三方宽和协议，包含结案外人某公司，但某公司并非诉讼案子中债款承当者，其以债款参加的方法签定三方宽和协议并终究直接给付债款人案款。依照一般社会经历规律判别，某公司的上述缔约和实施行为彻底超出诉讼两边签定合一起的认知才干和预见规模，因而三方宽和协议应当扫除在《托付署理协议》中所约好的“收效法令文书”领域之外。再次，上述承认定论并不违反合同意图。因为诉讼署理合同以危险署理方法核算价款，在合同危险不能承认的条件下，严厉依照两边缔约时的原意了解约好条款才干愈加合理的分配合同危险以及权利责任，也不危害缔约人的合同利益。综上，三方宽和协议不归于《托付署理协议》约好的收效法令文书，两边约好的律师署理费就依照民事调解书载明的相应金钱承认。
因而，本案能够归纳考虑律师事务所署理案子的法令联系杂乱程度及触及的专业问题、署理人办案时刻及支付的相应服务等要素,参照现行北京市律师诉讼署理服务收费政府指导价规范及律师服务收费方法,关于律师事务所的法令服务费用依法予以裁夺，合理保证律师事务所的服务利益。本案终究王某向法院恳求撤诉，法院裁决准予其撤回申述而结案。