工伤保险请求权与侵权请求权有什么关系

现行法令、法规对工伤稳妥请求权及侵权请求权的联系未作出清晰规则，司法实践中关于这两种请求权联系的处理也是不一致的。这一联系的处理联系到劳作者、用人单位、工伤稳妥经办组织、第三人的利益;相关权力的行使方法则在程序上影响当事人权力的完成。下文将从请求权竞合与危害补偿准则等理论视点、立法与司法现状、处理两请求权联系的设想三个部分对这一问题予以研讨。
一、工伤稳妥请求权与侵权请求权联系的理论讨论
工伤事端发作在工业生产之中。首要是一种侵权行为，此类型的侵权行为中的差错与单位的留意职责的程度有关，若单位有很高的留意职责则乃至能够构成特别侵权，当然，工伤是不是实施无差错规矩的特别侵权行为也是有争议的。
工伤其次讲来由于其救助方法的特别——社会法对其规制、经过工伤稳妥对其救助，成为了与赋闲、养老等并排的社会问题，社会法中的许多准则在对工伤的救助中是适用的。
工伤的救助阅历了私法到社会法的进程。这两种请求权的补偿项目中有堆叠的部分也有各自共同的部分。
怎么处理这两种请求权的联系，国际上呈现了四种形式——代替形式、弥补形式、挑选形式、兼得形式。
(一)请求权竞合
这两种请求权首要表现为广义的竞合联系。狭义的请求权竞合说，有三种理论学说：法条竞合说、请求权竞合说、请求权规范竞合说。
广义的请求权竞合包含请求权的聚合。广义请求权竞合较狭义的请求权竞合的处理更为杂乱，其景象是挑选与吸收形式所不能包括的。通说以为，挑选形式在处理这两者之间的联系上并不稳当。
(二)危害补偿原理
危害补偿法的基本准则有“全面补偿”、“不得获利”等，“全面补偿”即即补偿职责人所负之补偿职责，及于因危害事端所引发之悉数危害;“不得获利”即被害人不得较无危害事端发作时更为优胜。但是“不得获利”准则却有多种破例。
二、工伤稳妥请求权与侵权请求权联系的立法与司法现状
现行立法关于这个问题的规则没有清晰且多有对立。最为全面的规则是2003年最高人民法院发布的《关于审理人身危害补偿案子适用法令若干问题的解说》第12条，而这一条仅从程序上怎么处理做了概括性的规则，实体上怎么处理以及详细在程序上怎么操作仍旧没有解决。
江苏高院和浙江高院别离在《关于在当时微观经济形势下妥善审理劳作争议案子的辅导定见》、《关于工伤补偿法令适用问题的告诉》对侵权人为第三人时做了规则，选用部分项目能够兼得的形式;上海高院在2010年《关于审理工伤稳妥补偿与第三人侵权危害补偿竞合案子若干问题的回答》中的情绪是——不行兼得项目选用就高规范、部分项目能够兼得、总额上补差。以上答复等性质的文件具有必定的辅导意义，但这些答复自身的观念也是不一致的。
三、工伤稳妥请求权与侵权请求权联系的设想
(一)实体处理四关键
这两者的联系在实体上的处理关键为：榜首，如医疗、膳食、护理、交通费，供养亲属抚恤金、丧葬费等项目在性质上是能够量化的丢失，只能得到添补，是不能够兼得的。且这些项目的规范严厉根据案由来定，而不采就高准则。第二，人身性的利益如：工伤中的一次性伤残补助金、一次性工亡补助金与侵权补偿中的残疾补偿金、逝世补偿金。这些项目能够兼得不归于获利。第三，工伤稳妥待遇中的伤残补贴、一次性工伤医疗补助金和伤残工作补助金与侵权补偿中的养分费、精力抚慰金归于不同请求权中的特有项目，在不同的诉中是能够别离予以支撑的。第四，在总额上补差实质上仅指当工伤稳妥待遇在总额上不及侵权补偿总额时，应当予以补上，这是全面补偿准则的表现。侵权人的差错有必要予以考虑。
(二)程序处理二要素
在程序上的处理就是：在诉的次序上，假如侵权人是单位，奉告当事人提起工伤稳妥待遇诉讼，只检查工伤稳妥待遇的项目，然后奉告当事人还能够提起侵权之诉;假如侵权人是第三人，当事人能够提起工伤稳妥待遇之诉也能够提起侵权之诉，每一种诉中，法官仅根据案由检查。在补偿次序上，工伤稳妥先行;假如侵权人为单位，稳妥经办组织没有追偿权;假如侵权人为第三人，稳妥经办组织关于垫支的能够追偿。