本案中的赔偿款应属于破产费用

【关键字】破产费用破产债务
【案情简介】
原告：杨某
被告：某机械厂
2004年5月23日，杨某6岁的儿子边某在某机械厂宿舍楼平顶上游玩时触电身亡。事端发作后，杨某找到该厂和供电公司要求补偿。供电公司与杨某达成协议，补偿其6万元。而该厂与杨某未达成协议，故杨某诉至法院。
该厂于2002年3月27日宣告进入破产程序。
【裁判关键】
法院依法判令该厂破产清算组承当补偿杨某儿子逝世丢失费用5万余元。
【争议焦点】
该笔补偿款是归于破产债务仍是归于破产费用？
一种定见以为：该笔补偿款归于一般破产债务，依照我国企业破产法的规则，由法院裁决间断履行程序。理由如下：依据企业破产法第11条规则：“人民法院受理破产案子后，对债务人产业的其他民事履行程序有必要间断。”本案该笔补偿款是发作于法院受理某机械厂破产案之后，依据上述第11条规则，对某机械厂产业的民事履行程序有必要间断。本案杨某应作为一般债务人自行申报债务，然后依照企业破产法第37条第2款的规则，在第三次序“破产债务”中与其他债务人一同按份额参加分配债务。
另一种定见以为，该笔补偿款归于破产费用，由法院裁决从破产产业中优先拨付。理由如下：因为该笔补偿款是在企业破产清算期间发作的费用，而非企业破产清算前发作的破产债务，企业破产清算组因为在本案中未尽到监管之责，故在本案中应作为民事职责主体承当补偿职责，某机械厂并不是本案的民事职责主体，依照“谁职责，谁承当”的准则，本案的该笔补偿款应列入破产费用，换句话说，该笔补偿款应作为清算组在破产清算期间应付出的合理费用，依照企业破产法第34条规则，从破产产业中优先拨付。
【法理分析】
榜首，从破产债务与破产费用的差异来看：破产债务是指依据破产宣告前的原因此发作的，能够经过破产分配由破产产业公正受偿的产业请求权。破产费用是指破产程序开端后，为破产程序的进行以及为整体债务的共同利益而在破产产业的处理、变价和分配中发作的费用，以及为破产产业进行诉讼和处理其它业务而付出的费用。由上述界说能够看出，破产债务和破产费用两者最显着的差异在于：前者是依据“破产宣告前”的原因此发作的；后者是依据“破产程序开端后”的原因此发作的。换言之，破产债务发作于企业破产清算之前，而破产费用发作于企业破产清算期间。从发作的时刻视点来看，因为本案该笔补偿款发作于企业破产清算期间，故能够确定该笔补偿款应归于破产费用。
第二，该笔补偿款归于破产费用的法律依据。依据企业破产法第34条规则：“下列破产费用，应当从破产产业中优先拨付：（一）破产产业的处理、变卖和分配所需求的费用，包含聘任工作人员的费用；（二）破产案子的诉讼费用；（三）为债务人的共同利益而在破产程序中付出的其他费用。”从该法条来看，并没有明文规则人身损害补偿款归于破产费用的领域，可是本条第（一）项规则：“破产产业的处理、变卖和分配所需求的费用”归于破产费用。本案某机械厂破产清算组作为破产产业的处理者，因在破产清算期间未尽到对破产产业的监管保护之责，由此发作的“该笔补偿款”应当视为对破产产业的“处理”所需求的费用，列入破产费用中去考虑。