死刑复核，难以承受的生命之＂轻＂

假如说2002年延安"枪下留人"事情的发作，使整个社会忽然开端重视死刑复核权"下放"所带来的坏处。那么，由媒体最近发表的"枪下留人"的新版本，河北一位名叫高攀的抢劫犯于3月8日被履行死刑，这一事情又从头引起社会对死刑复核权的重视。依照我国律师协会未成年人维护委员会主任佟丽华所说，高攀在履行死刑时未满18周岁。本年4月21日，佟丽华用特快专递向全国人大寄出《公民主张书》，除恳求全国人大重视并催促最高人民法院重审高攀一案外，他主张全国人大修订与死刑核准准则相关的法令。同样在本年的3月5日，全国人大代表、民建广东省副主委毛宇峨提交方案，主张全国人大修正《人民法院组织法》第13条，并主张设置最高人民法院分院，由最高人民法院依法共同行使死刑案子的核准权。3月9日，最高人民法院院长肖扬在答复人大代表、山西省高级人民法院院长的发问时表明，最高人民法院正在考虑回收死刑核准权的问题。那么，回收死刑复核的权利是否会下降功率?死刑复核权收归后，详细能够怎么施行呢?
嘉宾名单
○ 孙应征：湖北省高级人民法院副院长。
○ 陈卫东：我国人民大学法学院诉讼法教研室主任，诉讼准则与司法变革研讨中心主任，我国法学会诉讼法学研讨会副会长。
○ 李贵方：法学博士，德恒律师事务所副主任，中华全国律师协会刑工作
主持人：死刑复核程序的下放首要存在着哪些坏处?
李贵方：死刑复核权下放，我记住依照人民法院组织法授权，最高法院能够授权高级人民法院行使这个权利。 1997年刑事诉讼法修正的时分，国家法令把这个权利规定在最高人民法院，这个权利应不应该下放，在学者傍边一向有争辩。死刑复核权下放后，应该说存在坏处比较显着，由于下放之后有些死刑案子在高院能够履行，客观上会构成实践履行死刑案子的数量在添加。由于各个省、市把握的死刑规范不相同。能够这样说，在世界范围内，法院判定的不平衡都是被重视的问题，包含像美国更显着，它的各个州各个县都不相同。涉及到死刑这么严峻的刑事犯罪，我们在案情判别上，现实的把握上，法令适用上，或许会不共同。假如下放必定会使死刑案子数量添加，这是榜首。第二，规范会不共同。关于公民来说，我们认为是一个法令规范，实践上法令也是一个规范，可是到了详细案子傍边必定千差万别，法官自己有一个司法判别和把握。假如同一个规范，就会对全国案子有平衡，相似案子判死刑当即履行仍是死缓，仍是无期徒刑，就会比较共同。第三，也不扫除会形成一些冤假错案不能拯救的状况，由于量大了，或许就会形成很难抢救的一些结果。所以我觉得把死刑复核权下放，能支撑它的理由或许是最高人民法院工作量太大。