运输合同留置担保纠纷案

某市棉纺织厂托付该市保安运送公司运送一批棉布至上海市某进出口公司，两边签定了运送合同，合同约好由保安公司在30日内将价值300万元的棉布运到上海交给出口公司，运费10万元，由棉纺厂先行付出。还约好，若保安公司未能在30日内将棉布运至上海市并交给出口公司，所形成的悉数丢失由保安公司担负。合同签定后，保安公司在30日内将价值300万元的棉布悉数运到上海市，并交给出口公司价值280万元的棉布，下余20万元棉布，保安公司书面通知棉纺厂在70日内将所欠的20万元运费付清，逾期将变卖所留置的价值20万元的棉布，棉纺厂以该运费与本运送合同无关，保安公司无权留置为由诉至该市人民法院。
分析：
本案中，保安公司留置棉纺厂价值20万元的棉布，是否合法，首要触及保安公司行使留置权的建立要件。在本案中首要触及到下列法令问题：
1、运送合同的效能。该运送合同应为有用合同，对两边均有法令约束力，两边均应按合同的约好履行义务，行使权力。
2、保安公司不得行使留置权。留置权的建立应当一起具有三个要件，即(1)债务人有必要依法令规定的合同约好占有债务人的动产。(2)债务已届清偿期而未获清偿。(3)债务的发作有必要与该动产存在着牵连联系。在本案中，保安公司的债务运费10万元已获清偿，保安公司之所以留置棉纺厂价值20万元的棉布，是因为棉纺厂原欠其运费20万元，而该棉纺厂原欠保安公司的20万元运费与本案中运送合同的标的棉布不存在牵连联系。因而说，保安公司留置棉纺厂价值20万元棉布不符合留置权建立的要件，保安公司不得行使留置权。
3、保安公司的留置行为当属违约行为。保安公司无故留置棉布20万元，故保安公司当属违背合同规定的违约行为，应当承当违约责任，即给棉纺厂所形成的丢失。至于棉纺厂原欠保安公司的运费20万元，保安公司可另行向棉纺厂建议权力。
因而，本案中棉纺厂申述理由充沛，应当得到人民法院的支撑。