土地承包经营权依法转让后的征地补偿款应该属于谁
来源：听讼网整理 2019-03-27 08:32
一、案情简介
陈某与王某同为A村乡民。在二轮土地承揽中，王某经过家庭承揽方法与A村村委会签定了9.7亩犁地的承揽合同。2002年，陈某与王某签定一份《犁地转让契约》，约好，王某将其家庭承揽经营的9.7亩犁地中的3亩转让给陈某。签定当日，陈某即付清了转让款，王某也交付了土地。A村村委会在该《犁地转让契约》上盖章赞同。2009年，案涉土地被依法征收。陈某向A村村委会收取了被征收土地相应的土地补偿费。
王某诉称，案涉土地挂号在其名下，陈某无权享有土地的征收补偿款，故诉请陈某返还已收取的土地补偿款。
陈某辩称，案涉《犁地转让契约》系两边当事人实在意思表明，且现已A村村委会赞同，该契约合法有用，故其有权收取案涉土地的征收补偿款。应驳回王某的诉讼请求。
上述两种观念，咱们倾向赞同第二种观念。理由如下：
(一)土地补偿费包含对土地承揽经营权的补偿。
土地补偿费是指因国家征收农人集体所有的土地对土地所有者和土地使用者的补偿。土地被征收后，不只需要对土地所有权人进行补偿，还需要对用益物权人即土地承揽经营权人进行补偿。物权法第一百三十二条规则，承揽地被征收的，土地承揽经营权人有权按照本法第四十二条第二款的规则获得相应补偿。因而，土地承揽经营权人有权享有相应的土地补偿费。本案中，土地承揽经营权依法转让后，原承揽人即退出承揽联系，受让方与发包方构成新的承揽联系，土地承揽经营权的权力主体发作改变，受让方成为新的土地承揽经营权人，有权享有该部分土地补偿费。
(二)土地承揽经营权人有权依法转让其土地承揽经营权。
乡村土地承揽经营权的转让是乡村土地承揽经营权流通的一种重要方法，它是指承揽者将剩下期限内的使用权一次性转让给新承揽者的一种法令行为。乡村土地承揽法第三十二条规则，经过家庭承揽获得的土地承揽经营权能够依法采纳转包、租借、交换、转让或许其他方法流通。物权法进一步清晰了土地承揽经营权的物权性质。作为用益物权人，承揽人当然有权依法对其权力进行处置，包含依法转让。发包人对承揽人的土地承揽经营权是否流通、何时流通以及流通目标等无权干与。土地承揽经营权转让后，承揽方与发包方就该承揽地上的承揽联系以及相应的权力义务也随之停止，原承揽方即丧失了承揽期内的土地承揽经营权。当然，该项独立处置权并非肯定处置权。因为家庭承揽是一种公正优先统筹功率的承揽方法，其承载着为农人供给基本生活保证的准则功用，土地承揽经营权的转让，既联系到乡村经济的开展全局，又联系到农人的切身利益，一起还联系到乡村的社会安稳，故法令对改变权力主体的转让流通方法更为稳重。
依据乡村土地承揽法第四十一条的规则，家庭承揽的土地承揽经营权转让有“两个条件”和“一个控制”，“两个条件”是承揽方有安稳的非农工作或许有安稳的收入来历，“一个控制”是土地用处的控制，即用于农业生产经营。发包方的赞同，从物权变化的视点看，可看作是用益物权变化征得了所有权人的赞同;从行政管理职能上看，是对转让行为是否契合上述“两个条件”和“一个控制”的监管。从本案的实际状况看，不存在违背“两个条件”和“一个控制”的状况，发包方亦现已明示赞同，该转让行为是合法的。
(三)未进行改变挂号，不影响受让方获得土地承揽经营权。
依据物权法第一百二十七条规则，土地承揽经营权自土地承揽经营权合同收效时建立。也即土地承揽经营权作为一项不动产品权，并未选用挂号收效主义，因而是否挂号，并不影响该物权变化。本案中，王某经过与A村村委会签定土地承揽经营权合同，获得结案涉土地承揽经营权，其有权对该项权力进行处置。此刻，其作为物权人，经过签定合同的方法依法将该用益物权转让给陈某。A村村委会在案涉《犁地转让契约》上盖章赞同，可视为其对该转让行为以及与陈某确立新的承揽联系的认可。陈某由此合法获得了该项土地承揽经营权。依据物权法第一百二十九条规则，土地承揽经营权人将土地承揽经营权交换、转让，当事人要求挂号的，应当向县级以上当地人民政府请求土地承揽经营权改变挂号;未经挂号，不得对立好心第三人。土地承揽经营权变化，挂号并非效能性要件，而仅为对立要件，故王某以案涉土地承揽经营权未改变挂号至陈某名下为由，建议陈某未获得该项土地承揽经营权，无法令依据。
二、最高人民法院民一庭倾向性定见
乡村土地承揽经营权依法转让后，原承揽人即退出承揽联系，受让方与发包方构成新的承揽联系，土地承揽经营权的权力主体发作改变，受让方成为新的土地承揽经营权人。土地被征收后，受让方有权享有相应的土地补偿费。
陈某与王某同为A村乡民。在二轮土地承揽中，王某经过家庭承揽方法与A村村委会签定了9.7亩犁地的承揽合同。2002年，陈某与王某签定一份《犁地转让契约》，约好，王某将其家庭承揽经营的9.7亩犁地中的3亩转让给陈某。签定当日，陈某即付清了转让款，王某也交付了土地。A村村委会在该《犁地转让契约》上盖章赞同。2009年，案涉土地被依法征收。陈某向A村村委会收取了被征收土地相应的土地补偿费。
王某诉称，案涉土地挂号在其名下，陈某无权享有土地的征收补偿款，故诉请陈某返还已收取的土地补偿款。
陈某辩称，案涉《犁地转让契约》系两边当事人实在意思表明，且现已A村村委会赞同，该契约合法有用，故其有权收取案涉土地的征收补偿款。应驳回王某的诉讼请求。
上述两种观念，咱们倾向赞同第二种观念。理由如下：
(一)土地补偿费包含对土地承揽经营权的补偿。
土地补偿费是指因国家征收农人集体所有的土地对土地所有者和土地使用者的补偿。土地被征收后，不只需要对土地所有权人进行补偿，还需要对用益物权人即土地承揽经营权人进行补偿。物权法第一百三十二条规则，承揽地被征收的，土地承揽经营权人有权按照本法第四十二条第二款的规则获得相应补偿。因而，土地承揽经营权人有权享有相应的土地补偿费。本案中，土地承揽经营权依法转让后，原承揽人即退出承揽联系，受让方与发包方构成新的承揽联系，土地承揽经营权的权力主体发作改变，受让方成为新的土地承揽经营权人，有权享有该部分土地补偿费。
(二)土地承揽经营权人有权依法转让其土地承揽经营权。
乡村土地承揽经营权的转让是乡村土地承揽经营权流通的一种重要方法，它是指承揽者将剩下期限内的使用权一次性转让给新承揽者的一种法令行为。乡村土地承揽法第三十二条规则，经过家庭承揽获得的土地承揽经营权能够依法采纳转包、租借、交换、转让或许其他方法流通。物权法进一步清晰了土地承揽经营权的物权性质。作为用益物权人，承揽人当然有权依法对其权力进行处置，包含依法转让。发包人对承揽人的土地承揽经营权是否流通、何时流通以及流通目标等无权干与。土地承揽经营权转让后，承揽方与发包方就该承揽地上的承揽联系以及相应的权力义务也随之停止，原承揽方即丧失了承揽期内的土地承揽经营权。当然，该项独立处置权并非肯定处置权。因为家庭承揽是一种公正优先统筹功率的承揽方法，其承载着为农人供给基本生活保证的准则功用，土地承揽经营权的转让，既联系到乡村经济的开展全局，又联系到农人的切身利益，一起还联系到乡村的社会安稳，故法令对改变权力主体的转让流通方法更为稳重。
依据乡村土地承揽法第四十一条的规则，家庭承揽的土地承揽经营权转让有“两个条件”和“一个控制”，“两个条件”是承揽方有安稳的非农工作或许有安稳的收入来历，“一个控制”是土地用处的控制，即用于农业生产经营。发包方的赞同，从物权变化的视点看，可看作是用益物权变化征得了所有权人的赞同;从行政管理职能上看，是对转让行为是否契合上述“两个条件”和“一个控制”的监管。从本案的实际状况看，不存在违背“两个条件”和“一个控制”的状况，发包方亦现已明示赞同，该转让行为是合法的。
(三)未进行改变挂号，不影响受让方获得土地承揽经营权。
依据物权法第一百二十七条规则，土地承揽经营权自土地承揽经营权合同收效时建立。也即土地承揽经营权作为一项不动产品权，并未选用挂号收效主义，因而是否挂号，并不影响该物权变化。本案中，王某经过与A村村委会签定土地承揽经营权合同，获得结案涉土地承揽经营权，其有权对该项权力进行处置。此刻，其作为物权人，经过签定合同的方法依法将该用益物权转让给陈某。A村村委会在案涉《犁地转让契约》上盖章赞同，可视为其对该转让行为以及与陈某确立新的承揽联系的认可。陈某由此合法获得了该项土地承揽经营权。依据物权法第一百二十九条规则，土地承揽经营权人将土地承揽经营权交换、转让，当事人要求挂号的，应当向县级以上当地人民政府请求土地承揽经营权改变挂号;未经挂号，不得对立好心第三人。土地承揽经营权变化，挂号并非效能性要件，而仅为对立要件，故王某以案涉土地承揽经营权未改变挂号至陈某名下为由，建议陈某未获得该项土地承揽经营权，无法令依据。
二、最高人民法院民一庭倾向性定见
乡村土地承揽经营权依法转让后，原承揽人即退出承揽联系，受让方与发包方构成新的承揽联系，土地承揽经营权的权力主体发作改变，受让方成为新的土地承揽经营权人。土地被征收后，受让方有权享有相应的土地补偿费。