对要约撤销的规定

要约的吊销是指，要约人在要约发作法律效能之后而受要约人许诺之前，欲使该要约失掉法律效能的意思表明。要约的吊销与要约的撤回不同在于：要约的撤回发作在要约收效之前，而要约的吊销发作在要约收效之后；要约的撤回是使一个未发作法律效能的要约不发作法律效能，要约的吊销是使一个现已发作法律效能的要约失掉法律效能；要约撤回的告诉只需在要约抵达之前或与要约一起抵达就发作效能，而要约吊销的告诉在受要约人宣布许诺告诉之前抵达受要约人，不必定发作效能。在法律规则的特别景象下，要约是不得吊销的。
在要约吊销的问题上，英美法与大陆法的理论悬殊。依照英美合同法“对价”的理论，要约作为许诺在被许诺曾经是无对价的，对宣布要约的人没有拘谨力，因而在要约被许诺曾经是能够吊销的，即便是附许诺期限的要约也是如此。大陆法国家则一般以为，要约一旦收效就不得吊销。如德国民法典第145条规则，向他方要约缔结契约者，因要约而受拘谨，但预先声明不受拘谨者不在此限。德国民法典规则了要约的撤回，但没有规则要约人有权吊销要约。我国台湾的规则与德国共同。日本规则了有约束的吊销：有许诺期限的要约不得吊销，没有许诺期限的向隔地人宣布的要约，在合理的期限内不得吊销。
英美合同法尽管以为要约在许诺曾经能够吊销，但也有破例。一种状况是，假如要约是期限许诺的，受要约人在必定期限内向要约人供给了对价，就获得了许诺或回绝的选择权，因而要约人在必定期限内无权吊销要约。实践的状况是，因为要约人在期限许诺的要约被许诺前能够吊销要约，受要约人往往付出一个名义上的对价，如一美元，就获得了许诺或回绝的选择权。第二种破例的状况是，假如要约人能够合理地预见到，其宣布的期限许诺的要约将使受要约人在许诺之前发作依靠，并且这种依靠后来在事实上发作了，该要约便是不行吊销的。美国《合同法重述》第87条为防止不公正而对要约人的要约进行了约束：“假如要约人应当合理地预见到其要约会使受要约人在许诺前采用具有某种实质性的行为或不行为，并且，该要约确实导致了这样的行为或不行为，该要约便同选择权合同相同，在为防止不公正而必需的范围内具有拘谨力”。第三种破例的景象是，当受要约人以行为表明许诺时，要约人对其要约不行吊销。因而。当要约人宣布要约后，受要约人的实行一旦开端，便不允许要约人吊销要约。第四种破例的景象是，美国《一致商法典》对商人建立买卖合同的要约是否能够吊销的规则，该法典第2—205条规则：“商人购买或出售货品，以经签字的书面文件作成的要约，经过其条件保证其有用，这样的要约即便缺少对价，在规则的期恨内，或虽未规则期限，但在一段合理的期限内，是不行吊销的，而不行吊销的期限不超越3个月。”
因为有许多破例，使得美王法在要约的吊销问题上已很挨近大陆法。可是，依照大陆法的观念看来，因为在许诺之前要约人能够吊销期限许诺的要约，对受要约人欠公正。这一做法导致了要约人的随意性和不负责任，并给受要约人带来或许的危害。不该鼓舞这一做法。联合国世界贸易法委员会1980年经过的《联合国世界货品出售合同条约》在这个问题上调和了两大法系的不同做法。该条约第16条规则，在未缔结合同之前，发价得予吊销。假如吊销告诉于被发价人宣布承受告诉之前送达被发价人。但在两种状况下发价不得吊销：1．发价写明承受发价的期限或以其它方法表明发价是不行吊销的；2．被发价人有理由信任该项发价是不行吊销的，并且被发价人已本着对该项发价的信任行事。可见在是否能够吊销的问题上，基本上采用了英美法系的做法，可是对吊销的条件作了较为严厉的约束。这种做法也是两大法系彼此退让的产品。《世界商事公例》第2．4条作了与条约相同的规则。合同法本条的规则采用了条约与公例的做法。