代驾车辆致人死亡要谁赔偿

[案情]
李星购轿车一辆，从事兴山至宜昌旅客运送。2004年6月23日，李星暂时雇请万小军驾驭该车载客四人自宜昌驶向兴山，行至宜昌市夷陵区雾渡河镇，由旅客龚一辉替换驾驭，至兴山县境内3l 2省道l05KM 970米转弯处，因雨天路滑车速过快，龚一辉处置不妥，车辆冲出公路翻入6M下的河滩，搭车人刘中(武汉市人)逝世， 四人受伤。兴山县公安局交通警察大队确认龚一辉应负此次事端的悉数职责。刘中家族恳求补偿逝世补偿金、安葬费、被抚养人生活费及精力抚慰金合计31万余元。
[审判]
兴山县法院依照《民法通则》、最高人民法院《关于审理人身危害补偿案子适用法令若干问题的解说》规则，参照武汉市计算信息咨询中心发布的2003年武汉市的相关规范，判定李星补偿刘中家族逝世补偿金、安葬费、被抚养人生活费及精力抚慰金约20万元人民币，超出规范部分恳求予以驳回，万小军、龚一辉对被告李星承当连带补偿职责。宣判后，当事人均未上诉，该判定已发作法令效力。
[分析]
一、补偿职责主体一种定见以为，李星雇请万小军驾驭车辆，万小军未经雇主赞同私行将车辆托付别人驾驭致使危害事端发作，李星可不承但事端补偿职责，由万小军及闯祸司机龚一辉承当补偿职责;第二种定见以为，万小军即非车主，又非闯祸司机，将车辆托付有驾照的龚一辉代驾，并无不妥，万小军可不承 担补偿职责，由车主及闯祸司机补偿;第三种定见以为，龚一辉系无偿帮万小军，可不承当补偿职责， 由车主李星及被帮人万小军承当补偿职责;第四种定见以为，李星系雇主，万小军系雇员、被协助人，龚一辉系协助人，危害现实发作于雇佣过程中，应由李星承当补偿职责，万小军未经雇主赞同私行将车交给对车况不熟、技术不可靠的龚一辉驾驭，有严重差错，应对雇主李星承当连带职责，龚一辉在无偿协助过程中，在路况不良情况下违章超速驾驭，遇险处置不妥，经交通办理机关确认应负悉数职责，构成严重差错，应对被协助人万小军承当连带补偿职责。法院裁判时采用了第四种定见。
二、职责区分及承当职责方法一种定见以为，车主李星对车辆没有实行有用的办理，万小军私行将车辆交别人驾驭，龚一辉违背交通法规超速驾驭，遇险采用措施不力，三人关于危害的发作均有差错，其间龚一辉为首要差错，李星、万小军为非必须差错，可按差错巨细份额分管职责;第二种定见以为，三人的一起行为致刘中逝世，应由龚一辉补偿，李星、万小军承当连带职责;第三种定见以为，由雇主李星承当补偿职责，雇员万小军对雇主李星承当连带职责，协助人龚一辉对被协助人万小军承当连带职责。
法院裁判时采用了第三种定见。
(一)、雇佣劳作中致别人危害，由雇主承当补偿职责。无论是劳作法调整的劳作联系，仍是雇佣联系或许其他劳务合同联系，都是用人者经过别人劳作取得利益的添加，在用人劳作过程中其别人遭到危害的规模和风险相应添加，依照民法的公正准则，利益、风险、职责应当平衡一起，受益人即雇主应当对受雇人劳作过程中对别人的危害担任。然后，受害人得以公正救助，有利于有用地维护受害人的合法恳求权。强化雇主的风险职责，也有于于雇主加强有用的办理监督，下降对社会的风险要挟。可是，雇主对雇员的行为担任，不是单纯的“冤有头、债有主”，雇员不能有了稳妥栓，就能够任意行为。国家在着眼于维护受害人的合法权益时，雇主的合法权益也应取得当然维护，最高法院司法解说明确规则，雇主职责能够合理分管。除受害人本身差错应承当职责外，雇员因成心或严重过失致人危害的，雇员就应该对雇主的补偿职责承当连带职责。这些规则，表现了法令的公正正义。
(二)、本案不属于一起侵权。所谓一起侵权，一般是指二个以上民事主体一起危害别人合法权益。本案的补偿职责主体应为李星， 由于在雇佣活动中，雇员的劳作实际上是雇主手臂的延伸，雇员的行为便是雇主的行为，而不是二者一起的行为。万小军的劳作是经过龚一辉的协助来完成的，万小军与龚一辉又别的构成无偿协助联系;龚一辉的行为被交通办理机关确认应负悉数职责，法院可确认其在无偿协助过程中具有严重差错，应对被协助人万小军承当连带职责。龚一辉虽为侵权行为人，但不是当然的补偿职责主体。只要在李星、万小军未能补偿的情况下，龚一辉才进入补偿程序。万小军在雇佣劳作中致人危害，雇主李星在未予补偿的情况下万小军则承当连带职责。综上，本案确认的连带补偿职责不是一起侵权的连带补偿职责，而是雇员对雇主的补偿承当连带职责，协助人对被协助人承当连带职责。（文中姓名为化名）