对“行政强制执行”、“即时强制”和“行政调查中的强制”三分说的分析
来源：听讼网整理 2018-07-17 20:45
【行政强制常识】对“行政强制履行”、“即时强制”和“行政查询中的强制”三分说的剖析
在“行政强制履行”、“即时强制”和“行政查询中的强制”三分说中，其“即时强制”是指：“行政主体根据现在的急迫状况没有空闲发布命令，或许有发布命令的空闲，但若发布命令边难以到达预期行政意图时，为了创造出行政上所必要的状况，行政机关不以相对人不实行责任为条件，便可对相对人的人身、自在和产业予以强制的活动或准则,其“行政查询中的强制”是指：“为了完成行政意图，由行政主体根据职权，对必定范围内的相对人进行的，主要指影响相对人权益的查看、了解等信息搜集活动,其“行政强制履行”是指：“内行政法律关系中，作为责任主体的行政相对人不实行其应实行的责任时，行政机关或人民法院依法采纳行政强制措施，迫使其实行责任的活动
对以上三个概念进行剖析，咱们发现以下几点：
①“即时强制”是指不发布命令便直接对相对人的人身、自在和产业予以强制的活动或准则，也便是说，咱们判别一个行政强制是否是“即时强制”是根据其施行程序来进行的。
②“行政查询中的强制”是指为了完成行政意图行政主体根据职权对行政相对人进行的查看、了解等信息搜集活动，这种查看、了解活动的意图是为了信息搜集。咱们判别一个行政强制行为是否是“行政查询中的强制”要看其是否是为了信息搜集所进行的查看、了解活动，也便是说判别一个行政强制行为是否是“行政查询中的强制”是根据行政意图来分的。
③“行政强制履行”是作为责任主体的行政相对人不实行其应实行的责任时，行政机关或人民法院依法采纳行政强制措施，迫使其实行责任的活动。行政强制履行的根据有必要是先有一个承认行政相对人应实行的责任收效法律文书。也便是说，行政强制履行是以使事前作出的收效法律文书所承认内容得以完成的行政强制，是与不以履行事前作出的收效法律文书为意图其它行政强制相对应的一种最底子的行政强制类型。
④即时强制、行政查询中的强制和行政强制履行这三个概念分别是依照行政强制的施行程序、行政强制的行政意图及是否是以使收效的行政法律文书的内容得以完成来为意图三个规范来界说的。
⑤“即时强制”和“行政查询中的强制”都是归于行政机关在日常行政管理中施行的非行政强制履行的其它行政强制的组成部分。
自此开端，本文用“非履行性行政强制”这个概念来界说行政机关在日常行政管理中施行的非行政强制履行的其它行政强制。
对以上三点进行进一步的剖析，咱们就发现：“行政强制履行”、“即时强制”和“行政查询中的强制”三分说的几个丧命的逻辑上缺陷：
①“即时强制”是依照施行程序来界说的，但“行政强制履行”、“即时强制”和“行政查询中的强制”三分说仅仅对“即时强制”进行了界说，对依照非“即时”程序来施行的行政强制没有进行对应界说。形成按程序分类的行政强制分类办法在体系上的残损。
②“行政查询中的强制”是依照行政意图来界说的，“行政强制履行”、“即时强制”和“行政查询中的强制”三分说也是只对“行政查询中的强制”进行了界说，没有对不是以“信息搜集”为意图的其他行政强制进行对应界说。又形成了按行政意图分类的分类办法的体系残损。
③“行政强制履行”行政强制履行是以使事前作出的收效法律文书所承认内容得以完成的行政强制，与其对应的是不以履行事前作出的收效法律文书为意图“非履行性行政强制”。“行政强制履行”、“即时强制”和“行政查询中的强制”三分说仅仅对“行政强制履行”进行了界说，没有对非行政强制履行的“非履行性行政强制”进行全体界说，形成依照是否是以使事前作出的收效法律文书所承认内容得以完成为区分规范的分类办法的残损。原本，行政强制履行和非履行性的其它行政强制组成了行政强制的全体，“行政查询强制”和“即时强制”都是“非履行性行政强制”组成部分。不对“非履行性行政强制”进行全体界说，就形成“行政强制”和“行政查询强制”、“即时强制”两个不同概念层次之间的中心概念短缺。
在对“非履行性行政强制”的分类中，“即时强制”和“行政查询中的强制”都是归于“非履行性行政强制”。但这两个概念是依照两个不同的分类规范来界说的，所以也只能对“非履行性行政强制”进行二维性的分类，进行一维性的分类就必然会形成堆叠和缝隙。
以上逻辑上缺陷在实践中的体现便是以下两点：
①三个概念相互穿插，某些行政强制或许一起契合两种以上行政强制的构成要件。依照这个分类规范，咱们就会发现一个十分为难的成果：行政机关在“急迫状况没有空闲发布命令，或许虽有发布命令的空闲，但若发布命令便难以到达预期的行政意图时”所采纳的“对相对人必定状况的强制查看、了解等信息搜集行为”既是即时强制又是行政查询中的强制。比方：人民警察对忽然发现的有爆破妄图的人未经发布命令和劝诫忽然对其人身或许带着爆破物的特别部位施行查看承认，既契合即时强制的构成要件，又契合行政查询中的强制的构成要件。
②对行政强制现象包括不全，有些行政强制现象依照这种分类办法底子就找不到对应类型。比方说查封、扣押，是归于什么类型的行政强制?既不是“即时强制”，也不是“行政查询中的强制”，更不是“行政强制履行”。到底是归于什么行政强制?可以说在“行政强制履行”、“即时强制”和“行政查询中的强制”三分说中底子就不或许找到令人信服的答案。
其实，对行政强制的分类就和咱们日子中对人的分类相同，假如咱们把人依照年纪分为老人和年轻人，依照性别分为男人和女性，那么男女老少就都能找到自己的方位了。可是假如咱们置客观现实不管强行的把人分为男人和年轻人两大类，那么就有些人是男人，有些人是年轻人，有些人既是男人又是年轻人，另一些人既不是男人又不是年轻人，那么咱们就只能得出他们不是人的荒谬的定论了。
一般依照常理来讲，一种分类规范要到达的基本要求是：非此即彼和是此非彼。咱们在做研讨时对研讨目标进行分类的意图是要找出各个类别之间的不同，然后打听不同类别事物之间的不同的客观规律，为咱们辨别事物、知道事物打好根底。既不能有堆叠穿插，也不能有忽略遗失。假如咱们依照一种分类规范对研讨目标进行分类后仍是发现有一个调集的目标既是归于这个类别又是归于别的一个类别或许哪个类别都不是的话，那毫无疑问咱们的这个寻觅分类办法的尽力所得出的成果是失利的。
因而在对“行政强制履行”、“即时强制”和“行政查询中的强制”三分说进行剖析后，笔者以为：“行政强制履行”、“即时强制”和“行政查询中的强制”三分说对行政强制的分类办法没有一个体系的研讨考虑，相互穿插、相互矛盾，对日子中的一些行政强制现象不能进行逻辑紧密的解说，在全体上是不成功的、失利的，有必要要予以恰当的改善。
在“行政强制履行”、“即时强制”和“行政查询中的强制”三分说中，其“即时强制”是指：“行政主体根据现在的急迫状况没有空闲发布命令，或许有发布命令的空闲，但若发布命令边难以到达预期行政意图时，为了创造出行政上所必要的状况，行政机关不以相对人不实行责任为条件，便可对相对人的人身、自在和产业予以强制的活动或准则,其“行政查询中的强制”是指：“为了完成行政意图，由行政主体根据职权，对必定范围内的相对人进行的，主要指影响相对人权益的查看、了解等信息搜集活动,其“行政强制履行”是指：“内行政法律关系中，作为责任主体的行政相对人不实行其应实行的责任时，行政机关或人民法院依法采纳行政强制措施，迫使其实行责任的活动
对以上三个概念进行剖析，咱们发现以下几点：
①“即时强制”是指不发布命令便直接对相对人的人身、自在和产业予以强制的活动或准则，也便是说，咱们判别一个行政强制是否是“即时强制”是根据其施行程序来进行的。
②“行政查询中的强制”是指为了完成行政意图行政主体根据职权对行政相对人进行的查看、了解等信息搜集活动，这种查看、了解活动的意图是为了信息搜集。咱们判别一个行政强制行为是否是“行政查询中的强制”要看其是否是为了信息搜集所进行的查看、了解活动，也便是说判别一个行政强制行为是否是“行政查询中的强制”是根据行政意图来分的。
③“行政强制履行”是作为责任主体的行政相对人不实行其应实行的责任时，行政机关或人民法院依法采纳行政强制措施，迫使其实行责任的活动。行政强制履行的根据有必要是先有一个承认行政相对人应实行的责任收效法律文书。也便是说，行政强制履行是以使事前作出的收效法律文书所承认内容得以完成的行政强制，是与不以履行事前作出的收效法律文书为意图其它行政强制相对应的一种最底子的行政强制类型。
④即时强制、行政查询中的强制和行政强制履行这三个概念分别是依照行政强制的施行程序、行政强制的行政意图及是否是以使收效的行政法律文书的内容得以完成来为意图三个规范来界说的。
⑤“即时强制”和“行政查询中的强制”都是归于行政机关在日常行政管理中施行的非行政强制履行的其它行政强制的组成部分。
自此开端，本文用“非履行性行政强制”这个概念来界说行政机关在日常行政管理中施行的非行政强制履行的其它行政强制。
对以上三点进行进一步的剖析，咱们就发现：“行政强制履行”、“即时强制”和“行政查询中的强制”三分说的几个丧命的逻辑上缺陷：
①“即时强制”是依照施行程序来界说的，但“行政强制履行”、“即时强制”和“行政查询中的强制”三分说仅仅对“即时强制”进行了界说，对依照非“即时”程序来施行的行政强制没有进行对应界说。形成按程序分类的行政强制分类办法在体系上的残损。
②“行政查询中的强制”是依照行政意图来界说的，“行政强制履行”、“即时强制”和“行政查询中的强制”三分说也是只对“行政查询中的强制”进行了界说，没有对不是以“信息搜集”为意图的其他行政强制进行对应界说。又形成了按行政意图分类的分类办法的体系残损。
③“行政强制履行”行政强制履行是以使事前作出的收效法律文书所承认内容得以完成的行政强制，与其对应的是不以履行事前作出的收效法律文书为意图“非履行性行政强制”。“行政强制履行”、“即时强制”和“行政查询中的强制”三分说仅仅对“行政强制履行”进行了界说，没有对非行政强制履行的“非履行性行政强制”进行全体界说，形成依照是否是以使事前作出的收效法律文书所承认内容得以完成为区分规范的分类办法的残损。原本，行政强制履行和非履行性的其它行政强制组成了行政强制的全体，“行政查询强制”和“即时强制”都是“非履行性行政强制”组成部分。不对“非履行性行政强制”进行全体界说，就形成“行政强制”和“行政查询强制”、“即时强制”两个不同概念层次之间的中心概念短缺。
在对“非履行性行政强制”的分类中，“即时强制”和“行政查询中的强制”都是归于“非履行性行政强制”。但这两个概念是依照两个不同的分类规范来界说的，所以也只能对“非履行性行政强制”进行二维性的分类，进行一维性的分类就必然会形成堆叠和缝隙。
以上逻辑上缺陷在实践中的体现便是以下两点：
①三个概念相互穿插，某些行政强制或许一起契合两种以上行政强制的构成要件。依照这个分类规范，咱们就会发现一个十分为难的成果：行政机关在“急迫状况没有空闲发布命令，或许虽有发布命令的空闲，但若发布命令便难以到达预期的行政意图时”所采纳的“对相对人必定状况的强制查看、了解等信息搜集行为”既是即时强制又是行政查询中的强制。比方：人民警察对忽然发现的有爆破妄图的人未经发布命令和劝诫忽然对其人身或许带着爆破物的特别部位施行查看承认，既契合即时强制的构成要件，又契合行政查询中的强制的构成要件。
②对行政强制现象包括不全，有些行政强制现象依照这种分类办法底子就找不到对应类型。比方说查封、扣押，是归于什么类型的行政强制?既不是“即时强制”，也不是“行政查询中的强制”，更不是“行政强制履行”。到底是归于什么行政强制?可以说在“行政强制履行”、“即时强制”和“行政查询中的强制”三分说中底子就不或许找到令人信服的答案。
其实，对行政强制的分类就和咱们日子中对人的分类相同，假如咱们把人依照年纪分为老人和年轻人，依照性别分为男人和女性，那么男女老少就都能找到自己的方位了。可是假如咱们置客观现实不管强行的把人分为男人和年轻人两大类，那么就有些人是男人，有些人是年轻人，有些人既是男人又是年轻人，另一些人既不是男人又不是年轻人，那么咱们就只能得出他们不是人的荒谬的定论了。
一般依照常理来讲，一种分类规范要到达的基本要求是：非此即彼和是此非彼。咱们在做研讨时对研讨目标进行分类的意图是要找出各个类别之间的不同，然后打听不同类别事物之间的不同的客观规律，为咱们辨别事物、知道事物打好根底。既不能有堆叠穿插，也不能有忽略遗失。假如咱们依照一种分类规范对研讨目标进行分类后仍是发现有一个调集的目标既是归于这个类别又是归于别的一个类别或许哪个类别都不是的话，那毫无疑问咱们的这个寻觅分类办法的尽力所得出的成果是失利的。
因而在对“行政强制履行”、“即时强制”和“行政查询中的强制”三分说进行剖析后，笔者以为：“行政强制履行”、“即时强制”和“行政查询中的强制”三分说对行政强制的分类办法没有一个体系的研讨考虑，相互穿插、相互矛盾，对日子中的一些行政强制现象不能进行逻辑紧密的解说，在全体上是不成功的、失利的，有必要要予以恰当的改善。