小股东要使用什么维权武器保护自己的权益
来源：听讼网整理 2018-06-13 14:14
小股东的权益维护是一个世界性论题，它既是经济的，也是法令的;既是本钱的，也是人本的。各国在经济发展、法令齐备、公司管理的不同发展阶段，所体现出的股东权益维护的焦点、诉求也是不尽相同的。美国大公司的股权十分涣散，大股东所占股权份额常常低于5%，所以首要
小股东的权益维护是一个世界性论题，它既是经济的，也是法令的;既是本钱的，也是人本的。各国在经济发展、法令齐备、公司管理的不同发展阶段，所体现出的股东权益维护的焦点、诉求也是不尽相同的。美国大公司的股权十分涣散，大股东所占股权份额常常低于5%，所以首要矛盾体现为股东全体和董事会与司理层之间的利益冲突;而我国公司股权结构往往高度会集，大股东处于必定操控位置，能够独自抉择严重抉择计划，董事会在大股东操控下一般缺少独立性，无法实施其应有的对全体股东的最大诚信职责，所以首要矛盾则体现为控股股东与中小股东的利益冲突。
尽管股东权益维护的要点、焦点不尽相同，但维护股东权益的法令兵器是相通的，这些兵器既有实体性的，也有程序性的。其间具有代表性的是累计投票制、署理权搜集、代位诉讼与集体诉讼。
我国现行《公司法》为打破大股东实践上独享权力的局势，在106条中明确规矩，股份公司“股东大会推举董事、监事，能够按照公司章程的规矩或许股东大会的抉择，实施累积投票制”，即股东大会推举董事或许监事时，每一股份具有与应选董事或许监事人数相同的表决权，股东具有的表决权能够会集运用。我国立法所规矩的“累积投票制”，只适用于公司章程有规矩或许股东大会构成有用抉择的股份公司，而不能直接适用于有限公司;只适用于公司股东大会推举董事或许监事时，而不适用于其他表决事项。
假如小股东将涣散的表决权通过托付署理人的办法会集行使，在许多股份公司中就会构成实践的话语权。但在实践中，因为搜集不到满足的小股东表决权，而使累积投票权、选出小股东提名引荐或认可的董事、监事等权力不能有用行使的事例举目皆是。
这是小股东的涣散性和毅力的多样性所抉择的。《公司法》第107条明确规矩：“股东能够托付署理人到会股东大会，署理人应当向公司提交股东授权托付书，并在授权范围内行使表决权。”现代传媒、通讯和网络技术的兴旺以及相关监管部门、服务机构的强力介入，使得署理权搜集根本无法令上的妨碍，但现实情况却非如此。
一是小股东们并不信赖署理人能够代表他们的毅力和利益，署理人也未必忠于托付人的利益;
二是托付人的详细毅力不尽相同，如前所述小股东的涣散性和毅力的多样性也抉择了他们利益的多样性，并难以构成一个一起的署理意思;
三是即便小股东利益一起，但各自对完成利益的途径、手法、行为的知道和采纳的办法也各不相同，这也抉择了难以构成一起的署理;四是小股东或是因为波折、或是因为忽视、或是因为失望而对署理权搜集采纳漠然置之或张望的情绪，有的则采纳坐观成败，成则坐收利益，败则认倒运的情绪。凡此种种均使得绝大大都署理权搜集以失利告终。
关于小股东的权益维护，还有一个重要的法令原则，即相关股东的表决逃避。股东大会表决时，与所表决事项构成法令上的相相联系的股东有必要逃避，而由没有相相联系的股东来行使表决权;也能够实施分类表决，比方由东方航空公司股东大会对“东航”与“新航”入股协议的表决，流通股股东对股权分置改革方案的表决都是由小股东行使表决权典型的表决逃避事例。
小股东维护本身合法权益的另一个法令兵器是通过司法诉讼阻挠对公司或股东利益的危害，或对现已发作的危害恳求补偿。在这一法令兵器中特别有力的法令维护办法是代位诉讼和集团诉讼。新《公司法》突破了《民事诉讼法》第108条第1项的规矩，引进了股东代位诉讼原则，虽为股东代位诉讼设置了前置程序，但初次以立法的方式必定了股东的代位诉权。
咱们看到的大大都公司诉讼归于直接诉讼，即公司作为原告对股东、董事、高管等公司内部人建议公司权力，例如要求股东补足出资，要求司理返还违背竞业禁止行为的收益以及要求控股股东补偿相关买卖丢失的诉讼等等。股东为原告就各种股东权力以及股东权上利益，不管自益权仍是共益权，向公司或特定义务人提起的诉讼也是直接诉讼，典型的诉讼为要求公司分配已宣告股利，要求查阅股东名册、董事会记载和公司账簿，恳求吊销董事会抉择和恳求闭幕公司等。
代位诉讼的代位诉权只要通过法令供认才干发作，法定代位权是代位诉讼发作的条件。在公司法令联系中，经法令颁发代位权的主体提起的代位诉讼有：
榜首，股东代位诉讼，即特定景象下，股东有权以自己名义为维护和完成公司利益提起恳求公司义务人实施义务或承当职责的诉讼。股东是代位诉权人，享有直接诉权的公司是被代位人。典型的股东代位诉讼是当公司控股股东、董事、高管发作危害公司利益的行为，但因为侵权人的操控位置而使公司无法以自己名义追诉、怠于或回绝行使诉讼权力时，股东以自己名义申述对公司承当侵权补偿职责的公司操控人。
第二，董事代位诉讼，有的国家立法授权公司董事以自己名义为公司利益申述，取得相当于股东代位诉权相同的权力。也就是说，当董事会无法做出公司是否申述的集体抉择或集体抉择不申述时，董事会中持对立定见的成员能够独自行使职权抉择提起代位诉讼。董事代位诉讼的诉权性质、诉讼标的、诉讼程序与股东代位诉讼根本一起，差异在于董事取得原告资历无需恪守法令对持股的特别要求。大部分国家仅供认股东的代位诉权，而没有给予单个董事为公司提申述讼的权力，加拿大、澳大利亚、新西兰，美国法学会公司管理原则规矩董事是公司的代位诉权人。
第三，债务人代位诉讼，债务人的代位权分为两类，一种代位权是归于债务保全性质的代位权，是经《合同法》供认的一项债的权能，另一种是为救助公司危害的代位权，是经《公司法》供认的公司好坏联系人对公司享有的实体权力。但关于救助公司危害的债务人代位权，各国并未像认可股东代位权相同给予遍及认可。理由在于债务人并未处于股东的赢利讨取、剩下产业讨取和承当公司亏本的位置，在分配公司利益时债务已比股权处于优势。
我国立法中并没有建立集团诉讼原则，但确立了代表诉讼原则，即当事人无法全体参与诉讼而能够由经特定程序发作的代表人代表全体行使诉权。代表诉讼在各国体现形态万千，有美国的集团诉讼、日本的选定当事人诉讼、德国的集体诉讼原则和我国的代表人诉讼原则等。
代表诉讼本质上归于多个独自诉讼通过诉的兼并后构成的特别诉讼方式，是为单个、大都、小额危害的集体胶葛供给有用司法救助途径。但在美国，因为联邦程序规矩对集团诉讼进行了翔实的规矩以及老练的集团诉讼的很多运作，集团诉讼也不仅是独自诉讼的兼并或一起诉讼的特别方式，成为专门救助集体性胶葛的独立的当事人代表诉讼原则。除了救助集体单个利益危害，集团诉讼更成为以影响个人诉讼动因来完成必定公共政策和公共利益的手法，而独自诉讼和一起诉讼还不具有从维护个别利益迈向维护公共利益的功用。
小股东的权益维护是一个世界性论题，它既是经济的，也是法令的;既是本钱的，也是人本的。各国在经济发展、法令齐备、公司管理的不同发展阶段，所体现出的股东权益维护的焦点、诉求也是不尽相同的。美国大公司的股权十分涣散，大股东所占股权份额常常低于5%，所以首要矛盾体现为股东全体和董事会与司理层之间的利益冲突;而我国公司股权结构往往高度会集，大股东处于必定操控位置，能够独自抉择严重抉择计划，董事会在大股东操控下一般缺少独立性，无法实施其应有的对全体股东的最大诚信职责，所以首要矛盾则体现为控股股东与中小股东的利益冲突。
尽管股东权益维护的要点、焦点不尽相同，但维护股东权益的法令兵器是相通的，这些兵器既有实体性的，也有程序性的。其间具有代表性的是累计投票制、署理权搜集、代位诉讼与集体诉讼。
我国现行《公司法》为打破大股东实践上独享权力的局势，在106条中明确规矩，股份公司“股东大会推举董事、监事，能够按照公司章程的规矩或许股东大会的抉择，实施累积投票制”，即股东大会推举董事或许监事时，每一股份具有与应选董事或许监事人数相同的表决权，股东具有的表决权能够会集运用。我国立法所规矩的“累积投票制”，只适用于公司章程有规矩或许股东大会构成有用抉择的股份公司，而不能直接适用于有限公司;只适用于公司股东大会推举董事或许监事时，而不适用于其他表决事项。
假如小股东将涣散的表决权通过托付署理人的办法会集行使，在许多股份公司中就会构成实践的话语权。但在实践中，因为搜集不到满足的小股东表决权，而使累积投票权、选出小股东提名引荐或认可的董事、监事等权力不能有用行使的事例举目皆是。
这是小股东的涣散性和毅力的多样性所抉择的。《公司法》第107条明确规矩：“股东能够托付署理人到会股东大会，署理人应当向公司提交股东授权托付书，并在授权范围内行使表决权。”现代传媒、通讯和网络技术的兴旺以及相关监管部门、服务机构的强力介入，使得署理权搜集根本无法令上的妨碍，但现实情况却非如此。
一是小股东们并不信赖署理人能够代表他们的毅力和利益，署理人也未必忠于托付人的利益;
二是托付人的详细毅力不尽相同，如前所述小股东的涣散性和毅力的多样性也抉择了他们利益的多样性，并难以构成一个一起的署理意思;
三是即便小股东利益一起，但各自对完成利益的途径、手法、行为的知道和采纳的办法也各不相同，这也抉择了难以构成一起的署理;四是小股东或是因为波折、或是因为忽视、或是因为失望而对署理权搜集采纳漠然置之或张望的情绪，有的则采纳坐观成败，成则坐收利益，败则认倒运的情绪。凡此种种均使得绝大大都署理权搜集以失利告终。
关于小股东的权益维护，还有一个重要的法令原则，即相关股东的表决逃避。股东大会表决时，与所表决事项构成法令上的相相联系的股东有必要逃避，而由没有相相联系的股东来行使表决权;也能够实施分类表决，比方由东方航空公司股东大会对“东航”与“新航”入股协议的表决，流通股股东对股权分置改革方案的表决都是由小股东行使表决权典型的表决逃避事例。
小股东维护本身合法权益的另一个法令兵器是通过司法诉讼阻挠对公司或股东利益的危害，或对现已发作的危害恳求补偿。在这一法令兵器中特别有力的法令维护办法是代位诉讼和集团诉讼。新《公司法》突破了《民事诉讼法》第108条第1项的规矩，引进了股东代位诉讼原则，虽为股东代位诉讼设置了前置程序，但初次以立法的方式必定了股东的代位诉权。
咱们看到的大大都公司诉讼归于直接诉讼，即公司作为原告对股东、董事、高管等公司内部人建议公司权力，例如要求股东补足出资，要求司理返还违背竞业禁止行为的收益以及要求控股股东补偿相关买卖丢失的诉讼等等。股东为原告就各种股东权力以及股东权上利益，不管自益权仍是共益权，向公司或特定义务人提起的诉讼也是直接诉讼，典型的诉讼为要求公司分配已宣告股利，要求查阅股东名册、董事会记载和公司账簿，恳求吊销董事会抉择和恳求闭幕公司等。
代位诉讼的代位诉权只要通过法令供认才干发作，法定代位权是代位诉讼发作的条件。在公司法令联系中，经法令颁发代位权的主体提起的代位诉讼有：
榜首，股东代位诉讼，即特定景象下，股东有权以自己名义为维护和完成公司利益提起恳求公司义务人实施义务或承当职责的诉讼。股东是代位诉权人，享有直接诉权的公司是被代位人。典型的股东代位诉讼是当公司控股股东、董事、高管发作危害公司利益的行为，但因为侵权人的操控位置而使公司无法以自己名义追诉、怠于或回绝行使诉讼权力时，股东以自己名义申述对公司承当侵权补偿职责的公司操控人。
第二，董事代位诉讼，有的国家立法授权公司董事以自己名义为公司利益申述，取得相当于股东代位诉权相同的权力。也就是说，当董事会无法做出公司是否申述的集体抉择或集体抉择不申述时，董事会中持对立定见的成员能够独自行使职权抉择提起代位诉讼。董事代位诉讼的诉权性质、诉讼标的、诉讼程序与股东代位诉讼根本一起，差异在于董事取得原告资历无需恪守法令对持股的特别要求。大部分国家仅供认股东的代位诉权，而没有给予单个董事为公司提申述讼的权力，加拿大、澳大利亚、新西兰，美国法学会公司管理原则规矩董事是公司的代位诉权人。
第三，债务人代位诉讼，债务人的代位权分为两类，一种代位权是归于债务保全性质的代位权，是经《合同法》供认的一项债的权能，另一种是为救助公司危害的代位权，是经《公司法》供认的公司好坏联系人对公司享有的实体权力。但关于救助公司危害的债务人代位权，各国并未像认可股东代位权相同给予遍及认可。理由在于债务人并未处于股东的赢利讨取、剩下产业讨取和承当公司亏本的位置，在分配公司利益时债务已比股权处于优势。
我国立法中并没有建立集团诉讼原则，但确立了代表诉讼原则，即当事人无法全体参与诉讼而能够由经特定程序发作的代表人代表全体行使诉权。代表诉讼在各国体现形态万千，有美国的集团诉讼、日本的选定当事人诉讼、德国的集体诉讼原则和我国的代表人诉讼原则等。
代表诉讼本质上归于多个独自诉讼通过诉的兼并后构成的特别诉讼方式，是为单个、大都、小额危害的集体胶葛供给有用司法救助途径。但在美国，因为联邦程序规矩对集团诉讼进行了翔实的规矩以及老练的集团诉讼的很多运作，集团诉讼也不仅是独自诉讼的兼并或一起诉讼的特别方式，成为专门救助集体性胶葛的独立的当事人代表诉讼原则。除了救助集体单个利益危害，集团诉讼更成为以影响个人诉讼动因来完成必定公共政策和公共利益的手法，而独自诉讼和一起诉讼还不具有从维护个别利益迈向维护公共利益的功用。