河南省获嘉县人民法院（2003）获民初字第199号民事判决书

原告崔菊梅，女，一九七七年二月十九日生，汉族，农人，现住修武县方庄镇小凤洼村娘家。托付署理人崔习云，男，五十二岁，汉族，农人，住址同上。系原告父亲。被告孙武山，男，一九七三年二月二十七日生，汉族，农人，住获嘉县黄堤镇北马场村。托付署理人孙松山，男，一九六六年十月十日生，汉族，状况同上。托付署理人花金涛，男，成年，汉族，新乡市西工区法令服务所法令工作者。原告崔菊梅诉被告孙武山离婚胶葛一案，本院受理后，依法组成合议庭，揭露开庭进行了审理，原、被告及其两边托付署理人均到庭参与诉讼，本案现已审理完结。原告诉称：我与被告二OO一年末经媒妁介绍成婚，成婚前被告赞同我带小孩，但婚后四个月却发现被告心胸狭窄，常因厌弃我带小孩，对我和孩子非打即骂。二OO二年六月三十日夜，为孩子吃奶一事被告又打我和孩子，并恫吓要将我儿子扯开，我一气回了娘家。之后，被告屡次托人说情，并确保今后不再厌弃小孩，我跟他回家了。但被告并未改好，二OO二年腊月二十，因家中电视被盗，被告气愤又将我打了一顿，我又回了娘家，并寓居至今。我整日日子在惊骇之中，与被告确无爱情，坚决要求离婚，我成婚时买的家俱归我一切。被告辩称：原告所诉不实，不赞同离婚。庭审中，原告供给根据有：1、孙在仓、李文花的证明两份，2、民事调解书一份。被告供给的根据有：1、成婚证，2、证人孙在仓、孙在常出庭证言。本院依职权调取产业勘验笔录一份。经庭审质证，被告对孙在仓、李文花的证明有贰言，以为孙在仓的属传来根据，要求李文花出庭。本院以为原告供给的两份证明属证人书面证言，作为证人应出庭作证，确有困难不能出庭，经法院答应后方能提交书面证言，两份证明不符合根据真实性、合法性的要求，不予采信。孙在仓虽出庭，但其陈说状况均是听原告自己讲的，不具证明效能。关于其它原、被告均未提出贰言的根据，本院予以采信。根据上述有用根据及两边当事人一起陈说，本院能够确定以下现实：二OO一年十月二十四日，原告崔菊梅与修武县方庄镇农人孙志平离婚，其婚生子孙帅由原告抚育。同年腊月，经媒妁孙在仓、孙在常介绍，原、被告知道，腊月十九举办仪式仪式，二OO二年八月一日补办成婚登记手续。二人婚后为家务小事时有争持，二OO二年六月三十日原告气愤后回娘家寓居，被告屡次托人说合，二人和洽。同年年末，因气愤原告再次回娘家，并寓居至今。二OO三年三月十三日原告向本院提起离婚诉讼。另查明，成婚时原告收取被告彩礼款18000元。原告婚带陪嫁品有：被子八条、床布四条、煤气灶带柜一套、邦德牌自行车一辆、三组合低柜一套、电视组合柜六件、高组合柜三件、梳妆台一个、沙发单人、双人三人各一件、双缸洗衣机一台、海陵100型摩托车一辆，以上产业均存放于被告家。婚带陪嫁品冰柜一台，现存放于原告娘家。原、被告婚后无一起存款，无债款，有一起债款300元，债款人为原告阿姨。本院以为：原、被告婚前知道缺乏一月时刻便按乡村习俗仪式后开端同居日子，爱情根底差，在之后一年的一起日子期间，二人时有吵打，爱情一般，尤其是二OO二年八月补办成婚登记后，当年年末原告就因二人气愤回娘家长住至今。由此可见，原、被告婚姻根底差，婚后未建立起真诚的夫妻爱情，原告的离婚恳求应予支撑。原、被告一起日子期间所负的债款300元，应由两边一起归还。原告的婚带陪嫁品属原告婚前产业，归原告个人一切。原告收取被告的彩礼款，因数额较大，且成婚时刻不长，原告应酌情返还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条第一项、第三十二条、第四十一条之规定，判定如下：一、准予原告崔菊梅与被告孙武山离婚。