旅游中的意外事件发生谁负责

张先生所在单位安排职工到某风景区二日游，张先生携妻儿一起参与。第二天正午，张先生一家随团从景区折返，途经第五泄瀑布至第四泄瀑布的山路时，张先生年仅3岁半的儿子忽然从山道护栏的空地处滑出路面摔了下去，眼疾手快的张先生随即钻过护栏目的拉住儿子，不想重心失稳竟翻身下跌山崖。意外发作后，景区工作人员第一时间发现并进行救助，旅行社导游也及时赶到现场合作施救并伴随送医。可是，张先生却因伤重于当天不治身亡。
张先生的家族向法院申述，以为旅行社及景区办理公司都没有采纳合理必要的安全保证办法，应别离承当30%和70%的补偿职责，补偿各项丢失合计120.6万余元。办案思路及心得旅行社尽到了安全保证职责，依据法律规定，作为旅行经营者和旅行辅佐服务者，旅行社与景点办理人在未尽到安全保证职责，形成游客人身、产业危害时，应当承当侵权补偿职责。
本案依据标明，随团导游在带团过程中，以及进入风景区前向游客进行过安全奉告;意外发作后，导游当即知晓并赶往事发地址，协同别人共同对张先生进行救助，并伴随护卫张先生就医，其间没有任何延误救助或救助不妥的当地。因而，涉案旅行社在本案中尽到了安全保证职责，不应对张先生的意外逝世承当侵权补偿职责。关于景区办理公司承当20%的补偿职责，法官标明，原告方供给的新闻报道标明，景区办理者清晰标明，当地安监部分现已要求对景区内栏杆进行加密加固等整改，由此能够承认，栏杆距离较大存在安全隐患，与本次事端的发作具有必定的关联性。景区办理者应对其这一差错承当相应的侵权补偿职责。张先生作为神志清醒，对外界辨识才能正常的成年人，应当对周围环境风险与否以及钻出护栏或许形成的结果有正常的判别，但在看到儿子滑出栏杆掉落山崖时，张先生未能考虑到行为的风险性而轻率为之，虽因事发忽然而且救子心切，但不能因而革除其本身存有的过错，也不能因而加剧其他职责方的补偿职责。因而，张先生对危害的发作应自傲相应的职责。
法院对该案作出一审判决，景区办理公司对张先生的逝世结果承当20%的侵权补偿职责，赔付原告23.5万余元;旅行社不承当职责，准予其补偿原告8000元;驳回原告其他诉讼请求。