“险情+避让”二元事故责任怎么认定
来源：听讼网整理 2019-02-23 03:31
“险情 躲避”二元事端职责确认理论
现在理论界与实务界依据确认当事人交通事端职责的根本法理，比较倾向于“险情 躲避”二元事端职责确认理论，来处理各方当事人在事端中承当职责巨细的问题。简言之，交通事端的发作取决于致险方所制作的“险情”与躲避方对险情的“躲避”，在确认交通事端职责时应当一起考虑“险情”与“躲避”二个要素。
假如致险方所制作的“险情”没有给躲避方留有必要的躲避时刻与躲避空间，事端就必定发作，致险方就应当承当首要以上交通事端职责;假如致险方所制作的“险情”现已给躲避方留有必要的躲避时刻与躲避空间，由于躲避方的差错没有有用躲避，事端也必定发作，此刻不扫除视躲避方差错情节承当首要职责的或许性。
交通事端发作的一般规矩
交通事端发作的一般规矩能够归纳为“四点一线”，“四点”即交通事端发作于交通元素运转轨道的交叉点、交错点、交合点、交突(凸)点，统称为“交汇点”。“一线”即交通事端发作于车辆的非正常行进。首要应当区别“驾驭”与“行进”。“驾驭”是指操作车辆的行为，能够分为合法驾驭和不合法驾驭。“行进”是指车辆的通行状况，合法驾驭和不合法驾驭都能够致使车辆的通行状况处于契合法定通行规矩或许不契合法定通行规矩。由于合法驾驭和不合法驾驭触及的是驾驭标准而非行进标准，一个有驾驭技能与驾驭经历的机动车驾驭人或许由于违法驾驭证被撤消，驾驭证被撤消后持续驾驭机动车归于不合法驾驭，但其所驾车辆的通行状况完全能够契合法定通行规矩。所以本文所称“非正常行进”不是指的不契合法定通行规矩，而是不契合一般的通行状况，例如忽然变向、弯曲行进、驶出路外等。
两边车辆(车辆与行人)运转轨道的交会状况能够分为：同向交会、对向交会、异向交会、静态交会。同向交会、对向交会发作交合点。异向交会发作交叉点、交错点，两边车辆(车辆与行人)从不同方向驶向不同方向发作交叉点，两边车辆从不同方向驶向相同方向发作交错点。静态交会，即行进车辆与静态车辆或物体交会发作交突点;同向交会、对向交会、异向交会与车辆与超长(宽、高)物触摸发作交凸点。己方车辆非正常行进发作单独事端。
交会点并不是一个物理点，而是一个区域。交会点与触摸点并不是同一概念。使用触摸点能够判别出交会点，在触摸点无法勘查的景象下，使用车辆行进轨道与散落物等依据往往能够判别出交会点。交会点的承认对判别事端原因有很大效果。
致险行为与躲避行为
交会点查明后，能够将发作交通事端的行为区别为致险行为与躲避行为。没有致险行为就没有躲避行为，两边事端的发作，不或许没有致险行为，但或许没有躲避行为。查明事端中的致险行为，是确认交通事端职责的条件。不同的致险行为发作不同的事端形状，不同的事端形状发作于不同的致险行为。
交叉点、交错点发作于不让行、违法拐弯、掉头、并线等致险行为。交合点发作于违法闯禁行(单行)线、逆行、倒车、跟车间隔过近等致险行为。交突点发作于违法泊车、施工堆物、架空设备等致险行为。交凸点发作于违法泊车、开关车门等致险行为。
仅有致险行为还不足以必定发作交通事端。假如致险行为没有给对方留有必要的躲避时刻或空间，或许躲避方躲避失利(不能)，交通事端就必定发作。
致险行为与避险行为的类型化
致险行为是否给对方留有必要的躲避时刻或空间，以及致险行为发作的详细环境条件，触及到致险行为形状特征，依据致险行为形状特征能够将致险行为进行类型化：
1.静态荫蔽状——停止且不易发现状况，对方难以及时发现并采纳办法防止;
2.静态显着状——停止且易于发现状况，对方能够及时发现并采纳办法防止;
3.动态安稳状——显着且安稳的运动状况，给对方留有必要的躲避时刻或空间，能够采纳办法防止;
4.动态突显状——忽然呈现的运动状况，对方不易躲避。
依据躲避行为形状特征能够将躲避行为进行类型化
1.过错办法——已尽客观留意职责，未采纳有用躲避办法。
2.判别过错——已尽客观留意职责，过错判别险情，无法采纳有用躲避办法。
3.未留意调查——未尽客观留意职责，无法采纳有用躲避办法。
4.躲避不能——先行不安全的驾驭行为导致不能有用躲避。
先行不安全的驾驭行为是指驾驭机件不合格、超载车辆，超速行进、酒后驾车、疲惫驾驭、无证驾驭等违法行为。
5.依据不同的致险行为与不同的躲避行为对发作交通事端所起的效果，结合事端发作的详细情节，即可参照表1《确认当事人的交通事端职责表》，确认当事人的交通事端职责(所列职责为致险方职责)。
现在理论界与实务界依据确认当事人交通事端职责的根本法理，比较倾向于“险情 躲避”二元事端职责确认理论，来处理各方当事人在事端中承当职责巨细的问题。简言之，交通事端的发作取决于致险方所制作的“险情”与躲避方对险情的“躲避”，在确认交通事端职责时应当一起考虑“险情”与“躲避”二个要素。
假如致险方所制作的“险情”没有给躲避方留有必要的躲避时刻与躲避空间，事端就必定发作，致险方就应当承当首要以上交通事端职责;假如致险方所制作的“险情”现已给躲避方留有必要的躲避时刻与躲避空间，由于躲避方的差错没有有用躲避，事端也必定发作，此刻不扫除视躲避方差错情节承当首要职责的或许性。
交通事端发作的一般规矩
交通事端发作的一般规矩能够归纳为“四点一线”，“四点”即交通事端发作于交通元素运转轨道的交叉点、交错点、交合点、交突(凸)点，统称为“交汇点”。“一线”即交通事端发作于车辆的非正常行进。首要应当区别“驾驭”与“行进”。“驾驭”是指操作车辆的行为，能够分为合法驾驭和不合法驾驭。“行进”是指车辆的通行状况，合法驾驭和不合法驾驭都能够致使车辆的通行状况处于契合法定通行规矩或许不契合法定通行规矩。由于合法驾驭和不合法驾驭触及的是驾驭标准而非行进标准，一个有驾驭技能与驾驭经历的机动车驾驭人或许由于违法驾驭证被撤消，驾驭证被撤消后持续驾驭机动车归于不合法驾驭，但其所驾车辆的通行状况完全能够契合法定通行规矩。所以本文所称“非正常行进”不是指的不契合法定通行规矩，而是不契合一般的通行状况，例如忽然变向、弯曲行进、驶出路外等。
两边车辆(车辆与行人)运转轨道的交会状况能够分为：同向交会、对向交会、异向交会、静态交会。同向交会、对向交会发作交合点。异向交会发作交叉点、交错点，两边车辆(车辆与行人)从不同方向驶向不同方向发作交叉点，两边车辆从不同方向驶向相同方向发作交错点。静态交会，即行进车辆与静态车辆或物体交会发作交突点;同向交会、对向交会、异向交会与车辆与超长(宽、高)物触摸发作交凸点。己方车辆非正常行进发作单独事端。
交会点并不是一个物理点，而是一个区域。交会点与触摸点并不是同一概念。使用触摸点能够判别出交会点，在触摸点无法勘查的景象下，使用车辆行进轨道与散落物等依据往往能够判别出交会点。交会点的承认对判别事端原因有很大效果。
致险行为与躲避行为
交会点查明后，能够将发作交通事端的行为区别为致险行为与躲避行为。没有致险行为就没有躲避行为，两边事端的发作，不或许没有致险行为，但或许没有躲避行为。查明事端中的致险行为，是确认交通事端职责的条件。不同的致险行为发作不同的事端形状，不同的事端形状发作于不同的致险行为。
交叉点、交错点发作于不让行、违法拐弯、掉头、并线等致险行为。交合点发作于违法闯禁行(单行)线、逆行、倒车、跟车间隔过近等致险行为。交突点发作于违法泊车、施工堆物、架空设备等致险行为。交凸点发作于违法泊车、开关车门等致险行为。
仅有致险行为还不足以必定发作交通事端。假如致险行为没有给对方留有必要的躲避时刻或空间，或许躲避方躲避失利(不能)，交通事端就必定发作。
致险行为与避险行为的类型化
致险行为是否给对方留有必要的躲避时刻或空间，以及致险行为发作的详细环境条件，触及到致险行为形状特征，依据致险行为形状特征能够将致险行为进行类型化：
1.静态荫蔽状——停止且不易发现状况，对方难以及时发现并采纳办法防止;
2.静态显着状——停止且易于发现状况，对方能够及时发现并采纳办法防止;
3.动态安稳状——显着且安稳的运动状况，给对方留有必要的躲避时刻或空间，能够采纳办法防止;
4.动态突显状——忽然呈现的运动状况，对方不易躲避。
依据躲避行为形状特征能够将躲避行为进行类型化
1.过错办法——已尽客观留意职责，未采纳有用躲避办法。
2.判别过错——已尽客观留意职责，过错判别险情，无法采纳有用躲避办法。
3.未留意调查——未尽客观留意职责，无法采纳有用躲避办法。
4.躲避不能——先行不安全的驾驭行为导致不能有用躲避。
先行不安全的驾驭行为是指驾驭机件不合格、超载车辆，超速行进、酒后驾车、疲惫驾驭、无证驾驭等违法行为。
5.依据不同的致险行为与不同的躲避行为对发作交通事端所起的效果，结合事端发作的详细情节，即可参照表1《确认当事人的交通事端职责表》，确认当事人的交通事端职责(所列职责为致险方职责)。