滥用市场支配地位纠纷
来源：听讼网整理 2019-02-05 17:25
(1)独占定价胶葛
(2)掠取定价胶葛
(3)回绝买卖胶葛
(4)约束买卖胶葛
(5)绑缚买卖胶葛
(6)差别待遇胶葛
【释义】
乱用商场分配位置是指具有商场分配位置的经营者乱用其商场分配位置，扫除、约束竞赛的行为。商场分配位置，依据《反独占法》，是指经营者在相关商场内具有可以操控产品价格、数量或许其他买卖条件，或许可以阻止、影响其他经营者进入相关商场才能的商场位置。
独占定价，依据《反独占法》第17条第1款第(1)项，是指具有商场分配位置的经营者乱用其商场分配位置，以不公平的高价出售产品或许以不公平的贱价购买产品的行为。
掠取定价，依据《反独占法》第17条第1款第(2)项，是指具有商场分配位置的经营者乱用其商场分配位置，没有正当理由，以低于本钱的价格出售产品的行为。
回绝买卖，依据《反独占法》第17条第1款第(3)项，是指具有商场分配位置的经营者乱用其商场分配位置，没有正当理由，回绝与买卖相对人进行买卖的行为。
约束买卖，依据《反独占法》第17条第1款第(4)项，是指具有商场分配位置的经营者乱用其商场分配位置，没有正当理由，约束买卖相对人只能与其进行买卖或许只能与其指定的经营者进行买卖的行为。
绑缚买卖，依据《反独占法》第17条第1款第(5)项，是指具有商场分配位置的经营者乱用其商场分配位置，没有正当理由搭售产品，或许在买卖时附加其他不合理的买卖条件的行为。
差别待遇，依据《反独占法》第17条第1款第(6)项，是指具有商场分配位置的经营者乱用其商场分配位置.没有正当理由，对条件相同的买卖相对人在买卖价格等买卖条件上实施差别待遇的行为。
【统辖】
关于乱用商场分配位置胶葛案子的地域统辖，现在法令或司法解释没有做出特别规则，应当依照一般侵权或许合同胶葛案子确认地域统辖。
关于乱用商场分配位置胶葛案子的级别统辖，现在法令或司法解释也没有做出特别规则。可是，考虑这类案子的特殊性和复杂性，最高人民法院在2010年4月举行的全国法院知识产权审判作业座谈会上现已清晰，独占民事案子宜由省会市和计划单列市中级人民法院统辖。也就是说，其他中级人民法院和基层人民法院不宜受理独占胶葛案子。
【法令适用】
处理乱用商场分配位置胶葛的法令依据主要是《反独占法》第3章的规则。
【确认该案由应当留意的问题】
《反不正当竞赛法》规制的独占经营者约束买卖行为、贱价推销行为、绑缚出售行为、有奖出售行为、勾结招标行为等，与《反独占法》所规制的乱用商场分配位置行为有穿插或堆叠。《反不正当竞赛法》第6条规则：“公用企业或许其他依法具有独占位置的经营者，不得约束别人购买其指定的经营者的产品，以架空其他经营者的公平竞赛。”在《反独占法》出台之前，一般以为《反不正当竞赛法》的该条规则是仅有清晰的关于反独占的法令规则。在《反独占法》出台之后，可以说，该条规则已为《反独占法》第3条第(2)项规则的“经营者乱用商场分配位置”所包括。
(2)掠取定价胶葛
(3)回绝买卖胶葛
(4)约束买卖胶葛
(5)绑缚买卖胶葛
(6)差别待遇胶葛
【释义】
乱用商场分配位置是指具有商场分配位置的经营者乱用其商场分配位置，扫除、约束竞赛的行为。商场分配位置，依据《反独占法》，是指经营者在相关商场内具有可以操控产品价格、数量或许其他买卖条件，或许可以阻止、影响其他经营者进入相关商场才能的商场位置。
独占定价，依据《反独占法》第17条第1款第(1)项，是指具有商场分配位置的经营者乱用其商场分配位置，以不公平的高价出售产品或许以不公平的贱价购买产品的行为。
掠取定价，依据《反独占法》第17条第1款第(2)项，是指具有商场分配位置的经营者乱用其商场分配位置，没有正当理由，以低于本钱的价格出售产品的行为。
回绝买卖，依据《反独占法》第17条第1款第(3)项，是指具有商场分配位置的经营者乱用其商场分配位置，没有正当理由，回绝与买卖相对人进行买卖的行为。
约束买卖，依据《反独占法》第17条第1款第(4)项，是指具有商场分配位置的经营者乱用其商场分配位置，没有正当理由，约束买卖相对人只能与其进行买卖或许只能与其指定的经营者进行买卖的行为。
绑缚买卖，依据《反独占法》第17条第1款第(5)项，是指具有商场分配位置的经营者乱用其商场分配位置，没有正当理由搭售产品，或许在买卖时附加其他不合理的买卖条件的行为。
差别待遇，依据《反独占法》第17条第1款第(6)项，是指具有商场分配位置的经营者乱用其商场分配位置.没有正当理由，对条件相同的买卖相对人在买卖价格等买卖条件上实施差别待遇的行为。
【统辖】
关于乱用商场分配位置胶葛案子的地域统辖，现在法令或司法解释没有做出特别规则，应当依照一般侵权或许合同胶葛案子确认地域统辖。
关于乱用商场分配位置胶葛案子的级别统辖，现在法令或司法解释也没有做出特别规则。可是，考虑这类案子的特殊性和复杂性，最高人民法院在2010年4月举行的全国法院知识产权审判作业座谈会上现已清晰，独占民事案子宜由省会市和计划单列市中级人民法院统辖。也就是说，其他中级人民法院和基层人民法院不宜受理独占胶葛案子。
【法令适用】
处理乱用商场分配位置胶葛的法令依据主要是《反独占法》第3章的规则。
【确认该案由应当留意的问题】
《反不正当竞赛法》规制的独占经营者约束买卖行为、贱价推销行为、绑缚出售行为、有奖出售行为、勾结招标行为等，与《反独占法》所规制的乱用商场分配位置行为有穿插或堆叠。《反不正当竞赛法》第6条规则：“公用企业或许其他依法具有独占位置的经营者，不得约束别人购买其指定的经营者的产品，以架空其他经营者的公平竞赛。”在《反独占法》出台之前，一般以为《反不正当竞赛法》的该条规则是仅有清晰的关于反独占的法令规则。在《反独占法》出台之后，可以说，该条规则已为《反独占法》第3条第(2)项规则的“经营者乱用商场分配位置”所包括。