毁坏夫妻共同财产怎么办

在乡村常常会呈现这样的状况：夫妻之家离婚，在产业分割上不能达到一起，冤枉一方会选用暴力对产业进行毁损，这是一种复仇和不平衡心思的体现!其实，这种做法是不正确的，虽然不满情绪发泄了出来，可是一不小心就会惹上官司，理由是危害别人资产!本文就记录了这样的状况!
【案情介绍】
1974年元月，达永菊与被告申朝俭之子申贵德成婚。婚后与公、婆一起日子5年，于1979年随夫申贵德到西宁申贵德单位一起日子。1988年9月，达永菊、申贵德、申朝俭洽谈，在客籍合作县红崖子沟乡小寨村办一个小卖部，由达永菊运营，以处理达永菊和女儿的日子。尔后，由申朝俭以达永菊名义处理了土地使用证、营业执照、银行借款5000元。达永菊配偶使用5000元借款建房4间，置办了货品。建房中用了申朝俭家的杨树3棵，旧窗户两副。房建好后，达永菊开小卖部进行营。1991年11月1日，申朝俭因向达永菊索要小卖部土地使用证，两边发作胶葛，申朝俭手持木棍和别人将小卖部中的部分产品、货台玻璃、醋缸等砸毁。同年11月24日，达永菊因与申贵德不好，两边在合作县红崖子沟乡人民政府自愿处理了离婚挂号，领取了离婚证书。离婚证上载明小卖部4间房归达永菊一切。离婚后，申朝俭得知达永菊欲将小卖部卖给别人，即以小卖部是大家庭共有产业，自己是共有人之一为名，于同年11月28日将小卖部4间房的房顶掀去，并将门一副、窗户三副、大梁两根、檩条16根，椽子46根、货架货台各3组、玻璃砖13块拉回自己家中。
对此，达永菊以申朝俭侵略其合法产业权益为理由，诉至合作县人民法院，要求申朝俭偿还拉走的产业，修正4间房子，并补偿被砸损的产业损失。
申朝俭辩称，小卖部是咱们一起洽谈办起的，土地批阅、处理营业执照和向银行借款，都是我处理的，小卖部4间房子属家庭一起产业，不是达永菊个人产业。
【剖析】
本案申朝俭以为两边争议的小卖部4间房子归于家庭一起产业，在得知达永菊欲将小卖部出卖后，以其合法权益遭到损害为理由，前去撤除房房顶，拿走木材、门、窗，并以为是采纳紧急措施。这种理由是否建立，要从以下几个方面剖析：
榜首，小卖部4间房子是否家庭共有产业。申朝俭以为小卖部的兴办，是他协助处理的土地使用证、营业执照和银行借款，因而建成的4间房子属家庭共有产业。但从事实上看，小卖部的兴办，意图是协助达永菊和女儿处理日子问题，又是在达永菊配偶与申朝俭配偶分隔日子今后;各种手续虽是申朝俭协助处理的，可是以达永菊名义处理的，申朝俭并未投入资金;小卖部也是达永菊运营的。因而，申朝俭对小卖部的兴办和运营，仅是一种协助行为，并且是其时的家庭关系上的一种协助行为，并不因而而发生权力恳求。所以，该小卖部4间房子，应属达永菊、申贵德夫妻共有产业，而不归于达永菊配偶与申朝俭配偶共有之家庭产业。又，建这4间房时，曾用了申朝俭家中杨树3根，旧窗户两副，建好的4间房是否因而就算是家庭共有产业呢?应该看到，爸爸妈妈(公婆)对儿子、儿媳建小家庭另过，给予必定的资产，在性质上是无偿赠予。两边除有清晰约好外，不能因一方承受有另一方的资产，另一方就对所构成的产业享有权力。
第二，小卖部4间房子属达永菊、申贵德夫妻共有，两边离婚时经过洽谈，该4间房子归达永菊一切，并记载在权力机关发给的离婚证上，这是房子一切权搬运的一种法定方式。申朝俭假如对4间房子属达永菊、申贵德夫妻共有有不同定见，应向达永菊、申贵德建议权力，并经过法定程序处理。在一切权归属问题没有处理之前，申朝俭无权自行采纳所谓“紧急措施”，损坏争议标的物。即便该争议房子是家庭共有产业，申朝俭也无权采纳所谓“紧急措施”来损坏房子，由于这种行为是对其他共有人共有产业完整权的侵略。
根据上述两点，本案一、二审法院确定申朝俭的行为侵略了达永菊的合法产业权力，并应承当补偿职责，是适宜的。