此案保险公司应拒赔

[案倩]    1999年1月，江西某公司将184吨价值100万余元的棉浆粕向稳妥公司投保了水路货品运输归纳稳妥，运输工具为“赣南昌货0236”，轮，航线注明为上海至南昌，交稳妥费1177.6元。同年1月13日18时30分，满载货品的“赣南昌货0236”轮飞行至黄浦江106灯浮邻近，为防止与他船磕碰，驾驭员采纳倒行、右满舵等紧迫躲避办法，致使船只打横，绑扎货品的绳子绷断，引起装载于舱面的54.7吨棉浆粕掉入江中漂失。漂失的棉浆粕价值人民币350080元。事端发作后，货主向稳妥公司报案并递交了出险通知书，并将54.7吨上述货品丢失按稳妥金额每吨6400元计350080元向稳妥公司索赔，但稳妥公司以不归于稳妥职责为由，宣布拒赔通知书。    [争议]    稳妥公司以为：货主所述的事端不构成稳妥职责，因为从货品起装地上海星火开发区港务储运站的查询笔录中，证明了这54.7吨货品装载在舱面上，被稳妥人未实行奉告职责。从事端发作的进程来看，涉案船只的驾驭员为防止磕碰，防止发作不该发作的事端，所采纳的驾船紧迫办法非施救行为。气候材料也证明，事端发作时当地的气候状况杰出，所以原告的货损不归于稳妥职责规模，被稳妥人对索赔之货品不具有稳妥利益。    被稳妥人则辩称，咱们将184吨棉浆粕向稳妥公司投了保，并支付了稳妥费，在运输进程中，因装载货品的船只防止磕碰，不得已采纳紧迫避险施救办法，致使船只发作倾侧，装载在胎面的棉浆粕掉入江中漂失，但防止了更大的事端，而且咱们并不知道承运人将货品装在舱面，不存在奉告职责，完全符合稳妥职责规模内的施救行为，稳妥公司理应补偿丢失。    [剖析]    这里有两个需求确定的问题。首先是被稳妥人是否未实行奉告职责？答案是必定的，因为在水路货品运输合同中，承运人装载甲板货需经托运人赞同，而装载舱面货与甲板货具有平等危险，故承运人装载舱面货亦需征得托运人赞同。在货品运输稳妥合同中，投保人对触及稳妥人是否赞同承保，或是否应该进步稳妥费率的严重事项，应向稳妥人实行奉告职责。投保人无可奉告的，投保人有确保货品正常装载的职责。若投保的货品非正常装载，且比如装载舱面货归于应奉告稳妥人的严重事项，不管投保人是否明知，因为托运人对货品是否正常装载具有决定权，投保人应该了解货品的装载状况。若不明知，则系其署理或许承运人违约而未予奉告，但投保人不能以此对立其应向稳妥人实行奉告职责，不能以不明知货品装载状况，即可不实行奉告职责为托言。所以，被稳妥人末实行部分标的装载在舱面的这一奉告职责，稳妥公司不承当补偿职责，既合乎情理，又具有法律依据。    其次，驾驭员拨正航向是施救行为吗？稳妥条款中倾覆险的解说是指“运输工具在行进或飞行中，车身、船体翻倒或倾侧，失掉正常状况，非经施救不能持续行进或飞行。”    涉案承运船只在飞行条件正常的状况下，躲避他船，虽大幅度歪斜，但驾驭员敏捷拨正航向后，该船即脱险康复常态。因为驾驭员拨正航向的行为系驾驭船只的接连行为，而非专门的施救，故从另一方面证明这起海上事端不属倾覆险的稳妥职责规模，稳妥公司相同能够拒赔。    [定论]    稳妥公司应仔细加强验险承保作业，并及时向保户翔实宣扬、解说相关条款，清晰各自的职责和职责，以削减稳妥胶葛。