民间借贷合同确认无效受诉讼时效限制吗
来源：听讼网整理 2018-10-23 07:01
在司法实践中，民间假贷合同无效确实认是否适用诉讼时效，一直是处理胶葛有必要面临的问题。不管是法院提起仍是民间假贷主体要求承认合同无效，紧接着就面临诉讼时效确实定。
针对此问题，本文借民间假贷合同为引，由理论切入，评论了作为合同的一种的民间假贷合同在实务中需承认无效时怎么考虑其诉讼时效问题，有助于此类问题的思路整理。
一、理论支点
时效，是指必定的现实状况继续存在必定的时刻后，即发作必定法令结果的法令准则。时效分为获得时效与诉讼时效两种。诉讼时效，是指权力人继续不可使民事权力的现实状况通过法定期间，其权力即损失恳求法院保护其民事权力的准则。
诉讼时效期间不同于权力失效期间，权力失效期间，即权力人损失相应权力的期间，是指权力人在适当期间内不可使其权力，依特别情事足以使义务人合理信任债务人不欲使其实行义务时，则依据诚笃信用准则不得再为建议。因而以“权力失效”称谓上述准则，似较稳当。《意大利民法典》、我国《澳门区域民法典》均有关于权力失效的规矩。如我国《澳门区域民法典》第291条(时效、失效及权力之不可使)规矩：一切权、用益权、使用权、居住权、地上权及地役权均不受时效束缚，但在法令特别规矩之情况下该等权力得因不可使而消除;在后一情况下，适用失效之规矩，但还有规矩者在外。
权力失效期间与诉讼时效期间存在显着差异：
榜首，两者适用规模不同。权力失效的适用目标得为恳求权，构成权、抗辩权等权力;而诉讼时效期间的适用目标仅限于恳求权。
第二，两者的构成要件不同。构成权力失效，不只需求权力人在失权期间内不为权力的行使，还要求有特别现实，足以导致义务人依据诚笃信用准则信任权力人不会再行使权力，方发作权力失效的法令效果;诉讼时效抗辩权的发生，一般只需求有权力人在诉讼时效期间内不可使权力的要件。
第三，法院应否自动检查不同。法官得依职权检查失效期间是否届满;但不该自动检查诉讼时效期间是否现已届满。
二、实务争点
无效合同在合同法理论中一般是指合同虽已建立，但因其违反法令、法规的强制性规矩或违反公共利益及仁慈习俗，自始无效的合同。但我国法令并未对无效合同确实认是否适用诉讼时效作出规矩。2008年8月21日，最高人民法院发布的《诉讼时效规矩》并未触及无效合同承认的诉讼时效问题。但是，在司法实践中，民间假贷合同无效确实认是否适用诉讼时效，一直是处理胶葛有必要面临的问题。对此，理论界和实务界存在两种不同的观念：
榜首种观念以为，恳求承认民间假贷合同无效应当遭到诉讼时效约束，其理由是：无效合同的当事人关于合同酌无效性原因都是明知的，依据《民法通则》第137条规矩，诉讼时效期间从知道或应当知道权力被危害时起算。因而，无效民间假贷合同确实认也应适用诉讼时效。
第二种观念以为，无效民间假贷合同确实认不受诉讼时效的约束，其理由是：法院应选用自动检查的方法承认合同无效，而不该受诉讼时效的约束。别的，假如承认合同无效的权力因为时刻的通过而消失，那么必定导致不合法利益将变成合法利益。
三、法官说法
笔者倾向于第二种观念。以为承认合同无效不该受诉讼时效的约束，首要理由如下：
榜首，提起承认合同无效的诉讼应属承认之诉，而不属于诉讼时效的客体规模。尽管《民法通则》第135条规矩诉讼时效的客体是民事权力，但这并不是说一切的权力都要遭到诉讼时效的约束。民法传统理论将民事权力依照其效果分为分配权、恳求权、构成权和抗辩权，而适用诉讼时效的权力应仅限于“恳求权”。就分配权而言，它是权力人占有和分配自己产业的权力，不管通过多长时刻，都不会危害社会秩序和产业联系的流通，因而不用适用诉讼时效;就抗辩权而言，抗辩权以恳求权的存在为条件，只需恳求权存在，抗辩权就不会消除，因而也不适用诉讼时效;就构成权而言，权力人以单独的意思表明使法令联系发生、改动或消除，权力人可能会延迟行使权力而使法令联系处于不安稳状况，为保护法令联系的安稳性，民法规矩构成权应适用除斥期间。由此可看出，诉讼时效的客体规模应仅限于恳求权，恳求权的基本特征是权力的完成需求相对人为必定的行为，不然权力将无法完成，而关于无效合同确实认来说，不管是司法机关依职权承认无效仍是当事人恳求承认无效，都不契合恳求权的这一基本特征。所以，承认合同无效不属于诉讼时效的客体规模，不该受诉讼时效的约束。
第二，无效合同确实认是一种现实承认，合同当事人或法院在任何时候都可提出，时刻的通过不能改动合同无效的法令性质。我国《合同法》第52条规矩了合同无效的五种景象，合同归于无效一般是因其违反了三个方面，即法令的强制性规矩、社会公共利益和仁慈习俗，只需这三个方面不发作改动，合同的无效特点也就不会改动。假如合同无效确实认适用诉讼时效，那么无效合同在通过必定的时刻后将变为有用合同，这意味着法令容忍了这种违法行为，不合法利益也将变为合法利益，这是为法令所不容的。
第三，对无效合同确实认适用诉讼时效，不契合诉讼时效准则建立的意图。诉讼时效准则建立的意图便是催促权力人赶快行使自己的权力，正所谓“权力上之睡觉者，不值保护”。而无效合同，因为其违反了法令或公共利益，法院能够依职权自动检查并承认无效，不以当事人的恳求为条件。承认合同无效是法院保护社会秩序和仁慈习俗的一项功能，也是点评和指引民事主体为民事行为的要求，因而不该适用诉讼时效。
最终，无效合同确实认不适用诉讼时效，并不会必定影响买卖安全。持无效合同确实认应受诉讼时效约束观念的学者以为，假如无效合同确实认不受诉讼时效约束，将会使已构成的法令联系消除，必定引起已实行结束的合同因无效而被吊销，从而使许多法令联系处于不确定状况，影响产业流通联系的安稳，不利于买卖安全。但是，我国《合同法》第58条对合同被承认无效的结果作了规矩，依据该条规矩，合同被承认无效之后，合同两边应别离返还因无效合同而获得的产业，关于不能返还或返还本钱过高的产业，应当折价补偿。此外，关于合同一方当事人已将产业转让给第三人的，则应依照《物权法》第106条的规矩判别合同外第三人在承受产业时是否为好心，假如是好心，则应适用好心获得准则。由此能够看出，我国法令现已对合同被承认无效后的法令结果作了明确规矩。因而，合同无效确实认并不会必定影响到买卖的安全性，天然也就不需求受诉讼时效的约束。
附标准指引
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效准则若干问题的规矩》
榜首条 当事人能够对债务恳求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债务恳求权提出讼时效抗辩的，人民法院不予支撑：
(一)付出存款本金及利息恳求权;
(二)兑付国债、金融债券以及向不特定目标发行的企业债券本息恳求权;
(三)依据出资联系发生的缴付出资恳求权;
(四)其他依法不适用诉讼时效规矩的债务恳求权。
针对此问题，本文借民间假贷合同为引，由理论切入，评论了作为合同的一种的民间假贷合同在实务中需承认无效时怎么考虑其诉讼时效问题，有助于此类问题的思路整理。
一、理论支点
时效，是指必定的现实状况继续存在必定的时刻后，即发作必定法令结果的法令准则。时效分为获得时效与诉讼时效两种。诉讼时效，是指权力人继续不可使民事权力的现实状况通过法定期间，其权力即损失恳求法院保护其民事权力的准则。
诉讼时效期间不同于权力失效期间，权力失效期间，即权力人损失相应权力的期间，是指权力人在适当期间内不可使其权力，依特别情事足以使义务人合理信任债务人不欲使其实行义务时，则依据诚笃信用准则不得再为建议。因而以“权力失效”称谓上述准则，似较稳当。《意大利民法典》、我国《澳门区域民法典》均有关于权力失效的规矩。如我国《澳门区域民法典》第291条(时效、失效及权力之不可使)规矩：一切权、用益权、使用权、居住权、地上权及地役权均不受时效束缚，但在法令特别规矩之情况下该等权力得因不可使而消除;在后一情况下，适用失效之规矩，但还有规矩者在外。
权力失效期间与诉讼时效期间存在显着差异：
榜首，两者适用规模不同。权力失效的适用目标得为恳求权，构成权、抗辩权等权力;而诉讼时效期间的适用目标仅限于恳求权。
第二，两者的构成要件不同。构成权力失效，不只需求权力人在失权期间内不为权力的行使，还要求有特别现实，足以导致义务人依据诚笃信用准则信任权力人不会再行使权力，方发作权力失效的法令效果;诉讼时效抗辩权的发生，一般只需求有权力人在诉讼时效期间内不可使权力的要件。
第三，法院应否自动检查不同。法官得依职权检查失效期间是否届满;但不该自动检查诉讼时效期间是否现已届满。
二、实务争点
无效合同在合同法理论中一般是指合同虽已建立，但因其违反法令、法规的强制性规矩或违反公共利益及仁慈习俗，自始无效的合同。但我国法令并未对无效合同确实认是否适用诉讼时效作出规矩。2008年8月21日，最高人民法院发布的《诉讼时效规矩》并未触及无效合同承认的诉讼时效问题。但是，在司法实践中，民间假贷合同无效确实认是否适用诉讼时效，一直是处理胶葛有必要面临的问题。对此，理论界和实务界存在两种不同的观念：
榜首种观念以为，恳求承认民间假贷合同无效应当遭到诉讼时效约束，其理由是：无效合同的当事人关于合同酌无效性原因都是明知的，依据《民法通则》第137条规矩，诉讼时效期间从知道或应当知道权力被危害时起算。因而，无效民间假贷合同确实认也应适用诉讼时效。
第二种观念以为，无效民间假贷合同确实认不受诉讼时效的约束，其理由是：法院应选用自动检查的方法承认合同无效，而不该受诉讼时效的约束。别的，假如承认合同无效的权力因为时刻的通过而消失，那么必定导致不合法利益将变成合法利益。
三、法官说法
笔者倾向于第二种观念。以为承认合同无效不该受诉讼时效的约束，首要理由如下：
榜首，提起承认合同无效的诉讼应属承认之诉，而不属于诉讼时效的客体规模。尽管《民法通则》第135条规矩诉讼时效的客体是民事权力，但这并不是说一切的权力都要遭到诉讼时效的约束。民法传统理论将民事权力依照其效果分为分配权、恳求权、构成权和抗辩权，而适用诉讼时效的权力应仅限于“恳求权”。就分配权而言，它是权力人占有和分配自己产业的权力，不管通过多长时刻，都不会危害社会秩序和产业联系的流通，因而不用适用诉讼时效;就抗辩权而言，抗辩权以恳求权的存在为条件，只需恳求权存在，抗辩权就不会消除，因而也不适用诉讼时效;就构成权而言，权力人以单独的意思表明使法令联系发生、改动或消除，权力人可能会延迟行使权力而使法令联系处于不安稳状况，为保护法令联系的安稳性，民法规矩构成权应适用除斥期间。由此可看出，诉讼时效的客体规模应仅限于恳求权，恳求权的基本特征是权力的完成需求相对人为必定的行为，不然权力将无法完成，而关于无效合同确实认来说，不管是司法机关依职权承认无效仍是当事人恳求承认无效，都不契合恳求权的这一基本特征。所以，承认合同无效不属于诉讼时效的客体规模，不该受诉讼时效的约束。
第二，无效合同确实认是一种现实承认，合同当事人或法院在任何时候都可提出，时刻的通过不能改动合同无效的法令性质。我国《合同法》第52条规矩了合同无效的五种景象，合同归于无效一般是因其违反了三个方面，即法令的强制性规矩、社会公共利益和仁慈习俗，只需这三个方面不发作改动，合同的无效特点也就不会改动。假如合同无效确实认适用诉讼时效，那么无效合同在通过必定的时刻后将变为有用合同，这意味着法令容忍了这种违法行为，不合法利益也将变为合法利益，这是为法令所不容的。
第三，对无效合同确实认适用诉讼时效，不契合诉讼时效准则建立的意图。诉讼时效准则建立的意图便是催促权力人赶快行使自己的权力，正所谓“权力上之睡觉者，不值保护”。而无效合同，因为其违反了法令或公共利益，法院能够依职权自动检查并承认无效，不以当事人的恳求为条件。承认合同无效是法院保护社会秩序和仁慈习俗的一项功能，也是点评和指引民事主体为民事行为的要求，因而不该适用诉讼时效。
最终，无效合同确实认不适用诉讼时效，并不会必定影响买卖安全。持无效合同确实认应受诉讼时效约束观念的学者以为，假如无效合同确实认不受诉讼时效约束，将会使已构成的法令联系消除，必定引起已实行结束的合同因无效而被吊销，从而使许多法令联系处于不确定状况，影响产业流通联系的安稳，不利于买卖安全。但是，我国《合同法》第58条对合同被承认无效的结果作了规矩，依据该条规矩，合同被承认无效之后，合同两边应别离返还因无效合同而获得的产业，关于不能返还或返还本钱过高的产业，应当折价补偿。此外，关于合同一方当事人已将产业转让给第三人的，则应依照《物权法》第106条的规矩判别合同外第三人在承受产业时是否为好心，假如是好心，则应适用好心获得准则。由此能够看出，我国法令现已对合同被承认无效后的法令结果作了明确规矩。因而，合同无效确实认并不会必定影响到买卖的安全性，天然也就不需求受诉讼时效的约束。
附标准指引
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效准则若干问题的规矩》
榜首条 当事人能够对债务恳求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债务恳求权提出讼时效抗辩的，人民法院不予支撑：
(一)付出存款本金及利息恳求权;
(二)兑付国债、金融债券以及向不特定目标发行的企业债券本息恳求权;
(三)依据出资联系发生的缴付出资恳求权;
(四)其他依法不适用诉讼时效规矩的债务恳求权。