人身损害赔偿协议效力怎么样

【案情】
2011年8月24日，被告陈某某雇佣原告胡某某为其运营的大米加工厂干事，在上车时原告不小心跌倒致其右脚裸骨裂。原告受伤后在万安县窑头卫生院医治14天，花去医疗费2968元。原告的伤情先后经万安县阳光法医学司法判定所(2011年12月27日)及吉安市济民司法判定所(2012年4月16日)判定为九级伤残，误工歇息140天，后续医治费1500元。本次事端构成原告医药费2968元、伤残补偿金23156元等各项丢失合计人民币49542元。因两边洽谈不成，原告为此诉至法院，要求被告承当民事补偿职责。
被告陈某某辩称，事端发作主要是原告方自己不注意操作规程所造成的，其干事时不穿拖鞋才导致不小心跌倒受伤。事端发作后，被告派人专门护理了原告，也为其垫付了医药费。2011年9月9日，原、被告两边就此事在万安县窑头镇城江村民委员会的掌管下进行了调停，并达到了共同的人身损害补偿协议，协议言明：“乙方(胡某某)在甲方(陈某某)米厂打短工，在上车时不小心跌倒，致使右脚裸骨裂，共花去住院医治费2968元(现由甲方付出);甲方现付出的医疗费，其医疗报帐归甲方所得，乙方应极力合作;甲方别的应交给乙方养分费、误工费等合计1800元;此案自9月9日止悉数结案，两边不得再昭雪，甲方再不担负任何经济职责”。此事经过了村委会调停，也达到了共同的民事补偿调停协议，对两边有相同的约束力，两边不得反悔，恳求法院驳回原告诉求。
【不合】
本案的争议焦点在于原、被告在村委会掌管下签定的人身损害补偿调停协议的效能怎么，是否可吊销?对此，存在三种不同的定见：
第一种定见以为，原、被告之间达到的人身损害补偿协议合法有用，应具有民事合同性质，依据诚笃信用准则，当事人两边不得反悔，也即不行吊销。
持此观念者以为最高人民法院《关于审理触及人民调停协议的民事案件的若干规则》的规则清晰了经人民调停委员会调停达到的调停协议，具有民事权力责任内容，并由两边当事人签字或盖章的，具有民事合同性质，当事人应按照约好实行自己的责任，不得私行改变或免除调停协议。
第二种定见以为，原、被告之间达到的人身损害补偿协议无效，当事人一方或两边都可以反悔。
持此观念者以为，人身损害补偿协议是一种特别的民事合同，应差异于一般的民事合同。人身损害补偿协议的构成，使当事人之间发生了由侵权行为引起的根底法律关系和受人身损害补偿协议调整的派生法律关系。根底法律关系是指那些以其为依靠或根底、或条件而发生派生法律关系的原始法律关系。在一方反悔或许显着有失公答应的情况下，应当学习英美法的规则，答应当事人经过司法途径康复原始法律关系，以维护好心当事人的合法权益。
第三种定见以为，原、被告之间达到的人身损害补偿协议显失公正，具有可吊销性，答应原告有条件反悔，也即对签定协议时不知道的伤残补偿以及派生出来的被抚养人生活费等有权向被告提出相应诉求。
其理由在于原、被告之间尽管订立了调停协议，并言明“原告不得昭雪、被告再不担负任何经济职责”，但协议是在原告未作伤残判定，对伤残成果不预知景象下签定的，属严重误解，且内容显着显失公正，归于可吊销合同。
【分析】
笔者赞同第三种定见。理由如下：
依据诚笃信用准则及当事人处置准则，一般来说当事人达到的调停协议不能反悔。
但在实践审理中，要针对诉讼恳求进行检查，考虑当事人的意思是否表明实在，是否存在无效、严重误解、是否显失公正等景象。本案中，尽管原、被告之间在村民委员会的支持下进行了调停，并就医疗费、养分费、误工费达到了共同的调停协议，但其时原告未做伤残判定，原告不知道相关权力遭到了损害，假如掠夺原告相应诉权的话，无疑是显失公正的，也不符合民法的有关精力和立法原意。