重新审视美国的股票期权制度

股票期权作为美国公司管理的一部分，曾被视为成功的模范，是我国学习和学习的目标。为寻求一个更好的长时间鼓舞机制，我国的实业界和理论呼吁在国内施行大规模的股票期权制，国内一些上市公司已
开端测验股票期权。
最近一段时间以来，跟着美国公司管帐丑闻的一再曝光，在美国国内引发了对股票期权的质疑，咱们有必要从头审视美国的股票期权原则，冷静地考虑我国的股票期权施行问题。
一、美国股票期权原则露出出来的问题
>股票期权萌发于20世纪70年代的美国，是指公司颁发必定目标在必定时间内，以必定价格购买必定数量公司股票的权力。因为股票期权通常是颁发公司的司理层，因而经济学界也将其通称为司理股票期权(Executive Stock Options，简称ESO)。ESO的本质是颁发经营者必定的剩下讨取权，它的最大长处是将公司价值变成了司理人收入函数中一个重要的变量，有用纠正司理人短视心思，较好地处理了所有者和经营者鼓舞不相容的问题。作为一种长时间鼓舞机制，ESO把司理层的利益和公司的长远利益严密联系起来，发挥管理层的积极性和立异才能，到达下降托付——署理本钱的意图。
继安定之后，跟着举世电信、世通、施乐等一批“经济伟人”管帐造假案的纷繁曝光，在美国国内引发对股票期权的质疑，出资者意识到股票期权被乱用或许导致负面影响，要求变革股票期权的呼声越来越高。现在对股票期权争议的焦点首要会集在两个方面：
(一)股票期权是否是一种开销
在美国，关于股票期权的理论纷争由来已久。股票期权的支持者以为，公司发行股票期权不需任何现金支付，并且还可以获得税收上的优惠。对立者以为，公司是要为股票期权付出代价的，股票期权会形成原有股东权益的稀释，损害原有股东利益。当期权持有人行使期权，从公司购进股票后，市场上的流通股添加，必定分薄了每股收益。有些公司为保持股票收益水平，不得不动用储藏资金回购自己的股票，这样必定影响对其他出资和研制活动的投入。
管帐原则的制定者早在20世纪70年代初就开端注意到股票期权的本钱问题。1972年，美国管帐原则委员会(FASB)发布了(APB Opinion No.25，简称25号意见书)《对员工发行股票的管帐处理》(Accounting for Stock Is- sued to Employees)，对公司员工持股方案的管帐处理作出规定。25号意见书选用内涵价值法计量股票期权，即股票期权的补偿本钱(Compensation Cost)只限于核算日股票的市场价格与行权价格的差额。而事实上大多数固定认股权的行权价格至少会等于核算日的市场价格，不会发生需承认的补偿本钱。因为其时股票期权还没有被广泛应用，并且股票期权的本钱核算也是一大难题，因而，管帐原则制定者抉择期权不需归入本钱。80年代初，美国的几大管帐业务所向FASB提出具体意见，以为股票期权显着是一种开销，应归入本钱核算。90年代初，有关股票期权问题争辩逐步升温。FASB以为，股票期权方案应当承认酬劳本钱，包含市场价格等于行权价格的固定型股票期权，理由是：(1)股票期权具有价值;(2)股票期权发生了酬劳本钱，应当正确计入企业的净收益中;(3)在可以承受的极限内可以预算股票期权的坐标。FASB建议以公允价值替代内涵价值法来确认补偿本钱，这一建议遭到激烈对立。在多方游说下，美国参议院以88票对 9票的成果经过一项对立FASB改动管帐原则的非正式抉择。FASB于1995年10月发布了SFAS No.123(简称 123号原则)(股票补偿的管帐处理)(Accounting for Stock-Based Compensation)，123号原则是退让的产品。新原则鼓舞而不是要求企业运用公允价值法，答应企业挑选内涵价值法来核算股票期权，但需求追加发表两种办法对本期净利润和每股收益的影响。