经济补偿金是怎样的
来源：听讼网整理 2018-12-07 08:34
【裁判要旨】
《劳作合同法》中的经济补偿金又称“资遣费”，其法令性质为对受辞退员工之“离任补 贴”。适用的法令前题是因归责于雇主之事由使员工被迫辞去职务，“资遣费”之性质具有民事违约制裁之含义。用工单位无违约、违法等差错行为，劳作者自动辞去职务， 实质上便是行使法定免除权，是因劳作者本身原因免除劳作合同，经济补偿金就失去了付出的法令依据。
【扼要案情】
刘某在某厂从事车工，月平均薪酬为1500元，两边未签定书面劳作合同。2008年6月30 日，刘某以薪酬偏低为由，向该厂递送辞呈，声明工作到2008年7月31日前离厂。该厂赞同刘某要求，并结清了刘某的相关费用。随后，刘某请求劳作争议仲 裁，要求该厂付出：1、未签定劳作合同的二倍薪酬差额9000元;2、免除劳作联系经济补偿金18000元。裁定委员会判定：l、工厂付出刘某双倍薪酬差 额9000元(2008年2月1日至2008年7月31日期间);2、驳回刘某其它诉讼请求。刘某不服裁定判定，起诉至法院，要求判令工厂付出经济补偿 金。
【诉讼焦点】
①依据《劳作合同法》第十条、第八十二条规则，工厂在《劳作合同法》收效之后超越一个月不满一年未与刘某缔结书面劳作合同，应当向其每月付出二倍的薪酬。
②本案的另一法令问题是：假如用人单位赞同劳作者辞去职务，应否付出经济补偿金?一种诉讼定见认 为，劳作者预告辞去职务，假如用人单位不赞同，就不应付出经济补偿金，而假如用人单位赞同，应视为用人单位与劳作者协商一致免除合同，参照《劳作合同法》第四 十六条第(二)项规则，用人单位应向劳作者付出经济补偿金。另一种诉讼定见以为，劳作者预告辞去职务，实质上便是行使《劳作合同法》第三十七条所规则的法定解 除权，不管用人单位是否赞同，均发生劳作合同免除的法令作用。因而，劳作者预告辞去职务，即便用人单位赞同，也不应当视为协议免除，因不行归责于用工方的事由 免除劳作合同，用工方免予付出经济补偿金。
【法院裁判】
法院判定保持劳作争议裁定委员会的判定。
【法官点评】
①按照《劳作合同法》第三十八规则，仅在因归责于用工方的前题下，即该法条所列 举的用工方具有六种违约、或违背法令、法规，危害劳作者权益之景象，劳作者据此提出辞去职务，用工刚才予以付出经济补偿金。可是，在不行归责于用工方的状况 下，劳作者无故提出免除劳作合同，用工方不付出经济补偿金。
②《劳作合同法》第四十六条第(二)项规则，在用人单位首要提出免除合同并与劳作者协商一致 的状况下，应付出经济补偿金。而本案系劳作者预告辞去职务，工厂并无差错，故不符合该条规则。建立经济补偿准则的立法意图是缓解失业者的日子困难，保护社会稳 定;一起，经济补偿也是国家调理劳作联系的一种经济杠杆，能够引导用工单位进行利益权衡，慎重行使免除劳作合同行为。
《劳作合同法》中的经济补偿金又称“资遣费”，其法令性质为对受辞退员工之“离任补 贴”。适用的法令前题是因归责于雇主之事由使员工被迫辞去职务，“资遣费”之性质具有民事违约制裁之含义。用工单位无违约、违法等差错行为，劳作者自动辞去职务， 实质上便是行使法定免除权，是因劳作者本身原因免除劳作合同，经济补偿金就失去了付出的法令依据。
【扼要案情】
刘某在某厂从事车工，月平均薪酬为1500元，两边未签定书面劳作合同。2008年6月30 日，刘某以薪酬偏低为由，向该厂递送辞呈，声明工作到2008年7月31日前离厂。该厂赞同刘某要求，并结清了刘某的相关费用。随后，刘某请求劳作争议仲 裁，要求该厂付出：1、未签定劳作合同的二倍薪酬差额9000元;2、免除劳作联系经济补偿金18000元。裁定委员会判定：l、工厂付出刘某双倍薪酬差 额9000元(2008年2月1日至2008年7月31日期间);2、驳回刘某其它诉讼请求。刘某不服裁定判定，起诉至法院，要求判令工厂付出经济补偿 金。
【诉讼焦点】
①依据《劳作合同法》第十条、第八十二条规则，工厂在《劳作合同法》收效之后超越一个月不满一年未与刘某缔结书面劳作合同，应当向其每月付出二倍的薪酬。
②本案的另一法令问题是：假如用人单位赞同劳作者辞去职务，应否付出经济补偿金?一种诉讼定见认 为，劳作者预告辞去职务，假如用人单位不赞同，就不应付出经济补偿金，而假如用人单位赞同，应视为用人单位与劳作者协商一致免除合同，参照《劳作合同法》第四 十六条第(二)项规则，用人单位应向劳作者付出经济补偿金。另一种诉讼定见以为，劳作者预告辞去职务，实质上便是行使《劳作合同法》第三十七条所规则的法定解 除权，不管用人单位是否赞同，均发生劳作合同免除的法令作用。因而，劳作者预告辞去职务，即便用人单位赞同，也不应当视为协议免除，因不行归责于用工方的事由 免除劳作合同，用工方免予付出经济补偿金。
【法院裁判】
法院判定保持劳作争议裁定委员会的判定。
【法官点评】
①按照《劳作合同法》第三十八规则，仅在因归责于用工方的前题下，即该法条所列 举的用工方具有六种违约、或违背法令、法规，危害劳作者权益之景象，劳作者据此提出辞去职务，用工刚才予以付出经济补偿金。可是，在不行归责于用工方的状况 下，劳作者无故提出免除劳作合同，用工方不付出经济补偿金。
②《劳作合同法》第四十六条第(二)项规则，在用人单位首要提出免除合同并与劳作者协商一致 的状况下，应付出经济补偿金。而本案系劳作者预告辞去职务，工厂并无差错，故不符合该条规则。建立经济补偿准则的立法意图是缓解失业者的日子困难，保护社会稳 定;一起，经济补偿也是国家调理劳作联系的一种经济杠杆，能够引导用工单位进行利益权衡，慎重行使免除劳作合同行为。