对无效合同违法性的认定
来源：听讼网整理 2018-11-22 18:15
合同的违法性是指违背了法令和行政法规的强制性规则。无效合同的违法性标明此类合同不符合国家的毅力和立法的意图，所以，对此类合同国家就要施行干涉，使其不发生效能，而不论当事人是否建议合同的效能。
按照合同法第五十二条的规则，确定合同违法性的标准，只能是国家法令和行政法规的强制性规则。所谓法令、行政法规的强制性规则，便是法令规则中的强制性标准，它是指无条件的、肯定有必要恪守的标准，不允许当事人按照协议自行解决问题，只允许履行法令规则的条件。一般来说，禁止性标准、义务性标准都是强制性标准。合同法第五十二条第（五）项所规则的法令、行政法规中的义务性标准和禁止性标准也即当事人有必要为必定行为或许不为必定行为的标准。而法令、行政法规在规则强制性标准的一起，也规则了很多的恣意性标准，由于恣意性标准赋予当事人自主选择权，能够由当事人经过合同条款修正，因而，违背法令、行政法规的恣意性规则的合同，不该被宣告为无效。
实践中，有许多部分规章和当地性法规也都对合同是否无效作出了规则，那么，这些部分规章和当地性法规能否作为断定合同无效的依据？人们观点纷歧。有同志以为，合同法第五十二条现已明确规则：违背法令、行政法规的强制性规则的合同无效。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解说（一）》第４条也明确规则：合同法施行今后，人民法院供认合同无效，应当以全国人大及其常委会拟定的法令和国务院拟定的行政法规为依据，不得以当地性法规、行政规章为依据。因而，他们建议当地性法规和部分规章不能作为确定合同无效的依据。这种建议有必定的道理。从合同法、最高法院司法解说的立法布景和立法本意来调查，的确能够得出这样的定论，但一概肯定地排挤当地性法规和部分规章在确定合同无效问题上的适用，有时会拔苗助长。当地性法规和部分规章关于合同效能的规则，只能作为人民法院在确定合同效能问题时的一个参阅依据，但不该成为断定合同效能的专一依据。
笔者之所以建议不能彻底排挤当地性法规和部分规章的适用，原因在于，尽管有的当地性法规和部分规章掺杂着各部分、当地的利益，具有必定的当地保护主义或部分保护主义颜色，彻底以此作为确定合同效能的依据，有或许形成买卖中禁例如林，民事活动中处处圈套，行政干涉法力无边，当事人步履维艰的局势。但一起咱们也应该供认，绝大部分当地性法规和部分规章等标准性文件都是按照宪法、法令或行政法规的规则或精力拟定的，例如，宪法第一百条规则：省、直辖市的人民代表大会和它们的常务委员会，在不同宪法、法令、行政法规相冲突的前提下，能够拟定当地性法规，报全国人民代表大会常务委员会存案。”宪法第九十条第二款规则：各部、各委员会依据法令和国务院的行政法规、决议、指令，在本部分的权限内，发布指令、指示和规章。”这些当地性法规和部分规章拟定和适用的意图在于保护社会正常的次序和买卖的安稳安全。特别是在我国法制不健全，法令、行政法规数量较少，不能彻底满意社会需求的情况下，当地性法规和部分规章实际上起着添补法令缝隙和盲区的效果。
当地性法规和部分规章已然都是按照宪法和法令所拟定的标准性文件，当然应该具有法令效能，是其效能范围内的人们所需求恪守的标准。假如在处理详细案子时全然不考虑当地性法规和部分规章的规则，简略地以为违背这些规则的合同并不构成无效，则有或许会导致社会次序的无序和害及社会公共利益。例如，各省都有建造工程合作开发合同的转让要经建委或计委同意”的规则，该规则既不是法令、行政法规，也不是当地性法规，或许便是一个政府部分规章，但现行法令、行政法规对房地产合作开发合同项意图转让是否经同意没有规则，而之所以要求同意，是为了避免加价倒卖合同，确保项目按期进行，这一报批手续的规则，无疑对房地产商场的开展具有积极效果。再如，许多省、部规则企业吞并合同有必要报政府有关部分同意后方有用，这样规则的意图是避免借企业吞并躲避债款，危害被吞并企业职工的合法权益和社会的安稳。假如咱们由于其是部分规章而彻底排挤其适用，就或许不利于经济次序的安稳与良性互动。因而，在处理详细案子时，要参阅当地性法规和部分规章关于合同效能的强制性规则，而不是一概排挤。当然，对这些当地性法规和部分规章的参阅适用是有条件的，最主要是这些部分规章、当地性法规不得与宪法和法令、行政法规的规则相冲突，并且其只对本辖区内的当事人有用。
按照合同法第五十二条的规则，确定合同违法性的标准，只能是国家法令和行政法规的强制性规则。所谓法令、行政法规的强制性规则，便是法令规则中的强制性标准，它是指无条件的、肯定有必要恪守的标准，不允许当事人按照协议自行解决问题，只允许履行法令规则的条件。一般来说，禁止性标准、义务性标准都是强制性标准。合同法第五十二条第（五）项所规则的法令、行政法规中的义务性标准和禁止性标准也即当事人有必要为必定行为或许不为必定行为的标准。而法令、行政法规在规则强制性标准的一起，也规则了很多的恣意性标准，由于恣意性标准赋予当事人自主选择权，能够由当事人经过合同条款修正，因而，违背法令、行政法规的恣意性规则的合同，不该被宣告为无效。
实践中，有许多部分规章和当地性法规也都对合同是否无效作出了规则，那么，这些部分规章和当地性法规能否作为断定合同无效的依据？人们观点纷歧。有同志以为，合同法第五十二条现已明确规则：违背法令、行政法规的强制性规则的合同无效。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解说（一）》第４条也明确规则：合同法施行今后，人民法院供认合同无效，应当以全国人大及其常委会拟定的法令和国务院拟定的行政法规为依据，不得以当地性法规、行政规章为依据。因而，他们建议当地性法规和部分规章不能作为确定合同无效的依据。这种建议有必定的道理。从合同法、最高法院司法解说的立法布景和立法本意来调查，的确能够得出这样的定论，但一概肯定地排挤当地性法规和部分规章在确定合同无效问题上的适用，有时会拔苗助长。当地性法规和部分规章关于合同效能的规则，只能作为人民法院在确定合同效能问题时的一个参阅依据，但不该成为断定合同效能的专一依据。
笔者之所以建议不能彻底排挤当地性法规和部分规章的适用，原因在于，尽管有的当地性法规和部分规章掺杂着各部分、当地的利益，具有必定的当地保护主义或部分保护主义颜色，彻底以此作为确定合同效能的依据，有或许形成买卖中禁例如林，民事活动中处处圈套，行政干涉法力无边，当事人步履维艰的局势。但一起咱们也应该供认，绝大部分当地性法规和部分规章等标准性文件都是按照宪法、法令或行政法规的规则或精力拟定的，例如，宪法第一百条规则：省、直辖市的人民代表大会和它们的常务委员会，在不同宪法、法令、行政法规相冲突的前提下，能够拟定当地性法规，报全国人民代表大会常务委员会存案。”宪法第九十条第二款规则：各部、各委员会依据法令和国务院的行政法规、决议、指令，在本部分的权限内，发布指令、指示和规章。”这些当地性法规和部分规章拟定和适用的意图在于保护社会正常的次序和买卖的安稳安全。特别是在我国法制不健全，法令、行政法规数量较少，不能彻底满意社会需求的情况下，当地性法规和部分规章实际上起着添补法令缝隙和盲区的效果。
当地性法规和部分规章已然都是按照宪法和法令所拟定的标准性文件，当然应该具有法令效能，是其效能范围内的人们所需求恪守的标准。假如在处理详细案子时全然不考虑当地性法规和部分规章的规则，简略地以为违背这些规则的合同并不构成无效，则有或许会导致社会次序的无序和害及社会公共利益。例如，各省都有建造工程合作开发合同的转让要经建委或计委同意”的规则，该规则既不是法令、行政法规，也不是当地性法规，或许便是一个政府部分规章，但现行法令、行政法规对房地产合作开发合同项意图转让是否经同意没有规则，而之所以要求同意，是为了避免加价倒卖合同，确保项目按期进行，这一报批手续的规则，无疑对房地产商场的开展具有积极效果。再如，许多省、部规则企业吞并合同有必要报政府有关部分同意后方有用，这样规则的意图是避免借企业吞并躲避债款，危害被吞并企业职工的合法权益和社会的安稳。假如咱们由于其是部分规章而彻底排挤其适用，就或许不利于经济次序的安稳与良性互动。因而，在处理详细案子时，要参阅当地性法规和部分规章关于合同效能的强制性规则，而不是一概排挤。当然，对这些当地性法规和部分规章的参阅适用是有条件的，最主要是这些部分规章、当地性法规不得与宪法和法令、行政法规的规则相冲突，并且其只对本辖区内的当事人有用。