破产清算组签订了房屋买卖合同,案外人以侵犯其公平竞争权起诉
来源：听讼网整理 2019-04-12 23:39
破产清算组签定了房子生意合同，案外入以侵略其公正竞赛权申述
【案情】2001年3月28口，某市人民法院民事裁定书宣告：该市纺织厂 进入破产还账程序。
2004年7月17日，该市房地产生意所出具房子产权证明书，载明：一切 权人——该市纺织厂，一切权性质——团体，房子位于某村7 ~9号，房子间数11间，结构为砖混结构，层数为一层，建筑面积245. 87平方米。
2004年8月，该市纺织厂破产清算组(以下简称清算组)与徐先生等六 人签定房地产生意契约，约好清算组将其107、108、109室的房地产(房子建 筑面积67. 5平方米)出售给徐先生等6人，成交价为人民币67500元，于2004年8月1日前一次付清等。市房地产生意所予监证并加盖公章。
2004年8月26日，徐先生等六人交纳契税2700元，纳税机关开具完税证。2004年9月3日，市房子生意所告诉市纺织厂交纳生意服务费2459元,工作人员在该告诉存根上记载已收。
2004年9月14日，市人民政府向徐先生等六人颁布房子一切权证书，载明一切权人为徐先生，共有人为章先生等五人，产别：私有，合计3间，建筑面积67. 5平方米。
王先生(没有供给与本案该纺织厂有任何联系)以为市纺织厂破产清算 组未按程序拍卖侵略其优先购买权、被告挂号行为侵略其揭露竞赛权，遂于2005年4月25日向法院提起行政诉讼，法院同日立案受理。
【审判】
法院经审理后，于2005年5月12日依据《最高人民法院关于实行〈中华 人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解说》第五十六条第(四)项之规则， 判定驳回原告的诉讼请求。理由如下：
豸先，关于被告房子挂号行为的合法性问题。房子权属证书是房子权力人 依法具有房子一切权并对房子行使占有、运用、获益和处置的仅有合法凭据。 参照《城市房子权属挂号管理办法》第十七条的规则，请求搬运挂号，权力 人应当提交房子权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。该法第二十七 条一起规则，挂号机关应当对权力人(请求人)的请求进行检查。凡权属清 楚、产权来历资料齐全的，初始挂号、搬运挂号、改变挂号、他项权力挂号应 当在受理挂号后的30日内核准挂号，并颁布房子权属证书。本案中，第三人 徐先生等请求对其购得的房子进行搬运挂号时，提交了房子产权证明书及其与 原一切权人市纺织厂破产清算组签定的房子生意契约，被告经检查核准挂号并 颁布房子权属证书的行为契合上述规则，并无不当。
其次，关于原告以为市纺织厂破产清算组未按规则程序拍卖因此侵略其优 先购买权的问题。所谓优先购买权，是指法人、其他安排、天然人在特定生意 联系中，依法享有平等条件下优先于其别人购买出卖人的产业的权力。一般而 言，优先购买权是依据法令的规则，具有法定性。在房子生意过程中，我王法 律只规则了房子承租人的优先购买权和房子共有人的优先购买权。本案中，原 告未供给依据证明其系争议房子的承租人或该房子的共有人因此享有该房子的 优先购买权，且原告当庭所陈说的是清算组在出售该房子时侵略了其优先购买 权，因清算组转让财物行为并非行政行为，不属行政诉讼统辖领域，故原告应 经过其他途径建议权力。
再次，关于原告以为被告房子挂号行为侵略其公正竞赛权的问题。所谓公 平竞赛权，是民事主体在民事活动中所享有参加平等竞赛资历的权力。按照 《最高人民法院关于实行若干问题的解说》第十三条规则，被诉详细行政行为 涉及其公正竞赛权的公民、法人或许其他安排能够提起行政诉讼。该项规则主 要是指两种景象：一是以为行政机关的自动行为侵略其公正竞赛权，即行政机 关以自己的活跃不正当竞赛行为危害其他经营者的公正竞赛权;二是以为行政 机关的消沉行为侵略其公正竞赛权，即主管行政机关未能依法实行对别人的不 正当竞赛行为进行查办的法定责任。本案中，被告系依据请求而进行房子挂号390行为，该行为发生于该房子原一切权人出售房子行为完结之后，且仅是对第三 人购得房子一切权的承认行为，即在该房子原一切权人出售的过程中被告并未 施行约束原告参加平等竞赛资历的行为，故原告以为被告挂号行为侵略其公正 竞赛权的理由不能成立。
【案情】2001年3月28口，某市人民法院民事裁定书宣告：该市纺织厂 进入破产还账程序。
2004年7月17日，该市房地产生意所出具房子产权证明书，载明：一切 权人——该市纺织厂，一切权性质——团体，房子位于某村7 ~9号，房子间数11间，结构为砖混结构，层数为一层，建筑面积245. 87平方米。
2004年8月，该市纺织厂破产清算组(以下简称清算组)与徐先生等六 人签定房地产生意契约，约好清算组将其107、108、109室的房地产(房子建 筑面积67. 5平方米)出售给徐先生等6人，成交价为人民币67500元，于2004年8月1日前一次付清等。市房地产生意所予监证并加盖公章。
2004年8月26日，徐先生等六人交纳契税2700元，纳税机关开具完税证。2004年9月3日，市房子生意所告诉市纺织厂交纳生意服务费2459元,工作人员在该告诉存根上记载已收。
2004年9月14日，市人民政府向徐先生等六人颁布房子一切权证书，载明一切权人为徐先生，共有人为章先生等五人，产别：私有，合计3间，建筑面积67. 5平方米。
王先生(没有供给与本案该纺织厂有任何联系)以为市纺织厂破产清算 组未按程序拍卖侵略其优先购买权、被告挂号行为侵略其揭露竞赛权，遂于2005年4月25日向法院提起行政诉讼，法院同日立案受理。
【审判】
法院经审理后，于2005年5月12日依据《最高人民法院关于实行〈中华 人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解说》第五十六条第(四)项之规则， 判定驳回原告的诉讼请求。理由如下：
豸先，关于被告房子挂号行为的合法性问题。房子权属证书是房子权力人 依法具有房子一切权并对房子行使占有、运用、获益和处置的仅有合法凭据。 参照《城市房子权属挂号管理办法》第十七条的规则，请求搬运挂号，权力 人应当提交房子权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。该法第二十七 条一起规则，挂号机关应当对权力人(请求人)的请求进行检查。凡权属清 楚、产权来历资料齐全的，初始挂号、搬运挂号、改变挂号、他项权力挂号应 当在受理挂号后的30日内核准挂号，并颁布房子权属证书。本案中，第三人 徐先生等请求对其购得的房子进行搬运挂号时，提交了房子产权证明书及其与 原一切权人市纺织厂破产清算组签定的房子生意契约，被告经检查核准挂号并 颁布房子权属证书的行为契合上述规则，并无不当。
其次，关于原告以为市纺织厂破产清算组未按规则程序拍卖因此侵略其优 先购买权的问题。所谓优先购买权，是指法人、其他安排、天然人在特定生意 联系中，依法享有平等条件下优先于其别人购买出卖人的产业的权力。一般而 言，优先购买权是依据法令的规则，具有法定性。在房子生意过程中，我王法 律只规则了房子承租人的优先购买权和房子共有人的优先购买权。本案中，原 告未供给依据证明其系争议房子的承租人或该房子的共有人因此享有该房子的 优先购买权，且原告当庭所陈说的是清算组在出售该房子时侵略了其优先购买 权，因清算组转让财物行为并非行政行为，不属行政诉讼统辖领域，故原告应 经过其他途径建议权力。
再次，关于原告以为被告房子挂号行为侵略其公正竞赛权的问题。所谓公 平竞赛权，是民事主体在民事活动中所享有参加平等竞赛资历的权力。按照 《最高人民法院关于实行若干问题的解说》第十三条规则，被诉详细行政行为 涉及其公正竞赛权的公民、法人或许其他安排能够提起行政诉讼。该项规则主 要是指两种景象：一是以为行政机关的自动行为侵略其公正竞赛权，即行政机 关以自己的活跃不正当竞赛行为危害其他经营者的公正竞赛权;二是以为行政 机关的消沉行为侵略其公正竞赛权，即主管行政机关未能依法实行对别人的不 正当竞赛行为进行查办的法定责任。本案中，被告系依据请求而进行房子挂号390行为，该行为发生于该房子原一切权人出售房子行为完结之后，且仅是对第三 人购得房子一切权的承认行为，即在该房子原一切权人出售的过程中被告并未 施行约束原告参加平等竞赛资历的行为，故原告以为被告挂号行为侵略其公正 竞赛权的理由不能成立。